Дом Понизовкиных

Горлов , по-первых, не понизовка, а дом Понизовкина. Неужели вы так не любите свой город, раз позволяете себе так унижать частичку его истории?
Во-вторых, насчет документов о признании этого дома памятником: этот форум - не суд, чтобы обязательно представлять тут документы, хранящиеся в разных архивах власти. Есссно, что у участников городского форума требуемые вами документы не лежат возле компьютера. И, соответственно, этот форум - не то место, где можно цепляться к словам, ловить на словах, передёргивать их, что вы старались делать. И уж если вы дошли до такой стадии завоевания "авторитета", то значит, вам просто нечего сказать по существу. Ну а про подтверждение статуса дома - власть-то тогда нам на что? Это их работа, сделайте соответствующий запрос туда. Зачем-же они там сидят и получают зарплаты?
А представьте себе, Горлов, такую ситуацию: сегодня вечером в городе снесли какой-нибудь старый дом, которого в реестре памятников ещё нет, а на следующее утро его в этот реестр внесли. Ну вот так вдруг получилось. Не будет-ли у вас сожаления об этом доме?

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 22.04.2010 - 13:31

PrimoPlan

хреновое у вас обобщение. нелогичное.
но в стиле вашей "стороны", ага.
вы не считаете нужным вчитываться в чужие посты. зачем? раз против понизовки - значит дальше можно не читать.

поэтому даже опровергать не буду.

И Вы туда же...

Я думаю, что личное отношение к понизовке не критерий оценки любви к городу. Я полагаю, что город не любят те, кто устраивает вой над руинами отживших свое, плохо сделанных и плохо содержащихся домов.
Но поговорим немного о другом.
Форумные защитники понизовки отличились количеством обвинений, выдвинутых ими в отношении людей, которых они бездоказательно посчитали виновными в сносе:
- памятника архитектуры;
- памятника культурно-исторического наследия.
По данной проблеме моя позиция прозрачна:
-понизовка не признана в установленном порядке памятником;
-все вышеопубликованные обвинения клеветнические по содержанию.

По теме у меня все.

Это сообщение отредактировал Горлов - 22.04.2010 - 14:26

А это для отличия достоинств понизовки.



МУНИЦИПАЛИТЕТ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ

РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2006 г. N 198

О ГОРОДСКОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "ПЕРЕСЕЛЕНИЕ
ГРАЖДАН, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА, ИЗ
НЕПРИГОДНОГО ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В
2006 - 2008 ГОДАХ В РАМКАХ ПОДГОТОВКИ К
ПРАЗДНОВАНИЮ 1000-ЛЕТИЯ Г. ЯРОСЛАВЛЯ"

Принято
муниципалитетом
города Ярославля
8 февраля 2006 года

(в ред. Решений Муниципалитета г. Ярославля
от 09.09.2008 N 759, от 25.12.2008 N 55)

В целях ликвидации непригодного для проживания жилищного фонда в городе Ярославле и в соответствии с подпрограммой "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда", входящей в состав Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2002 N 33, областной целевой программой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Ярославской области" на 2003 - 2007 годы, утвержденной постановлением Администрации Ярославской области от 23.12.2002 N 220, муниципалитет

РЕШИЛ:
1. Утвердить городскую целевую программу "Переселение граждан, проживающих на территории города, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2006 - 2008 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля" (приложение).
(в ред. Решения Муниципалитета г. Ярославля от 09.09.2008 N 759)

Приложение
к решению
муниципалитета
г. Ярославля
от 10.02.2006 N 198

ГОРОДСКАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА
"ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ГРАЖДАН, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА,
ИЗ НЕПРИГОДНОГО ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
В 2006 - 2008 ГОДАХ В РАМКАХ ПОДГОТОВКИ К ПРАЗДНОВАНИЮ
1000-ЛЕТИЯ Г. ЯРОСЛАВЛЯ"

Приложение
к Программе

ПЕРЕЧЕНЬ
ДОМОВ В ГОРОДЕ ЯРОСЛАВЛЕ, ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ В КОТОРЫХ
ПРИЗНАНЫ НЕПРИГОДНЫМИ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ ПО СОСТОЯНИЮ НА
01.01.2006, ВКЛЮЧЕННЫХ В ПРОГРАММУ НА 2006 - 2008 ГГ.

(в ред. Решения Муниципалитета г. Ярославля от 25.12.2008 N 55)


17 Кировский ул. Свободы, 11/37 827,9 Обл.
межвед.
комиссия 163 16.11.2004 1868 34

Это сообщение отредактировал Горлов - 22.04.2010 - 14:14

Причём тут переселение? Дом нельзя было рушить, его нужно было реконструировать с максимально возможным сохранением исторических деталей (попрошу не придираться к словам). Вы же увели разговор в другую тему - ценно-ли здание для города.

Я не придираюсь к словам, а стараюсь буквально понимать то, что написано и не более. Дом аварийный. 612 кв.м (две трети общей площади) в нем самовольно перепланировано жильцами за долгие годы использования дома, фундамент плывет, стены рушатся...
При таком раскладе какая может быть реставрация (это сохранение или консервация)? О чем речь? А если реставрировать то, что представляет собой первоначальный замысел автора, то тут и Понизовкина побранить надобно, который изменил до неузнаваемости строение екатерининских времен. Вот у него-то больше шансов было на роль памятника.
Но все это риторика. Есть проблемы гораздо важнее.
Например...
"Ни один город из числа тех, которые называют музеями под открытым небом, не может быть законсервирован. Ярославль - развивающийся город, поэтому согласование интересов охраны культурного наследия с необходимостью развития и реконструкции территорий - одна из важнейших задач. Решение задач реконструкции территорий и объектов, включая новое строительство, возможно только при условии разработки и соблюдения системы ограничений и предпочтений, обеспечивающих сохранение ключевых элементов исторической среды. Реконструкция должна вестись на основе историко-культурной и историко-градостроительной экспертиз, определяющих значимость и степень сохранности объектов культурного наследия всех уровней: города в целом как исторического поселения или достопримечательного места, его крупных фрагментов (например, кварталов послевоенной малоэтажной застройки), ансамблей, отдельных зданий и сооружений.
Интеграция современной архитектуры в историческую застройку периодически возникает в теории и практике охранного дела. Новая архитектура в контексте исторической среды - одна из важных составляющих стратегии сохранения культурного наследия. Зоны регулирования застройки определяют возможности нового строительства на территориях незавершенной или деградированной градостроительной среды, разорванных уличных фронтов, внутриквартальных участках и на местах утраченных строений. Новое строительство должно служить реставрации градостроительной ткани, воспроизводству утраченных элементов городского ландшафта, планировочной структуры, масштаба, членений, ритма, силуэта, визуальных связей, пространственных отношений застройки.
Существуют разные приемы гармоничного включения современной архитектуры в группы исторических построек: от полного "растворения" новых архитектурных объемов, материалов и цвета в окружающей среде до методов "контрапункта", всевозможных стилизаций и воссозданий средствами нового строительства, новыми технологиями и материалами. В отличие от воссоздания, которое ставит ложный знак равенства подлинника новоделу, регенерация и реновация как более творческие методы диктуют новой архитектуре необходимость выявления внутренних закономерностей исторической среды, архитектонику художественных образов."

Ну вот, значит, от Горлова можно слышать не только оскорбления, но и нечто дельное.

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 22.04.2010 - 15:13

PrimoPlan

я не придираюсь, просто интересно.
какие именно исторические детали нужно было сохранить на доме Понизовкина?

Дом двести лет стоял на углу ул. Власьевской и ул.Нетеча и сам был характерной деталью этого перекрёстка напротив Власьевской аптеки.
На Знаменской башне тоже никаких особых деталей вроде не наблюдается, Мож её тоже сковырнуть?

Знаменскую башню и без того угрохали.. Обстроили в 19 веке всяким хламом с трех сторон, сделали уродливую надстройку на крыше... окно врезали... ППЦ!

Не устаю повторять: Горлов не оскорбл@ет первым. С нормальными людьми - нормальное общение.

смотрю, что совсем многие уехали с темы на другие, самая активная из которых предлагается как обсуждение: был это памятник иль не был?
И если да, то где подтверждение?

С последним легче. "Главный защитник памятников" области Ю.И.Аврутов слишком много раз в разных сми давал об этом пояснения. Да, вроде эти слова не документ, который кое-кто требует. Но чиновник такого уровня не имеет право дать ложные показания: он ведь не частное лицо.

Действительно, есть такой термин как "вновь выявленный памятник". Но это не значит, что кто-то волюнтаристски включил его (дом Понизовкиных. Я согласен, что даже, если он и нравится, нельзя коверкать и унижать его имя, конечно, если кому-то за это не платят) в этот разряд. Этому предшествовала достаточно серьезная и долгая работа разных экспертов.

А далее, для его включения в реестр, требуется еще что-то сделать, в т.ч. и финансово подтвердить. Вот считайте, остановились с 1993 года на этом последнем шаге. Но это не мешает его уже считать памятником (выше я писал уже об этом). И закон это предусматривает.

(Как пример, легкий не совсем оффтоп. Многие граждане россии в последние годы приватизировали свое жилье, полученное ранее по советским еще законам. Для этого им надо было пройти несколько разных шагов в разных конторах. Так вот, когда уже казалось все оформлено, оставалось зайти на госрегистрацию. Тогда уже все. Но, если вы не планируете заниматься продажей жилья или передавать его в наследство, то на пр. Толбухина регистрироваться вам можно и не сходить. И ведь не значит, что ваша квартира потеряет принадлежность вам. Нет. Она уже частная! А будет время - зарегистрируетесь, и в госреестр там внесут) .

И здесь подобная ситуация с нашим уже памятником, но еще просто не вставленным в реестр.

(Еще пример для более тормозящих. Родился ребенок. Ему уже дали имя. Он уже живет дома. Но все как-то времени у родителей нет забежать в загс, чтоб оформить св-во о рождении, т.е. своего рода "занести в реестр", т.к. все св-ва имеют номера. И что, будем считать, что это еще не ребенок?).

Вы правильно сказали, что мы - не суд на этом форуме. И наша задача - не кого-то посадить или оправдать. Мы можем просто ОБСУЖДАТЬ сложившуюся ситуацию на предмет того, хорошо это или плохо, когда федеральный закон нарушается.

ЗЫ И перестаньте делиться на белых и красных. Может нам еще выйти стенка на стенку? Стыдно. Ведь взрослые уже (или большинство). Живем ведь в одном городе...

По-моему на принятие решения законом предусмотрен срок 1 год?!

Для российских чиновников делать некомпетентные заявления-обычное дело!