Дом Понизовкиных

Можно ли нарушать законы? Перекопский, чемодам и др. в этой теме неоднократно это делали, приписывая Сорокину, Волончунасу и др. лицам соучастие в преступлении ДО какого бы то ни было судебного решения по факту обрушения стены "Понизовкина". Продолжат ли они делать это в будущем - не знаю.
Твёрдо знаю другое - юридически НЕ доказано, что Сорокин злонамеренно разрушил "Понизовку". Значит, о каких нарушениях закона вы говорите? Кстати, моё замечание об убогости аргументации "работал экскаватор - значит, специально разрушали" - почему-то все "архо-патриоты" проигнорировали. Тогда как экскаваторы, самосвалы, камазы и пр. техника - это нормальная ситуация на ЛЮБОМ строительстве, ремонте, реконструкции... А если завтра начнут церковь Ильи Пророка реставрировать - строительный мусор что, на своём горбу в мешках будут таскать на свалку? Такой же экскаватор пригонят (чтоб его в одну кучу сгрести и в камаз засыпать) и на свалку также на камазе повезут. А может, и не на одном. То-то, чую, опять визгу будет про "спрятавшуюся на соседних улицах вереницу уборочной техники"!...

ИМХО, ребята, кажется, уже создали очередную ячейку по борьбе с масонами. Бизнесмен Горлов записан в госслужащие, юзер Алквиад приравнен к Горлову... Уважаемые патриопаты, предлагаю развить и углубить тему - начните, например, рассматривать вопрос о влиянии агентов Израиля на действия Сорокина. И вообще - Сорокин ли он? А то вдруг Сорокер окажется...

Разрушение памятника - это все равно что убийство. Чтобы показать нелепость вашей формулировки заменим "памятник" на "человека" (условно, конечно):

"Юридически НЕ доказано, что Сорокин злонамеренно убил человека. Значит, о каких нарушениях закона вы говорите?"

И действительно, замечено правильно. Можно вывезти строймусор на одном или двух самосвалах (может, даже за пару ходок) - отбитую от капитальных стен штукатурку, битое стекло, лишние фанерные перегородки. Но что можно было погрузить в упоминающуюся вами вереницу камазов, если, как говорят тут некоторые, стояли только остатки стены?

И то и другое описано в УК РФ. И по описанию это совершенно разные объекты.

Горлов

Может название темы посмотреть стоит?
Открывай, приятель, тему новую и будем рассуждать о перспективах, присоединюсь!

Любимое возражение оппонентов - только суд признает вину и назначит наказание...
Вот идет мой оппонент по городу, а навстречу - хилиган злой... и по голове нароком, больно и обидно... Чего же вы - будете ждать, когда его суд преступником назовет??? Нет, ребята, вы сами сделаете вывод соответствующий и время вы затратите на это - ровно 1 секунду!
Далее вы совместно с органами квалифицируете под статью соответствующую, 115 или 116, часть присвоите, а уж потом - в суд...

Кстати, суд учитывает в своем постановлении общественный резонанс преступления, именно поэтому я не перестаю яростно и последовательно стучать по клаве, отстаивая свою точку зрения...


Так что не следует вовсе нам ждать решения суда, что бы назвать вещи своими именами - произошло гнусное и подлое преступление - так и надо говорить! А гнусное и подлое оно потому, что в нем замешаны деньги - выгода, прибыль, финансовые интересы правят модой на этом затянувшемся балу в нашем городе, вместо законопослушности и оптимальности решений.
Как ниточке не виться - кончик найдется!
Мэра - долой!!!

Это сообщение отредактировал Перекопский - 18.04.2010 - 20:07

И что Вам в этой фразе кажется нелепым? И Сорокина, и Дятлова, и Орлова, и Воробьёва с Лебедевым, и вообще кого бы то ни было публично нельзя называть "злонамеренным убийцей", пока этого человека не осудят в установленном законом порядке по статье УК "Умышленное убийство".

У водителей камазов спросите.

Научный факт, что интерьер здания является неотъемлемой составляющей его архитектурно-художественной ценности. Откуда такое пренебрежение, высокомерие к интерьерам? На каком основании вы решили, что ценной является только оболочка памятника? Не меньшей ценностью является интерьер. И речь сейчас идет не о Доме Понизовкина, а вообще об интерьерах.

Ваша позиция очень вульгарна тем, что вы все измеряете принципами функциональности, комфорта. Архитектура должна обслуживать человека, быть комфортной средой обитания, да? Но разве можно применять эти принципы к памятникам архитектуры, документам эпохи, артефактам времени?

Вы, наверное, знаете скандальную историю трехгодичной давности, когда подверглось варварской реконструкции здание ресторана "Бристоль" на улице Кирова, где сейчас, как известно, находится банк ВТБ 24. Здание является памятником областного масштаба, работы в нем могут вестись только с разрешения департамента культуры. Но банкиры плевать хотели на закон и поступили по-своему, провели "чудо-реконструкцию", за которую так рьяно ратует Горлов. В результате такой реконструкции уникальный памятник, который во «Всеобщей истории архитектуры» упоминается, как яркий образец «провинциального модерна», превратился в новодел - ценный интерьер уничтожили европластиком! В частности, в процессе реконструкции были удалены подлинные дубовые переплеты, помнившие приезд в Ярославль императора Николая II, и уничтожены фрагменты настенной росписи начала XX века.

Привожу статью, посвященную этой проблеме, в "Северном крае"
http://www.sevkray.ru/news/5/9270

Это сообщение отредактировал urfin - 18.04.2010 - 21:19

Ни у кого не нашлось даже ручки и клочка бумаги, чтобы переплёты смогли написать хоть какие-то мемуары о встрече с Государем Императором...

Ага, видимо, вам пластик милее.

Нет, конечно же! Пускай жители отреставрированной "понизовки" по нужде на улицу под кустик бегают! Зато исторически достоверно...

Мне милее то, что, когда я прихожу в банк - к моим услугам комфортное современное кресло или диванчик для клиента, на видном месте приколочен щит с информацией о банковских услугах, а рядом на электронном табло ясно и чётко отображается текущая информация - чья очередь на обслуживание подошла, каковы курсы валют на сегодняшний день и т.п.

Я говорю о проблеме в общем, о том, что нельзя губить интерьеры. Их надо восстанавливать, а не покрывать пластиком. И как соотносится утрата интерьера и установка теплого санузла, если уж вы упираете на случай с Домом Понизовкина? Можно решить и эту проблему, но не ломая памятник.

Это сообщение отредактировал urfin - 18.04.2010 - 20:20

Ради бога, если нельзя губить (или реконструировать?). Объект остается в федеральной собственности и превращается в экспонат. И нечего выбрасывать его на рынок в оборот недвижимости. Но уж коль отдали людям в пользование, извольте позволить им себя и других комфортом обеспечить или денег дать на то, что Вы желаете.