Дом Понизовкиных

Горлов

Понятно... Откровенно и бесчестно.

Дионис
понравилось, особенно про сорокина-памятника...

76 Russ

Мы говорим о том, что закон - это следствие общественного мнения. Часто законодательство не успевает за развитием общества, тогда либо происходит революция, либо изменяется законодательство (осуществляется реформа).
В данном случае Сорокин нарушил взятые на себя обязательства.
И по-любому общество имеет право на собственное правосудие, результатом которого станет игнорирование, либо другие действия против общественного преступника.

Горлов

странная позиция. вам дают памятник с условием его сохранения, а затем вы предъявляете претензии, что вам дали землю с обременением.

ГТРК "Ярославия"

Хотел написать долго и много, но все потер, тк все время срач в теме идет об одном и том же разными словами, и еще один пост мало что добавит. То, что осталось - короткий вариант...
1. По Икару. На мой взгляд, ситуация вполне ясная - имелись обязательства, которые собственник должен был соблюдать в силу закона и договора, где все его действия были прописаны. Положили и на закон, и на договор. Ссылки на древнее постановление мэра о расселении как оправдание современного сноса дома многое говорит о юридической грамотности икаровладельцев. Но никак их не оправдывает. Шаткими кажутся и утверждения об опасности дома для окружающих, которой нельзя было избежать, не снося дом.
В принципе, с них можно много чего стребовать - по уголовке (с лиц, ответственных), по административке (штрафы и с икара, и с начальников), и в рамках договора (денег или работ, в зависимости от того, что там написано).
2. По облику города и отношению к объектам культнаследия. Персонально к понизовкинскому дому эта дискуссия вообще не имеет никакого отношения. Потому что с ним все уже давно решено в рамках действующего законодательства.
А насчет того, как выглядит сейчас и как должен выглядеть центр Ярославля, вопрос должен в общем виде решаться в рамках градостроительного планирования (грубо, где что можно строить и какие требования к внешнему виду) а конкретно - с учетом требований государства (включая те же обязательства по сохранению памятников архитектуры) и мнения населения (публичные слушания и т.д.)
3. Частный случай вышеописанной дискуссии на тему кто виноват и что делать, если памятники стоят порушены, а хочется, чтобы все было красиво.
Опять же, решение вижу простое и логичное - любой дом должен содержаться в нормальном состоянии. Если "памятник", то с соблюдением режима его охраны, если нет - то с соблюдением градостроительных норм и правил благоустройства. Если эти простые требования не соблюдает государство-владелец - виновато государство. Если же частный собственник - то виноват частный собственник.

покажите мне ЗАПРЕТ на перепланировку и изменение интерьера!?!? в охранном обязательстве речь идет только о согласованиях. в утвержденном проекте разве этих согласований не было?

Это сообщение отредактировал Евдакимафф - 19.04.2010 - 08:02

Может, у кого все таки есть фотки руководства Икара?
Вывесили бы на портал - пусть ярославцы знают своих дэбилов в лицо

Вот я чего не понимаю...есть памятники архитектуры, какие-то строения отличающиеся красотой, необычностью, эксклюзивностью, имеющие лепнину, отождествляющие собой особенности какого-либо архитектурного стиля, являющиеся УНИКАЛЬНЫМИ в своем роде. В чем уникальность дома понизовкина? ЧЕГО ХОРОШЕГО В ЭТОЙ ХАЛУПЕ??? Я даже скажу больше, не то что бы хорошего, а именно В ЧЕМ АРХИТЕКТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ этого дома? Разве в нем есть какие либо нестандартные инженерно-архитектурные решения, есть монументальность, или необычность поражающая взгляд? Это обычный ветхий барак, каким-то непонятным образом сохранившийся до наших дней. Все. Дак нафиг он нужен на центральной улице города??? Че все слезы-то проливают???

Ну, углубл@ться в юриспруденцию и говорить, что закон есть следствие далеко не только общественного мнения, а очень часто принимается, наоборот, вопреки этому мнению, силой государства - не буду (напр., законы о повышении налогов). Вы мне лучше объясните, что подразумевается под термином "другие действия против общественного преступника", на которые "общество имеет право на собственное правосудие"? В самом деле что-ли хотите общественно приговорить экскаватор к 10 годам каторжных работ со строгой изоляцией в гараже-одиночке без права капремонта и гудения?

jonny23 читай с первой страницы там все подробно написано

"Вы мне лучше объясните, что подразумевается под термином "другие действия против общественного преступника", на которые "общество имеет право на собственное правосудие"? "
думаю тут речь о том что теоретически за определенные поступки можно в пятак получить без всякого решения суда

Это сообщение отредактировал Евдакимафф - 19.04.2010 - 09:33

jonny23 , уверяю вас, есть и такие, кому не нравятся так называемые некоторыми "настоящие" памятники: и купеческие дома ул.Собинова, и старая застройка ул.Комсомольской, и кстати, дом Либкена тоже. И это не только в России. Напомню только пример Парижа, в котором эйфелеву башню - самую посещаемую достопримечательность мира - ненавидели многие художники и писатели, около 300 человек поставили свои подписи под коллективным письмом на тему "убрать её нахрен!". Так что на всех не угодишь, обязательно будут те, кому что-то не нравится. И что теперь? Из-за этого можно ломать?

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 19.04.2010 - 09:41

PrimoPlan
Центральные улицы крупного городо должны выглядеть солидно, весомо. Такие улицы на подсознательном уровне вызывают уважение и восхищение городом. Если есть возможность сделать центр города более внушительным, построить более свежие, красивые постройки, то это надо делать даже ценой сноса старых зданий, в чьем-то понимании являющихся памятниками старины. Только такая градостроительная политика обеспечивает устойчивое развитие городской архитектуры и города в целом.

jonny23
"Центральные улицы крупного городо должны выглядеть солидно, весомо. Такие улицы на подсознательном уровне вызывают уважение и восхищение городом. "

У меня вопрос: у кого ВЫЗЫВАЮТ восхищение? У Вас?

И что ж тогда люди ярика не идут отдыхать. скажем на нефтестрой или брагино, где есть большие дома, а все "лезут" в центр. на набережную...

в советское время в здании находилось несколько заведений общепита.
как вы сами понимаете - это жир, это копоть, это крысы, это танцы до упаду на старых перекрытиях
почему никто не протестовал столько лет, м?))))
неужто так все быстро свою гражданскую позицию обрели?
или раньше боялись языки из задницы достать?

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 19.04.2010 - 10:08