Дом Понизовкиных

Не отгадали! Я разъясняю разницу между реставрацией и реконструкцией и свидетельствую об отсутствии мира между сторонниками различных подходов в выборе отношения к культурному и историческому наследию: держать и не пущать, стряхивая пыль с кирпичей кисточкой, или смело копировать, реконструировать и приближать к современным потребительским стандартам то, что не является уникальным и находится в пользовании людей, будучи не превращенным в экспонат или музей.

пгастите, а представителей юнеско вы тоже подозреваете в корысти?

А кто утверждает? У меня порой возникает удивление по поводу отношения к русскому языку отдельных моих оппонентов. Что? Вообще никогда не учили?

Привожу сказанные мной слова: "Насколько мне известно этот дом не отреставрирован, а реконструирован".

Разве это утверждение? Это версия, построенная на основании той информации, которой я располагаю.

кстати, в обед прогулялся по Кирова.
знаете дом, где находился Сапожок и Коктейль-бар?
ну так вот. крыши на нем щас нет, задней стены тоже.
только фасад.
реконструируемый. и затянутый в защитную сетку.
чо молчим?
или это не памятник?
или про понизовкина интересней?

Радикалисты-"истористы" стучат по клаве, а созидатели творят историю, не обращая на них внимание. Жизнь есть жизнь.

Горлов

Да, действительно в здравом смысле Вам не откажешь. Ведь политика "держать и не пущать, стряхивая пыль с кирпичей кисточкой" ведет к медленной гибели ценных архитектурных элементов и их комплексов. Это хоть и не так радикально, как снести все нахрен, но тоже ведет к безвозвратным потерям.
Однако почему же Вы противопоставляете термины "реконструкция" и "реставрация"? Мало того, что они должны сосуществовать и работать в разумной пропорции, но и не могут быть применены к утраченным значительным фрагментам обсуждаемого здания.

Горлов

А Вы разве делаете версии без вступивших в силу решений судебных органов?
Никогда бы про Вас не подумал,

Это сообщение отредактировал segamega - 16.04.2010 - 13:43

+100
согласен, зачем противопоставлять методы, когда их можно сочетать. Но вот полный снос здания до основания ни реконструкцией ни реставрацией уже не назовешь

madcat
Имхо и Горлов это всё понимает, но жонглирует тут понятиями и цитатами ради поспорить-позабавиться. Спорт чтоли у него такой, олимпиада.
Горлов
В вышесказанном не истину не претендую. Это только моя личная версия. Решения суда по этому поводу у меня нет.

Горлов

Господи, кто я и кто - Грегори Карри...
Куда уж нам уж со своим лаптем в ихние шти..
"эстетическое есть качество отношения, но не свойство самой материи"
Однако, мы тоже в свое время экзамены по научному коммунизму сдавали. Так что позволю себе робко заметить, что в позиции американского философа явно ощущается филологически-структуралистский подход. Для него важна лишь семантика визуальных форм. Художественное в произведении у него отделено от эстетического. Такая точка зрения отрицает по сути индивидуальное начало в искусств.
Типа, для Брагина один хрен - копия перед вами улучшенной планировки или оригинал с работающей именно в нужную сторону канализацией.
Здесь дело другое. Спор вообще не о том, в какой степени доходный дом может считаться архитектурно-историческим памятником.
Как я понимаю, дом Понизовкина таковым уже считается.
О чем речь-то?
Его неправильно к оным причислили?
Разжалуйте.
Но сначала.
Почувствуйте разницу.
Сначала получите на руки разрешение на снос, а потом уж валяйте.
Но здесь-то имено было понимание того, что никто такого разрешения не даст.
И хрен с ним, да?
Если некто, начитавшись на ночь Грегори Карри, решит с утра, что эстетическая ценность копии и оригинала одинакова, то можно?
Кстати, снесли-то аккурат с ранья...
А рассолу бы хлебнул, козел, глядишь, и уцелело бы строение...

Кстати проект реставрации кто-нибудь видел? Вот глянуть бы его, может там правда по проекту предусмотрены сартиры холодные, диваны, клопы, бл@ди и т.д. Если расклад такой то я за Горлова

Вы ставите меня в затруднительное положение. Не знаю даже, как реагировать на Ваши слова. Это попытка издевательства, или Вы действительно желаете что-то узнать? Ладно. Попробую пообщаться еще признавая Ваш вопрос за стремление к знанию.
Моя версия касается характера выполненных на объекте работ, результат которых не может быть обвинен в совершении преступления, поскольку он не является психически вменяемым лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ.
Поэтому я считаю допустимым высказывать версию относительно характера выполненных работ и недопустимым обвинять людей в совершении преступления до приговора суда.

Если кто-то полагает, что реконструкция, это снос

bam76

А чо после Карри с утра рассол необходим? Надо почитать.

bam76
Молодец!