Дом Понизовкиных

и мэр дал Сорокину отмашку:
"Ломай и строй заново! и чтоб по-быстрому!..
От суда отмажем и от разгневанной общественности защитим!"

Склонен присоединиться. Выше же уже писали, что буйнопротестующие просят себе ещё один департамент в структуре Правительства ЯО. А уж аргументация типа "Аврутов честнейший человек, а Сорокин мэрский "термит""... - как говорит Дрюнька Кривомер, "апофигей мЫшленья".

И правильно сделали.
Однозначно +1. Абсолютно верная реакция человека, склонного реально решать проблемы.

Диалог двух червяков - отца и сына.

- Пап, а пап! В яблоке хорошо жить?
- Хорошо.
- А в апельсине?
- Еще лучше!
- Папа... а что же мы тогда в говне живем?
- Сынок, есть такое понятие "РОДИНА"...

Если собираются создавать структуру, которая будет эффективно решать возложенные на нее задачи - то что тут плохого? Но надо продумать и вопрос ответственности за проделываемую этой новой структурой работу, так, на случай злоупотреблений. Так же существует антикоррупционное законодательство.

Нет, не всё.
Закон сейчас отрицаете именно Вы, публично называя "вандалами" лиц, чья виновность никем не доказана, кроме Вас, разглядевшего что-то этакое на фотографии. А я вот на неё смотрел и не увидел ровно ничего из того, что показалось Вам: никакой спешки, никаких злых намерений. Убожество "аргументации" о том, что на объекте работал экскаватор и стояли машины для вывоза мусора... вот, представьте себе - мы уже в XXI, а не в XIX веке живём. Крупный строительный мусор давным-давно сгребают экскаватором, а вывозят на свалку на Камазах, а не на телегах.

Выше документы приведены мной, в которых содержится информация о содержании понятий реконструкция и реставрация. Задача реставрации-сохранение оригинала без изменений. Из общаги, какой являлся доходный дом Понизовкина, не сделать без глубокой реконструкции интерьера ни офис, ни жилой дом, ни универмаг.

Рядом стояли, свечку держали?

я ж не утверждаю
предполагаю)
в противовес предположениям о "накренившейся угрозе")))

в приведенных вами мнениях специалистов выдержках из законодательства такого не написано. вы же, с упорством достойным лучшего применения, продолжаете утверждать что в результате реставрации обязательно останутся какие-то там ужасные сортиры.

ЗЫ ладно хоть не договорились до того что сорокин в результате реставрации был бы обязан внутри поставить диваны с клопами и бл@дями

А сейчас им что мешает эффективно работать? Отсутствие у г-на Аврутова служебной иномарки с мигалками?

Зачем же глубокая? Выше прозвучала удачная формулировка: реконструкция с максимальным сохранением оригинальных конструкций. Уверен, что в разработанном (и похеренном) проекте так и было.

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 16.04.2010 - 11:58

Я не являюсь сторонником радикальных перемен, мало того, я противник радикализма в любой форме. Как можно применять к моим высказываниям термин "снести все", если я намеренно подбираю точные термины с определенным содержанием: типовые постройки не представляющие архитектурно-художественной ценности, руины, хлам ( хлам-движимое имущество, соседствующее с руинами), подчеркивая разницу между культурным наследием и всем остальным. В начале дискуссии я написал кое-что о проблеме целесообразности в бизнесе, которая не дает собственнику качественной недвижимости сносить то, что может простоять десятилетия после затрат, увеличивая их долю. И уж если собственник решается на снос или не может удержать обрушение, то есть на это определенные основания. Поэтому я и не склонен обвинять Икар, Сорокина в умышленном разрушении памятника, как это делают радикалы на форуме, не дожидаясь решения суда.
Совсем недавно я принимал участие в акции против строительства кукуевки у Знаменской башни, сказав при встрече А.Бобовичу, что рассматриваю этот акт как действие по подрисовке усов Джоконде. И готов стоять твердо на защите каждого уникального ярославского памятника культурного или исторического наследия, но только при наличии в нем уникальности и действительной архитектурно-художественной ценности. При этом я совершенно спокойно отношусь к тому, что происходит с обычными жилыми домами прошлых веков, которые трескаются и падают от старости, от превращения в пыль размытых фундаментов, которые не оставляют после себя гениальных руин, но занимают земельные участки. Такие дома надобно реконструировать, Копировать фасады, но интерьеры и инженерные системы приспосабливать к требованиям текущего дня. Многие называет такие реконструкции презрительно "новоделами". Но новодел, если сделан на высоком художественном уровне с талантливыми архитектурными решениями через 100-200 лет станет памятником, свидетельствующим нашу эпоху, и способен простоять, рассказывая о нас потомкам и 1000 лет. Что это меняет? Сегодня новодел - завтра памятник. А если новодел копирует то, что было до него? Американский исследователь Грегори Карри утверждает эстетическую равноценность копии и оригинала на основании тезиса о перемещаемости эстетических качеств. Поскольку эстетическое есть качество отношения, но не свойство самой материи, то и копия имеет такую же эстетическую ценность. Я с ним в этом вопросе солидарен. Такой подход свойственен и китайцам. Если в их древнем храме сгнил элемент конструкции, они делают копию и заменяют ею испортившийся фрагмент. У них давно нет храмов, которые были сделаны именно тысячу лет назад. По нашинским оценкам у них сплошь новоделы. Но так никто не говорит, и это никак не влияет на восприятие уникальности китайской культуры.
К реставрации жилых обычных домов у меня отношение негативное. Реставрация обязывает консервировать то, что есть. При том, что реставрированное здание зачастую продолжает использоваться людьми или для жилья, или для деловых целей. Интерьеры таких домов и их инженерные коммуникации не позволяют удовлетворять потребности пользователей из-за архаичности. Реставрация не отличается капитальностью (надежностью) работ. Реставрация всегда компромисс и реставрированный заурядный дом все равно долго не простоит, все равно приблизится его конец и сомнительна при таком исходе возможность сохранения текущей преемственности культур сменяемых поколений. Конечно, есть в Ярославле уникальные жилые дома, которые нужно реставрировать и сохранять в неизмененном виде. Но их нельзя передавать в частные руки для коммерческого использования. Их содержание должно обеспечиваться бюджетами. Они должны быть экспонатами или музеями. Понизовскинский дом к таким уникальностям явно не относится, отчего и был сброшен властью частнику, хотя и признан памятником.
Я желаю жить в красивом, безопасном, еще и удобном для жизни и работы городе, в котором хорошо не только вещам, а прежде всего людям и только потом вещам.
Радикализм ревностных хранителей наследий, готовых законсервировать абсолютно все для истории,- серьезное препятствие, мешающее жить и работать людям. Все должно быть в меру.

так называемый "дом Волконского", реставрация которого была проведена за счет Техуглерода. там вообще была полная катастрофа. Кроме 4-х стен практически ничего не было. даже с укреплением фундамента были проблемы.
В этом смысле, Орлову спасибо. Понимаю, что это серьезная фигура, не сорокин. Но тем более спасибо. т.к. и возможностей послать кого куда подальше у того несравненно больше было...

Надеюсь, что эти слова - не про обсуждаемый тут дом? Ведь он УЖЕ признан памятником архитектуры.
И потом, реставрация - не есть консервация.

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 16.04.2010 - 12:11