Управление домами, Зачем, кто, как, что делать

А кто из управляющих компаний на земле Ярославской работает хорошо? Есть хоть такие?

судя по оценкам администрации ВСЕ компании работают на хорошо

"Российская Бизнес-газета" №771 (38) от 12 октября 2010 г.
Версия для печати
Сегодня вступило в силу постановление правительства РФ, которое призвано обеспечить прозрачность деятельности компаний, управляющих многоквартирными домами. Теперь они обязаны сделать информацию о своей деятельности доступной для общественности.

http://rg.ru/2010/10/12/upravdom.html

Они и 3 года назад были обязаны, но 2 года подряд не исполняют своей обязанности, прокуратура и суд этой проблемы не "видят". Что, по Вашему мнению" изменится после принятия постановления правительства, т.е. документа существенно ниже рангом, чем закон?

Краткий отчет о реализованных мероприятиях

Проект "Создание общественного ресурсного центра в сфере жилищных отношений" успешно реализуется в соответствии с графиком календарного плана.
Основными мероприятиями, реализованными ФРГИ с июня по сентябрь стали:

* аналитическим центром Leancor проведено социологическое исследование, направленное на изучение потребностей целевой аудитории проекта. Собранные данные проанализированы, сделаны выводы об имеющихся потребностях, на их основе сформировано описание функциональности ресурсного центра.
* На основе результатов исследования подготовлено подробное техническое задание на создание интернет-системы, обеспечивающей требующуюся функциональность, в том числе, для формирования и функционирования социальной сети, для сопутствующих сервисов, для служебных целей и целей управления самой системой.
* В соответствии с техническим заданием подобран исполнитель веб-разработки - компания Individ, с которой заключен договор, и, по настоящее время, проводится необходимый комплекс работ по созданию интернет-системы.
* Достигнуты договоренности с некоторыми партнерами, которые помогают нам в ходе подготовки проекта и, надеемся, будут помагать на этапе работы ресурсного центра. Список предполагаемых партнерских сервисов составили: онлайн-конференции и «дежурства» специалистов, подготовка списков «вопрос – ответ», «проблема – решение», ведение тематических блогов и другие формы регулярного взаимодействия с целевой аудиторией.

На данный момент ФРГИ достигнуты договоренности с такими организациями, как ТГК-2, Ярэнерго, Консультант +, газета «Юность».

Источник: http://frgi-yar.blogspot.com/

Фонд региональных гражданских инициатив.
Проект "Создание общественного ресурсного центра в сфере жилищных отношений"
Отчет "Социологическое исследование, направленное на изучение потребностей целевой аудитории проекта. Собранные данные проанализированы, сделаны выводы об имеющихся потребностях, на их основе сформировано описание функциональности ресурсного центра", краткий вариант http://frgi-yar.blogspot.com/p/blog-page_9165.html, полный вариант: http://www.leancor.ru/files/textedit/repor...net_leancor.pdf.

Выставка "Ваше жилище" 09.2010 тезисы докладов http://www.energo-resurs.ru/img/teziss.pdf

Уважаемый ia1984 вот тема для Вас, сам не потяну. http://yarportal.ru/topic144394.html

ЯРНОВОСТИ
2010-10-14 11:26:28
http://yarnovosti.com/index.php?mod=news&a...=1&id=28130

Нет, я коммуналкой на ярпортале не занимаюсь (я думаю, что коммуналку, пока это монополия, нет практического смысла в теме "управления домами" рассматривать). Если хотите, напишите заявление в УФАС или в общественный Совет УФАС с просьбой распространить заявление среди членов Совета. Возможно какое-то дело вырисуется по полномочиям этого органа. Он злой на ТГК-2, а тут может появиться возможность смягчить "ссору".

Это сообщение отредактировал ia1984 - 15.10.2010 - 14:37

Ниже приводится решение областного суда, которое может иметь прецедентное значение в спорах по договору управления домом. На основании мотивации нижеприведенного определения областного суда можно подавать в суд на УК без опасений, что заставят искать всех собственников квартир, найти которых, в силу закона, простому физическому лицу невозможно. Согласно решению областного суда сам суд должен оказать содействие (запросить информацию у соответствующих организаций) в поиске реквизитов связи с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.


"Судья Тюрин А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судей Кутузова М.Ю., Баландиной Г.А.
при секретаре Морозюк П.Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А. дело по частной жалобе Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и ООО «Строймастер-Домофоны» о признании недействительными договоров, понуждению к исполнению обязательства возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение не установила:
Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и ООО «Строймастер-Домофоны» о признании недействительными договоров, понуждению к исполнению обязательств.
Определением от 13.08.2010г. названное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать в качестве ответчиков с указанием места жительства (нахождения) сторон договора на постгарантийное обслуживание от 01.09.200бг. - ООО «Строймастер» и жильцов -го подъезда, а также сторон договора управления домом. Кроме того, истице предложено конкретизировать требования, определить способ защиты нарушенных прав, а также обоснование данных требований.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление Н., судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, истица в установленный срок не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от 13.08.2010г.
С вынесенным судьей определением судебная коллегия согласиться не может и полагает, что у судьи не имелось правовых оснований для возврата заявления.
Как следует из дела, 24.08.2010г. Н. во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения было представлено уточненное заявление, которое по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ: в заявлении истца указала обстоятельства, на которых основывает свои требования, указала ответчиков - С., Н., В. Кроме того, к иску были приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых она основывает свои требования. Указанными сведениями истица располагала на момент подачи искового и уточненного искового заявления. Более того, в исковом заявлении содержалось ходатайство об истребовании сведений об иных участниках договора с ООО «Строймастер».
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу положений статей 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства.
Следовательно, непредставление истицей части документов, а также сведений о всех участников договора с 00 «Строймастер» и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», договора не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ у судьи не имелось. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление Н.- направлению в тот же суд со стадии принятия. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2010 года отменить, направить исковое заявление Н. к ОАО управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и 000 "Строймастер-Домофоны» о признании недействительными договоров, понуждению к исполнению обязательств в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи"

Кримиоммунальные войны

"Признаки нарушения усматриваются в одностороннем расторжении договоров на
поставку соответствующих ресурсов, оказание услуг, заключенных с ОАО
<Управляющая компания>, в части жилого фонда в районе Веретье г. Рыбинска. В
отсутствие законных оснований муниципальные предприятия расторгли с
<Управляющей компанией> договор теплоснабжения (МУП <Теплоэнерго>), договор
водоснабжения (МУП <Водоканал>), договор информационно-расчетного
обслуживания (МУП <Информационно-расчетный центр>), договор сбора и
транспортировки ТБО (МУП <Автопредприятие по уборке города>), договор на
обслуживание и ремонт лифтов (МУП <Рыбинсклифт>).

По словам заявителя, Департамент недвижимости городского округа г. Рыбинск и
управляющая компания <Запад> совершают действия, которые препятствуют
ведению предпринимательской деятельности, могут привести к частичному
устранению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в г.
Рыбинске.

Ранее Ярославское УФАС России признало Департамент недвижимости и УК <Запад>
нарушившими запрет на согласованные действия (пункты 3, 4 статьи 16 ФЗ <О
защите конкуренции>). Эти субъекты незаконно инициировали и провели собрания
собственников помещений в многоквартирных домах г. Рыбинска, которые
повлекли фактический переход более сотни домов, находящихся в управлении ОАО
ГО г. Рыбинск <Управляющая компания>, в управление ООО <УК <Запад>. Было
установлено, что и.о. директора Департамента недвижимости в отсутствие у
Департамента полномочий представлять интересы собственника муниципального
жилья на собраниях выдавала соответствующие доверенности гражданам,
являющимся сотрудниками УК <Запад>.

Пресс-служба УФАС по ЯО

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
привлекло ОАО <Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского
района> к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ за
нарушение запрета на недобросовестную конкуренцию. Размер штрафа составил
100 000 рублей.

Ранее Ярославское УФАС России признало Управляющую организацию
многоквартирными домами Дзержинского района нарушившим статью 14 ФЗ <О
защите конкуренции>. Нарушение выразилось в неправомерном отказе
товариществам собственников жилья <Лидер> и <Урицкого 25> выдать техническую
документацию на ряд многоквартирных домов по улице Урицкого в городе
Ярославле. Это создало препятствие для осуществления деятельности вновь
выбранной управляющей организации <Управляющая компания <Новый Дом>,
поскольку в отсутствие этих документов невозможно заключить договоры
энергоснабжения и, следовательно, осуществлять деятельность по управлению
многоквартирными домами.

Пресс-служба УФАС по ЯО

а как они ее предоставят если она полностью отсутствует у них? они сами то домами без этой документации управляют и ведь как то каждый год договора с ресурсоснабжающими организациями заключают .. интересно как???
по своему дому знаю это точно, ибо на суде представителями УК это было сказано ... у них по нашему дому существуют только поэтажные планы с указанием расположения оконных проемов и перегородок - все ... никаких инженерных сетей по дому у них нет, ни водопровода, ни электрики, ничего ... мощности допустимые на квартиры они указать не могут, мощность на дом тоже ИМХО им неизвестна. На последнем сборе старост я к ним с этим вопросом тоже приставал, сказали, что по новому законодательству они не обязаны такую документацию вести я вот чес сказать не в курсе откуда такое, ибо по старым законам на УК возлагается обязанность в ведении и своевременной корректировке такой документации.

По примеру государства УК тоже начинают осваивать предоставление услуг через интернет. В частности, УК Кировского района ввела сервис по распечатке платежек. Это можно сделать через страничку http://infogkh.city-yar.ru/irc/mainpage1.aspx
Лицевой счет у каждого в квитанции указан (справа от фамилии плательщика в рамке 9 цифр), пин-код можно узнать по телефону в бухгалтерии своего линейного участка.