История с кулаками, На истфаке ЯрГУ подрались ученые дамы

Написано же - No comments.

Взрослые люди стишками Овсянникова и Козловского не увлекаются

*** Надеюсь, что по достоинству суд отметит не только сам факт ложного обвинения меня в уголовном преступлении, но стилистику и эстетику художественного творчества господина Трохина, см. например, «Страшно скривив лицо, доктор наук набросилась на неожиданную защитницу декана и заехала ей кулаком прямо в висок».***

Стилистика и эстетика – удел литературных критиков. Суд «за стилистику и эстетику» наказать никого по определению не может. Нет такого закона. «Страшно скривив лицо» - оценочное суждение, а свобода иметь и выражать оценочные суждения гарантирована Конституцией. Вам самой ваше лицо кажется милым, а кому-то, возможно, страшным и искривленным. Это индивидуальная оценка, и цензура здесь осуществляться не может. С тем же успехом какая-нибудь костлявая мадам может подавать иски на корреспондента, назвавшего ее в материале «тощей девицей»: я, мол, не тощая, а стройная… Ни один суд к рассмотрению такие иски не примет в силу права гражданина на оценочные суждения.

***письмо Н.В. Чекановой я вручила 06 февраля в деканате (при свидетелях) со словами, что оно – личное***

Вручение личного письма при свидетелях, но со словами, что оно личное? Забавно.

*** Н.В. Чеканова повторила свое обвинение, спровоцировав конфликт между нами, в ходе которого она нанесла удар по моему лицу (о чем любитель рассказать в печати эту исто-рию почему-то умалчивает). После этого я дала пощечину Н.В. Рязанцеву.***

То есть Чеканова стукнула по лицу Вас, а Вы в ответ стукнули по лицу Рязанцева? Ничего не понимаю…

***Именно с истеричными словами тех же обвинений о «личной жизни» Н.В. Чеканова 13.02. 06. схватила меня за пиджак, не выпуская из деканата.***

Я вот ставлю себя на ее место – и думаю, что вcякому терпению есть свой предел. «Если Вы знали, что я сказала неправду о Вас и знали даже, кто ее повторяет, то почему Вы за эти полтора десятка лет ее не опровергли?» Ничего себе заявочки… Вы хотите, чтобы Нина Васильевна опровергала бред относительно того мальчика только на основании Вашего «особого прочтения» пятнадцать лет назад стихов, которые, якобы, что-то там «доказывают»?

*** После этого я дала пощечину Н.В. Рязанцеву. Но ее я наносила отнюдь не «неожиданно», а сказав предварительно, за что я ее даю, – процитировав его слова, оскорбившие меня.***

Я вижу, Вы считаете себя вправе раздавать пощечины при условии, если предварительно объясните, кому и за что они причитаются. Но отчего же отказываете Чекановой в применении аналогичных приемов? Она тоже предварительно напомнила Вам про сплетни о «личной жизни», а уж потом «схватила за одежду». Вам можно, а ей нельзя?

*** некоторые не знают, что Н.В. Чеканова сразу после инцидента была веселой на рабочем месте, на следующий день вышла на работу и выглядела вполне здоровой.***

Так ведь и Вы не выглядите после «нападения злопыхателей» и «клеветнической кампании» шибко контуженной. По столицам ездите, читаете лекции, посещаете редакции. А в душе, оказывается - ужасная травма… Почему же не допускаете мысли, что и Нина Васильевна на следующий день только «выглядела здоровой» - но реально здоровой уже не была?

*** Статья в российском номере, как выясняется, широко читалась на двух факультетах МГУ, с которыми я сотрудничаю (историческом и юридическом). С ней подробно знакомились в Российской Академии Наук. Эту публикацию видели во многих регионах, где у меня коллеги (сейчас я читала в РАН лекции на курсах повышения квалификации античников, на которых были представители многих университетов – от Москвы «до самых до окраин», они мне и сказали). ***

Какой ужас! Никогда бы не подумал, что на историческом и юридическом факультетах МГУ, а также в Российской академии наук, оказывается, широко читают «Жизнь». Вроде бы серьезные люди – и вот на тебе… Представляю Президиум РАН, из номера в номер кропотливо изучающий статьи про говорящие помидоры, телепатов-гермафродитов и то, с кем спит Ксюша Собчак

*** Если нужен комментарий к фразам письма по поводу увольнения И.И. Абрамовой, которую Н.П. Рязанцев ложно обвинил в подделке его подписи, а графологическая экспертиза МВД доказала, что его подпись она не подделывала, то у меня большая открытая переписка тех дней с ректоратом, Советом факультета (11 человек) и Н.П. Рязанцевым (везде идентичные копии есть, легко проверяется). Если будут интересны его «методы управления факультетом», могу все обнародовать. Чем больше разбирательств, тем, повторяю, лучше именно мне. Чем больше скрытой информации становится опубликованной, – тем лучше именно мне. Чем громче будет процесс, тем лучше именно мне. ***

Вера Викторовна, - я вот читаю всё это и думаю, что Вы обращаетесь не столько к Андрею, сколько к тем Вашим факультетским недоброжелателям, которые, как Вы искренне верите, за журналистом стоят.
Видимо, на самом деле не всё на истфаке благополучно и есть некий долгоиграющий конфликт.
Но, господи ты боже мой, поймите простую вещь: у Вас – ложная предпосылка, и Андрей не выполнял чьих-то там «заказов». Не стоят за ним ни рязанцевы, ни чекановы, ни еще кто. Услышал корреспондент от студентов о драке – и сообщил, только и всего. А Вы во всём видите «происки» неких врагов… Да я не исключаю, что они есть. Абсолютно не исключаю. Они есть у каждого. Но я совершенно исключаю, что Андрей выполнял чей-то там «заказ». И сейчас, когда Вы пишете не столько ему, сколько «через него» тем, кто, якобы, за ним стоит – Вы тратите попусту время. Никого там нет, Вера Викторовна. А нам как таковым, без стоящих за спиной "заказчиков", совершенно неинтересна вся эта факультетская война мышей с лягушками. Не хотим мы знать, кто у кого украл пельмени из кармана пальто, кто кого уволил, кто за кого расписался, кто кому нагадил под стол и т.д. Зачем Вы всё это приводите? К чему здесь лирика про «особенности управления факультетом»? Какое отношение имеет переписка Совета факультета к тому, что 13 февраля кто-то кому-то съездил по уху? Мы же про это говорим, а не про ваши корпоративные баталии…

*** Те же, кто меня оклеветали в прессе, явно совершили такие деяния, за которые должны нести ответственность***

Ну чего Вы на парня набросились? Знаете, - возникает ощущение, что не имея возможности разобраться со своими факультетскими врагами, Вы всю сконцентрированную ненависть к ним сейчас выливаете на Андрея. Мол, до Рязанцева с Чекановой не дотянусь – так хоть Трохина «достану». Он виноват лишь в том, что хочется Вам кушать…
Я прочел Вашу последнюю реплику – уже не воинственную, а вполне человеческую, в которой чувствуется обычная обида - и вот что хочу сказать. Вера Викторовна, никто из журналистов не пытался как-то умалить Ваших научных заслуг. Мы знаем, что они есть. Тем более никто из нас не собирался и не собирается глумиться над женщиной, которая при двух детях находит в себе силы заниматься какими-то историческими исследованиями, читать лекции, ездить на конференции, публиковаться в «толстых» журналах и так далее. Зачем нам это? Мы ярославцы – и можем только гордиться ярославной, которую считают одним из лучших знатоков Древнего Рима. Посему растоптать Вас как ученую никто и не помышлял. Речь шла о вполне конкретном конфликте, только и всего. Не надо видеть в работе журналистов чью-то там «руку». Они написали так, как могли, отталкиваясь от тех источников, которые были в их распоряжении. Захотели бы Вы дать комментарий – концовки статей имели бы уже другой вид: мол, одна сторона говорит вот то, другая – вот это, и потому фиг его знает, кто здесь прав. Но Вы же отказались объясняться, практически подставив себя под удар. А теперь всё накопившееся зло срываете на Андрее. Причем голову на отсечение даю, что не его «лицо после суда» Вам важно увидеть. Вы ведь представляете совсем другие лица, которые должны печально вытянуться. И это вдвойне неприятно, поскольку иск к Трохину используется всего лишь как инструмент для опосредованной мести Рязанцеву или кого Вы там считаете «врагом номер один»… Только сам «враг» ничего не почувствует, поскольку с журналистом не связан. А Вы всё никак не можете этого понять…

Ужасно интересно это всё читать. Сколько нового узнаешь! Про сына ВВД сказано очень много любопытного. Неплохо бы еще узнать про ее мужа (как-то он все время на заднем плане). Дочь тоже в тени. Непорядок!

2 baty061
Странный у вас круг интересов - по моему скромному мнению, разумеется. Еще и дочь вам сюда подавай...
Есть так много интересных вещей на свете. Телевизор, например... еще газета "Телесемь" - рекомендую... Вам это должно быть тоже будет интересно.

Я бы "интересным" все это не назвал. Прискорбным скорее.

Сын имел неосторожность сам вмешаться в разговор. Так и получилось, что о нем тут заговорили.
Обсуждать же других членов семьи, пока они сами тут не появились, было бы совершенно неоправданным вмешательством в личную жизнь ВВД и ее родственников.
Но, пожалуй, я могу удовлетворить ваше любопытство в части супруга ВВД. СДГ пользуется уважением у коллег и студентов. Не участвует и не участвовал ни в каких скандалах и конфликтах. Предполагаю, вы не нашли бы ничего интересного в его биографии и образе жизни. Я бы мог привести сюда довольно много его бывших студентов и других знающих его людей, которые дали бы о нем очень хорошие отзывы. Но, думаю, что сказанного достаточно.

Повторюсь (писал выше), что я достаточно далек от них сам и никто из них меня тут не опознает, но источники информации у меня досторерные.

baty061
Смею вас заверить, что хотя с женской частью семьи я не знаком, имел честь общения с СД и ДС. Вполне умные, порядочные и адекватные люди.

Loony_Doctor
Действительно прискорбно. С одной стороны жалко, что за газетными интригами мы так и не узнаем подоплеку всей этой истории. С другой стороны, лучше наверное этого и не знать.

"Осилил", все сообщения в этой ветке и в очередной раз убедился, насколько ученые далеки от в интеллектуальном и моральном плане от неучей-журналистов. Разве поставишь рядом стиль, логику, изящество, лаконичность, четкость, сообщений доктора наук и типичного журналиста?

По моему мнению, Акциз Вуаляйшн является одним из самых умных и образованных людей из всех, кого я видел на этом форуме, да и вообще в Интернете. И я далеко не в восторге от того самого конкурса 2004-го года, где он стал лауреатом (у меня лежит диплом этого самого конкурса того же года, где неправильно написано мое имя). Но у меня лично нет никаких оснований считать, что он стал им незаслуженно.

Nazer

Думаю, мы уже знаем достаточно для некоторых серьезных выводов. В научной среде достаточно часто возникают конфликты личного характера. Уже потому, что здесь присутствуют сильные личности принципиальные, уверенные в своих убеждениях. Поэтому, на мой вгляд, не важно, что там был за конфликт, каковы его истоки и т.п. Мы это действительно не знаем. Но мне кажется более важным в этом смысле не то, откуда и почему возникают конфликты, а то, как себя ведут преподаватели-ученые в условиях этих конфликтов. Например, на нашей кафедре, не смотря на сложные отношения некоторых профессоров друг с другом, всегда наблюдается деловой конструктивный тон. Этот самый тон отчетливо слышится в опубликованном здесь обращении Веры Викторовны, где она призывает прекратить личностные конфликты. Чего не скажешь о действиях противоположной стороны (правда, о них я вынужден судить лишь сквозь призму изложения простых журналистов, рассуждения которых никак не настраивают на положительное отношение к ним).
Итак, всех перепетий конфликта мы не знаем. Но я считаю, что у нас достаточно информации, чтобы понять "who is who" в этом конфликте.

Я не "комичный персонаж" как кто-то тут выразился. Я самый что ни на есть серьезный персонаж, валяющий дурака для некоторой надобности. У меня только свое расследование. Урфина я хочу спросить, он получается, у Дементьевой спрашивал об интервью для "Жизни"? Точно спрашивал? А то Чеканова уточняла информацию для второй публикации, а Дементьева что? Отказалась и от российской газеты?
Свидетели точно видели, как Чеканова "заехала Дементьевой по лицу". Тут уж меня вам не обмануть. Я еще выяснил, кто в коридорах власти зеленый свет зажег для публикации. И еще много чего интересного узнал.
Да вы все еще вот что не забывайте. Рязанцев и Чеканова затеяли всю бузу вокруг Дементьевой (декан стал выдумывать всякие обмазывания грязью профессиональные, а Чеканова вытащила какую-то чушь 16 летней давности, видно за неимением никакого другого "компромата"). И давай ее долбать каждый день. Только для того, чтобы кафедру не открыть. Студенты говорят, Чеканова античник, а боролась против кафедры античности. Ничего себе. Рязанцев Чеканову выдвинул в заведующие этой кафедрой, а ему сказали, мол, Дементьева 5 лет доктор наук, а Чеканова кто? А Рязанцева совет прокатил на заведование кафедрой туризма. Вот они слюньками зависти и изошли. Ну и обложили Дементьеву со всех сторон. А потом в деканате Рязанцев оскорблять начал, а Чеканова потасовку затеяла, даже уйти не дала. Специально, чтобы не мытьем, так катаньем выкурить. А теперь Чеканова своего добилась, Дементьеву выжила, сидит и руки потирает. Она и не била никого, и бедная заболевшая-пострадавшая, пусть ее все пожалеют.
А Урфин при посредстве Инфо в желтой прессе Дементьеву в дегте вываляли и гордятся. А Урфину уже подумать надо, не пора ли себя от "волчьего билета" подстраховать, все извинения-опровержения печатно принести. Ведь все больше понятно, кому он подыграл и что провернул.

gav
Если при борьбе за кафедру используются ТАКИЕ методы, нашему высшему образованию уже, возможно, ничего не поможет... Поэтому я и не хочу знать. Но правда все равно всплывает, потихоньку...

Ну насчет интернета, ты по-моему, загнул, а на форуме, возможно, соглашусь, что в области математики равных ему тут нет =)

Nazer

ТАКИЕ методы давно использовались в самых высоких и достойных обществах и институтах в самые различные эпохи, и я поэтому сомневаюсь, что это какой то признак упадка нашего высшего образования (хотя упадок, конечно, есть).

А вот это, на мой вгляд, ужасно. Знать правду, стремиться к этому человек должен хотеть всегда, независимо от того, приятна эта правда или нет. Это как делать добро, быть порядочным и справеливым - все это делать нужно вне и независимо от любых условий, в том числе и от того, приятно это или нет.
Пословицы типа "меньше знаешь - крепче спишь", "блажен тот, кто верует" и т.п. ни в коей мере не должны означать руководства к действию.

Нисколько не загнул. Я говорил лишь за себя

Не только в области математики, но и в области общенаучной эрудиции, доброжелательности, этике и корректности общения.

gav
Не буду с тобой спорить

И казуистикой на форуме тоже

***А Урфину уже подумать надо, не пора ли себя от "волчьего билета" подстраховать, все извинения-опровержения печатно принести. Ведь все больше понятно, кому он подыграл и что провернул***

Никаких "волчьих билетов" Урфину никто не выпишет. А если попробуют - загоняю всякого, кто решится на подобный эксперимент. Мне это, поверьте, ничего не стоит. Русаков, Кащенко - эка ерунда: две-три целевые публикации - и не будет ни того, ни другого.
Вообще, сейчас на дворе не 1991-й и не 1993-й. Пришло иное время. Время укрепления вертикали. Время холодной войны №2. Время Термидора. И, следовательно, - время брать к ногтю всех, кто слишком часто вывешивал объявления про "обмены с американскими вузами" и слишком много болтал о "быстрейшей интеграции в мировое сообщество". Какие там "волчьи билеты", малопочтенный? Вы не чувствуете, что за ветер дует из Кремля? Грамотный вброс всего нескольких информационных блоков способен сбить напрочь всю "верхушку" вуза, несмотря на противодействие любых ворониных, скороходовых, буровых и кто еще там высунется. Так что лучше сидите и не трепыхайтесь.