История с кулаками, На истфаке ЯрГУ подрались ученые дамы

Договорились)

Ответ В.В. Дементьевой на публикацию «Мятеж на факультете», направленный в газету «Юность». (Письмо приводится без купюр и сокращений - Urfin)

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, я как гражданка, в отношении которой средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие охраняемые законом интересы, имею право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации, поэтому сообщаю следующее.
Утверждение корреспондента Трохина – от его собственного имени – в статье «Мятеж на факультете» («Юность» №11 от 8 марта 2006 г.): «Удар кулаком пришелся в самый висок» (якобы мой удар Н.В. Чекановой – В.Д.) представляет собой не просто его измышление, а прямое ложное обвинение в совершении уголовного преступления. Составной частью этого ложного обвинения является также представление врачебных диагнозов Н.В. Чекановой результатом моего «удара кулаком в висок». Кроме того, указание на «скверное настроение» как единственный мотив моих действий означает, что это измышленное в статье правонарушение я совершила из хулиганских побуждений. Все это вместе взятое весьма серьезное обвинение ни на чем не основано, оно не подтверждено правоохранительными органами, которые – на остновании заявлений Н.П. Рязанцева и Н.В. Чекановой – провели дознание по инциденту в деканате 13.02.06. Поэтому Трохин должен нести ответственность (в том числе судебную) за публикацию в средствах массовой информации подобного рода утверждений.
Все, что изложено в статье – от лица Н.П. Рязанцева – о конфликтной ситуации, не имеет ничего общего с действительностью (включая не только то, что я «набросилась на Чеканову, ударив ее кулаком по голове», «хотела ударить по голове» Н.П. Рязанцева, и прочие обвинения, но даже такие мелкие пошлости, как то, что я: «повышала голос, размахивала руками…», «крик стоял, хоть святых выноси», «кое-как Дементьеву из деканата выпроводили» и пр.) и порочит мою репутацию, поэтому я буду добиваться признания этого клеветой, отвечать за которую должен или он сам, или корреспондент.
Не имеют никаких оснований и слова, приведенные от лица Н.В. Чекановой: «В ответ сыпались (якобы с моей стороны – В.Д.) одни оскорбления». Наоборот, носящие оскорбительный характер заведомо ложные измышления со стороны Н.П. Рязанцева и Н.В. Чекановой, распространявшиеся как в момент инцидента, так и в течение месяца до него, и послужили причиной моих пощечин им.
Поддержка Н.П. Рязанцева со стороны «трудового коллектива» - это создаваемый им (и распространяемый корреспондентом) миф. Практически все ведущие профессора и доценты не принимали участия в фарсе «поддержки декана» и «судилища» меня (а наоборот, оказывали мне моральную поддержку). Их мнение гораздо важнее и весомее мнения управляемых сотрудников факультета. Эти профессора и доценты – «наша слава», которой бы Н.П. Рязанцев уж точно не пощадил, если бы продолжал осуществлять свои «методы управления факультетом». К тому же, мои действия не осудили даже те коллеги, которые пришли на собрание, - резолюция «осудить поступок В.В. Дементьевой» не набрала и трети голосов присутствовавших. Признание же рукоприкладства несовместимым с нормами профессиональной этики должно быть распространено и на удар, нанесенный Н.В. Чекановой по моему лицу.
Что касается главного – «стратегии развития факультета», то о ней имеет смысл говорить на страницах совсем других изданий.

Дементьева Вера Викторовна, профессор кафедры всеобщей истории ЯрГУ

Привожу заявление доцента кафедры всеобщей истории Н.В. Чекановой на имя декана истфака ЯрГУ Н.П. Рязанцеву.

Прошу разобраться в вопиющей ситуации, беспрецедентной по своему характеру, возникшей 13 февраля 2006 г. в деканате исторического факультета. Около 14 часов в деканате состоялся разговор декана Н.П. Рязанцева с М.Е. Ериным и В.В. Дементьевой. Я была свидетельницей этого разговора. После непродолжительной беседы В.В. Дементьева вспылила, затем разбушевалась и попыталась ударить Н.П. Рязанцева. Выходя из деканата, она ударила его по лицу. Я оказалась рядом и она ударила меня кулаком по голове. Свидетелями этой безобразной сцены были О.В. Лощакова, Е.А. Смирнова, Е.К. Кадиева и другие. В результате я получила травму головы. О состоянии моего здоровья есть медицинское заключение от 14.02.06. С 15.02.06. я нахожусь на больничном. Прошу принять меры в отношении хулиганского поведения В.В. Дементьевой и оставляю за собой право обратиться в судебную инстанцию.

14. 02.06. Доцент кафедры всеобщей истории ЯрГУ Чеканова Нина Васильевна

Третье письмо по собственной инициативе я решил удалить, дабы не отвлекаться от "генеральной" темы.

Какие же это, интересно знать, "ложные измышления" распространялись про ВВД? Нельзя ли подробнее?

Наконец-то я спокойно могу вернуться на форум :)
Назер
«Простите, немного не в тему, но как вы узнали, что IP - динамические ?»
Так а он, похоже, все знает. Ну или соврать для него – раз плюнуть, решай сам.
Наш новоиспеченный доктор Ватсон, как в том анектоде про пропавшую палатку, уже сделал массу выводов об иноземной жизни, увидев звезды среди ночи.
Сперва скажу про игры в кошки-мышки в интернете и пару слов о своей «анонимности». Разумеется, после справедливого вопроса Бейрута о моей причастности к ситуации необходимо было раскрывать карты либо прекращать разговор. Распространяться о своих родственных связях я не люблю, а потому решил, что с этим легко справятся urfin или info, также заинтересовавшийся моей персоной. Однако я переоценил умственные способности сыщика: когда неделю спустя вместо информации о себе я прочитал, что являюсь анонимом (это с фотографией и личными данными в профиле, прямой ссылкой на страничку с фамилией и е-мэйлом, а также кучей сведений личного характера в истории своих сообщений), я понял, что дело совсем туго. Ведь тут ясно – напишешь «ищите сами – ВСЯ информация есть в открытом доступе, а если какого звена не хватает – спросите у Рязанцева» - ответят «да кто ты такой, чтобы мы свое драгоценное время тратили» ну и т.д. Счастливая мысль сменить сайт попала в точку – возбудила интерес следопыта. Однако еще неделю спустя я уже стал бояться, что info не успел побывать у меня на сайте или что он не умеет пользоваться кнопочкой «показать все сообщения» в профиле. Тогда я чуть было не написал сам, кто я есть, но увидев в абстракно- догадайтесь- к- кому- адресованных хамских постах info мольбу об ответе, я решил потерпеть еще немного :)
Вот мы и получили мощнейший пост о подвиге ума, совершенном info.
Кстати, как версию, по которой info выходит все-таки не полным остолопом, могу предложить следующую: он достаточно быстро все выяснил, но решил сыграть «под дурачка», дабы выудить из меня побольше информации.
Ах, да. Мои клоны в этой ветке участия не принимали. Слышать же от info сперва в качестве оправдания, что, мол, у него и еще одного персонажа айпишники разные (гарантировать это может разве только автор клона), а затем – что коварный оппонент использует динамические адреса (оказывается, он и такое слово слышал) – смех один. Нет, ну точно человек в погоне за моментальным эффектом не заботится о том, чтобы произвести впечатление здравомыслящего.

Но это все сетевые игры, у нас же ком вранья нарастает с головокружительной скоростью.
Перечислю хотя бы то, во что можно ткнуть носом без привлечения дополнительной информации:

«когда Акциз тебе обещал всякие неприятности» - вранье, я ничего ему не обещал. Перечитайте – я написал, что фраза урфина была неосторожной.
«когда Акциз просил Вас убрать сообщение Андрея» - вранье, я не просил Бейрута удалить сообщение. Я спросил, какова позиция Бейрута, его ответ меня устроил.
«нерусская двоечница» - услышал info про Ираду – сбрехнул первое, что пришло в голову. Узнал что не двоечница – сбрехнул следующее, что пришло в голову, ни разу не смутившись. Человека, начавшего подгонять факты под заданный ответ не остановить, это понятно.

Nazer, Фома, вы мне вот что скажите: вполне ли ясно, что в своих пиарских потугах info пытается собрать компромат на пустом месте – просто трактуя все, что под руку попадается, в соответствии со своей затеей, опережая крутизной своих домыслов даже комических персонажей вроде Лага?
Т.е. нужно ли пояснять, что фразы типа «профессор Кащенко тянул наверх сына доцента Глызина, а доцент Глызин – сына профессора Кащенко», «Он же не может сказать, что жена человека, который делает карьеру его сыну, неправа» он сочиняет на ходу – по профессиональной ли привычке, или еще почему? Убедительно ли выглядят со стороны его умопостроения?
Очевидно ли, что он всеми силами пытается перевести разговор в русло грязного спора, где чувствует себя словно рыба в воде?

Вот еще вспомнил смешное: про чтение деканом урфиновского материала. Пенка. Я написал про два момента, НЕ содержащихся в прямой речи декана. Урфин ответил, что все должно быть верно: декан читал материал. Лага написало, мол, это выглядит подозрительно – что декан читал материал. Грета и инфо в один голос заявили, что ничего странного нет в чтении деканом своей прямой речи – распространенная практика. То ли они обвиняют таким странным образом урфина в бессвязном бреде – дескать, тот в качестве аргумента приводит не относящийся к делу факт, то ли сами не осилили пару исходных реплик.

Конечно, самое интересное для меня сейчас заключается в том, каков будет фактический исход судебного дела. Потому что та позиция, которую инфо высказал, когда изображал из себя судью, слишком явным образом носит антиобщественный характер – ведь то, что он пишет – это, по сути, благословление журналистов на самые беспросветные передергивания. Рассуждая аналогично, можно сказать, что, например, раз урфин для своей статьи в «Жизни» содрал фотографию Веры Викторовны с сайта, а в конце скромно написал: «фото автора», не уточнив, что это относится лишь к фото Чекановой на смертном одре, то таким образом мы смело признаем его вором и пишем в какой-нибудь газете, что он вечерами ходит по темным переулкам с топором, грабя беззащитных старушек. И по логике инфо спим спокойно, так как ни один суд не признает нашу статью оскорбительной, ибо никак нельзя оскорбить подлого присвоителя авторских прав, обвиняя его в других несусветных преступлениях :)

Акциз Вуаляйшн
Лично мне вполне ясно, что дело здесь нечисто. В самом деле, ты как человек умный, имея намерение что-то высказать по такой серьезной теме анонимно не стал бы писать в эту ветку под своим ником. Это раз. Во-вторых, насчет карьеры, я, разумеется, представляю твой уровень математической подготовки и могу сказать вот что. Может в журналистской специальности и возможны не вполне внятные работы, которые по какой-либо причине могут выиграть конкурс, однако в естественных науках все не так просто, и надобно иметь кое-что и в голове. В третьих, я общался с кое-с-кем с истфака по этому поводу и все более утверждаюсь в мысли, что все это смахивает на дешевую но вполне крупную провокацию.

ну и не удержусь от ссылочки на "желтый" сайт - интересно кто это там разместил?
http://voffka.com/archives/2006/03/09/025442.html
Как кто-то выразился:

... так что решайте сами, провокация это или нет?

Да, забыл сказать, дабы не тратить чужой трафик, я тоже подкуплен мировой закулисой. И я тоже получил в свое время бочку варенья и корзину печенья грамоту.

эх, знатно зажигали три с лишним годика назад..

***Распространяться о своих родственных связях я не люблю, а потому решил, что с этим легко справятся urfin или info... Однако еще неделю спустя я уже стал бояться, что info не успел побывать у меня на сайте... Тогда я чуть было не написал сам, кто я есть...***

Как-то, батенька, неубедительно всё это


***Однако я переоценил умственные способности сыщика: когда неделю спустя вместо информации о себе я прочитал, что являюсь анонимом***

Дорогой мой, да у Вас мания величия Сидит какой-то безвестный аспирант и полагает, что все вокруг должны бегать, задаваясь вопросом: "Кто этот великий человек в маске?". А никому Вы особо и не нужны. Я в начале спора вяло посмотрел Ваш профиль - ну, фотка какого-то изможденного вьюноши c дикими глазами, хозяина какого-то там специализированного математического сайта... Намекнул в разговоре, что "беда с вами, физико-математиками" и спросил, не озвучиваете ли Вы точку зрения той клики, что близка к телу нового руководителя вуза. Вы тут же исчезли. Ну, я отметил про себя, что, оказывается, наш мол.чел весьма пуглив, и всё. Через неделю от нефиг делать перечитал ветку, подумал: "А все же что-то этот Акциз прыткий был, подозрительно...", еще раз щелкнул Ваш профиль - и вижу, что Вы вдруг стали фаном "Майкрософта". Это уже интереснее - раз предпринимает усилия, чтобы замести идентификационные следы - значит, надо копнуть глубже... Понимаете? Не вертится вокруг Вас мир, не крутятся планеты. Просто скучающий дядя в конце-концов решил полюбопытствовать, а кто же был тот энергичный мальчик, который после прямого вопроса внезапно смылся с Ярпортала...

***Т.е. нужно ли пояснять, что фразы типа «профессор Кащенко тянул наверх сына доцента Глызина, а доцент Глызин – сына профессора Кащенко», «Он же не может сказать, что жена человека, который делает карьеру его сыну, неправа» он сочиняет на ходу – по профессиональной ли привычке, или еще почему?***

Вам же привели ссылки на источник - университетский отчет. Чем вы недовольны? Кстати, а кто Ваш, г-н аспирант, научный руководитель?

***Конечно, самое интересное для меня сейчас заключается в том, каков будет фактический исход судебного дела.***

Фактический исход будет юмористическим. Пиком победы может стать разве что решение суда высшей инстанции обязать газету разместить опровержение крошечного кусочка текста про удар в висок.
После чего в "Юности" появится пространная статья, которая еще раз во всех сочных подробностях напомнит читателю о февральских событиях, а под ней - малюсенькое сообщение в рамке, что во исполнение судебного решения редакция уточняет: Дементьева заехала Чекановой не в висок, а в глаз (или в ухо, или в лоб, или куда там еще). Вот всё, чего при благоприятном стечении обстоятельств и "особом понимании" со стороны судейских добьется Вера Викторовна. Посему странно, что она всё еще не представляет последствий своего упрямства. Есть ведь хорошая пословица: "Не надо дразнить гусей". А В.Дементьева сейчас, напротив, словно специально пытается настроить против себя кучу журналистов. И чего добъется? Завтра отличится не скандалом, а чем-нибудь хорошим - ну, книгу там выпустит, или грант очередной возьмет, или еще каким-нибудь достижением прославится - но, помятуя о ее вздорном характере, никто из работников прессы об этом уже не расскажет. Нафиг это нужно: напишу, что Лисицын вручил ученой букет алых роз - а потом она прибежит на тему "будем судиться, потому что это были не алые, а белые розы..." Сама ведь на себе ставит сейчас клеймо сутяжницы.
Вот и в Москву поехала "искать справедливости", явно не понимая, какой будет реакция. А реакция, скорее всего, будет следующей. Позвонят из "Жизни" Урфину и скажут: "Ты такую знаешь? Приходила к нам, всяко грозилась, сулила кучу неприятностей. Вообщем, неприятная дама, так что давай-ка мы про нее ее один, более развернутый материал сделаем".

***Ах, да. Мои клоны в этой ветке участия не принимали. Слышать же от info сперва в качестве оправдания, что, мол, у него и еще одного персонажа айпишники разные... – смех один.***

По этой же самой причине и Ваши заверения об отсутствии в теме своих клонов представляются смешными

***та позиция, которую инфо высказал, когда изображал из себя судью, слишком явным образом носит антиобщественный характер – ведь то, что он пишет – это, по сути, благословление журналистов на самые беспросветные передергивания***

Вы не разобрались как следует, - но уже делаете выводы. На примере применения в судопроизводстве норм постановления Верховного суда вам объяснили, как "заворачиваются" иски о защите чести и достоинства. Именно чести и достоинства, на чем настаивает Дементьева. Но факты, не устраивающие ее в материалах, относятся совсем к другой статье - "сведения, не соответствующие действительности". Понимаете? Данные, порочащие честь и достоинство - это одно, а данные, не соответствующие действительности - другое. Если я пишу: "У Петрова на голове рога. И вообще, этот Петров - дурак", а Петров подводит оба утверждения под понятие "оскорбление чести и достоинства" - его иск "отобъют", поскольку первое предложение - это публикация сведений, не соответствующих действительности (предмет одного разбирательства), а второе предложение - оскорбление чести и достоинства (предмет другого разбирательства). Вера же Викторовна, как понимаю, свалила всё в общую кучу, и совокупно считает таковую кучу "оскорблением чести и достоинства". Вот ей и скажут, что оскорбления чести и достоинства в материале не усмотрено, а куда там она била - в висок или в лоб - это уже отдельный иск по другой статье...

Акцизу: Не надо делать хорошую мину при плохой игре. Вас схватили за руку, а Вы пытаетесь изобразить, что все так и было задумано. Почувствуйте разницу: одно дело, когда в поддержку Дементьевой пишет сторонний наблюдатель (ну хотя бы простой истфаковский студент), и совсем другая история, когда за преподавателя вступается ее сын. (Впрочем, желание защитить близкого человека естественно, поэтому Акциза я не осуждаю). И все же читатели сделают серьезную поправку в своих мнениях после Вашего изобличения. Вы не можете быть объективны, Вы - заинтересованное лицо. Поэтому все Ваши выводы уже не столь очевидны и беспристрастны. Вот представьте: судья судит человека, которого подозревают в преступлении, совершенном в отношении его родственника. Нетрудно догадаться, что вердикт будет максимально суровым и жестким. Так и Вы приговорили меня к "высшей мере наказания" только за то, что я задел близкого человека. Будь Вы обычным студентом, написали бы совсем иное мнение.
P.S.: Кстати, у Дементьевой, кроме сына, есть еще дочь тинейджерского возраста. Не исключено, что и она в этом форуме отличилась.

Да, Акциз Вуаляйшн... Надо было на КБ (компьютерная безопасность) идти, тогда бы может замаскировались бы получше :)
Шучу. Не помогло бы :)

А если серьезно, вам действительно не стоило вмешиваться в эту полемику, хотя я понимаю, что очень трудно было бы удержаться.
Я вам симпатизирую.

------------
По поводу темы я ничего не скажу, т.к. сам при событии не присутствовал, а показания свидетелей и участников заметно расходятся.

Но, хотел бы сказать читателям темы, что фраза «профессор Кащенко тянул наверх сына доцента Глызина, а доцент Глызин – сына профессора Кащенко» не справедлива. Обоим этим студентам совершенно не требовалось, чтобы их "тянули наверх".
Заверяю, что не являюсь ни родственником, ни даже другом никого из заинтересованных сторон. Даже Акциз Вуаляйшн не сможет вычислить, кто я. В дружбе с Кащенко или Глызиным я не состою - ни со старшими ни с младшими. А Деменьеву вообще видел только издали. Сведения мои о Кащенко и Глызине младших получены от преподавателей мат.фака, у которых они учились. Конечно, некоторые и ворчали, что с такими фамилиями можно было бы демонстрировать и более блестящую успеваемость :))) Но - в целом - учились они хорошо и наукой начали заниматься рано и не из под палки. Здесь можно говорить не о семейственности, а о преемственности.
Говорить о том, что Глызин и Кащенко делает карьеру" детям друг друга - тоже не стоит. Не забывайте, что в наше время занятия наукой (да еще математикой) - это ценность лишь в глазах довольно узкого круга ценителей... И особой давки среди желающих заняться этим не наблюдается. Дети преподавателей часто отказываются идти в аспирантуру, т.к. находят более прибыльные занятия, хотя и учились хорошо и "все вокруг свои"...

1. Я не совершала преступления, которое инкриминировал мне А. Трохин (оно имеет свою юридическую квалификацию): из хулиганских побуждений нанесла удары кулаком в голову, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Не было ни хулиганских побуждений, ни ударов кулаком, ни связи диагнозов Н.В. Чекановой с моими действиями (они доказываются, как все прекрасно понимают, не просто больничным листом). Я дала пощечины, за которые отказано в возбуждении против меня уголовного дела. Ложное обвинение в уголовном преступлении, согласно закону, порочит репутацию, честь и достоинство (по Гражданскому кодексу) и является клеветой (наказываемой по Уголовному кодексу). Это легко понимает, например, юрист редакции газеты «Жизнь». Е. Мухтарову это понимание простого случая, точно попадающего под правовые формулировки, никак не дается.

2. В «Юности» статья от 08 марта. Газета «Жизнь» опубликовала статью Трохина как в общероссийском номере за 09 марта, так и в региональном еженедельнике от 15 марта (общий тираж около 2,3 миллиона экземпляров). Интересно, что статьи в разных номерах «Жизни» отличаются одной фразой про Н.В. Чеканову: «А потом тоже заехала Дементьевой по лицу», не предназначенной для местного читателя. Это к вопросу о том, что одна газета «решила разобраться» в конфликте, и писавший о нем корреспондент владел информацией, которую, «разбираясь объективно», скрывал от ярославской публики. И еще к вопросу о том, что некоторые люди в разные редакции дают разную информацию: Н.П. Рязанцев в «Юности» «отражал» мой удар папкой, в «Жизни» – «едва уклонился» от него. Иначе говоря, он вел себя – в одном и том же эпизоде – то героически, то трусливо. То ли смеяться его геройству в битве с женщиной, то ли печалиться по поводу его малодушия перед пластиковой папкой с 12 страничками документов.

3. Статья в российском номере, как выясняется, широко читалась на двух факультетах МГУ, с которыми я сотрудничаю (историческом и юридическом). С ней подробно знакомились в Российской Академии Наук, куда я перехожу на работу (кстати, это еще и к вопросу о «провинциальной преподавательнице» и «столичных журналистах»). Эту публикацию видели во многих регионах, где у меня коллеги (сейчас я читала в РАН лекции на курсах повышения квалификации античников, на которых были представители многих университетов – от Москвы «до самых до окраин», они мне и сказали). Следовательно, честь и достоинство мои задеты не просто местной газетенкой «Юность», на которую я могла бы и наплевать. Здесь масштаб клеветы другой, и действия мои будут адекватными – по масштабу причиненного мне морального ущерба. За свою жизнь ничего, кроме репутации, я не заработала. И я отнесусь к ее защите как к важному делу в своей жизни. Имею привычку все дела доводить до конца.