Лежит на Суздальском шоссе в неестественной позе

Так и делают. Сбивают периодически.

А если он не имел возможности из-за превышения разрешенной скорости?

недостаточно значит.
лечение за свой счет в случае нарушения правил пешеходом.
отсутствие возможности предьявить водителю в случае если виновник дтп пешеход.

это многое бы изменило.

Да! И это отменяет действие ГОСТов или нет?

Хотелось бы с этой фигней разобраться.
На сколько я помню, в какой-то предыдущей редакции было явно написано, что ГОСТы такие-то являются неотъемлемой частью ПДД РФ.

Теперь я такой фразы не нахожу, а ГОСТы обозначены в скобках после наименования приложения.

сейчас тенденция к отмене требований везде.
требования теперь только к гражданам но не к ответственным органам и производителям.

не, за вред причиненный ипо должно нести ответственность лицо управляющее им, а в случае невозможности его установления владелец ипо (если его не угнали, конечно) и это нормально. правила игры известны, обязанности покупать и использовать авто нет.

А про изменило, трупу в данном случае, все равно кто и сколько сможет навариться на водителе.

сейчас проверил, со стороны набережной знаков там так и нет)

это будет состав, полный железобетона

ЗЫ: помните случай, когда МП реконструировали перед каким то праздником, и был наезд на пешехода у протезки со смертельным исходом?
так вот там, насколько я помню, водила уехал в колонию, при этом экспертизой было установлено, что скорость его не превышала максимально разрешенную, но при этом не являлась безопасной и не позволила ему сделать то, что должно.
правда там был ПП (в тот момент нерегулируемый)

Это сообщение отредактировал 13-тый - 26.11.2019 - 17:48

Вот именно.
В этом случае ст.264 УК РФ.

Иллюзия.

загогулина там начинается от бывшего "чеченского автосалона" , где сейчас прицепы продают и заканчивается следующим домом, где раньше подвеску ремонтировали, а сейчас стройка
сама загогулина небольшая, но забор высокий вдоль дороги, и именно поворот просматривается плохо
а учитывая, что практически сразу там знак "40" и переход у остановки, то такие обгоны там опрометчивы очень
а переход -практически в нескольких шагах-около вновь построенной "пятерки"

+100500

Так это же нарушение 10.2 и 10.1, а не "помеха другим участникам движения" при обгоне. Правильно, что за это стали наказывать.

А вот если обгоняющий будет ехать 60, а ему в лоб выедет с прилегающей территории, то обгоняющий будет невиновен.

Ну и в данном случае вина пешехода очевидна, но это не означает отсутствие вины водителя.

Суть та же. Определение скорости влияет на то, кого признают виновным.