Ярпортал: форум Ярославля | Совместные покупки Объявления Поиск Все вопросы: yaroslavl@bk.ru |
Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация ) | Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей |
|
Страницы: (18) « Первая ... 12 13 [14] 15 16 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |
ivan13 |
Дата 26.11.2019 - 18:24
|
||||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 2969 Пользователь №: 28720 Регистрация: 3.02.2008 - 11:25 |
Есть примеры, когда при столкновении двух авто имеющего преимущество и двигавшегося без превышения разрешенной скорости признавали виновным по п. 10.1 за неправильно выбранную безопасную скорость? Про то, что за сбитого пешехода на скорости 40 км/ч при разрешенной 60 можно стать виновным, я в курсе. |
||||
pilot709 |
Дата 26.11.2019 - 19:04
|
ушол за чекухой Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 29629 Пользователь №: 52234 Регистрация: 26.05.2010 - 22:59 |
Чёта глянул тут в Википедии определение "Источника повышенной опасности"... А его там НЕТ! Каша, сумбур, общие фразы, которые можно трактовать как угодно! Не буду приводить всю логическую цепочку - оставлю здесь только смысл:
Автомобиль (Т.С.) - является ИПО, ЕСЛИ НАХОДИТСЯ ВНЕ ДОРОГИ. Находящееся на дороге ТС, не должно считаться ИПО.. И наоборот: Человек, находяшийся на дороге (вне П,П,) должен считаться ИПО Если это будет принято, то всё встанет на свои места: ДОРОГА ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ, ОСТАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. |
Andrew's Answer |
Дата 26.11.2019 - 19:12
|
||||
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 16009 Пользователь №: 39093 Регистрация: 14.06.2009 - 18:29 |
Так и обязанности переходить дорогу где попало нет. Дошло бы синее тело до ближайшего регулируемого ПП и абсолютно безопасно пересекло бы дорогу. Правила игры известны. |
||||
Антон Всеволодович |
Дата 26.11.2019 - 19:32
|
||||||
Автоюрист +79159800980 Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 16177 Пользователь №: 70850 Регистрация: 27.03.2011 - 19:35 |
А теперь я вставлю вместо слова "авто" термин "источник повышеннной опасности", а Вы вставьте этот термин в своё предложение. |
||||||
Andrew's Answer |
Дата 26.11.2019 - 19:57
|
||||||||||
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 16009 Пользователь №: 39093 Регистрация: 14.06.2009 - 18:29 |
а теперь я вместо "синее тело" вставлю "лицо совершившее административное правонарушение в состоянии опьянения"
|
||||||||||
maugli |
Дата 26.11.2019 - 21:00
|
||
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 13284 Пользователь №: 13695 Регистрация: 7.01.2007 - 03:56 |
с хера ли.... воздух для самолетов, вода для параходов! |
||
13-тый |
Дата 26.11.2019 - 21:01
|
||
А чё это вы тут делаете, а? Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 13690 Пользователь №: 50432 Регистрация: 17.04.2010 - 14:36 |
че за правонарушение ты ему сочинил? Это сообщение отредактировал 13-тый - 26.11.2019 - 21:01 |
||
pilot709 |
Дата 26.11.2019 - 21:05
|
ушол за чекухой Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 29629 Пользователь №: 52234 Регистрация: 26.05.2010 - 22:59 |
Это сообщение отредактировал 473 aleks - 26.11.2019 - 21:06 |
pilot709 |
Дата 26.11.2019 - 21:10
|
||||
ушол за чекухой Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 29629 Пользователь №: 52234 Регистрация: 26.05.2010 - 22:59 |
А чё не так? Воздух для самолётов, вода для парОходов!!!! Так и есть. Если ты по Волге, поперёк фарватера поплывёшь и тебя теплоход винтом в фарш превратит, то тебя даже искать не будут. Ну, может недолго... пару часиков... |
||||
ЖАЛО |
Дата 26.11.2019 - 21:15
|
Лед тронулся,господа присяжные. Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 31617 Пользователь №: 58039 Регистрация: 25.09.2010 - 19:14 |
А какой спорткар сейчас у Ринга стоит?
Ярославцы интересуются неравнодушные |
pilot709 |
Дата 26.11.2019 - 21:22
|
||
ушол за чекухой Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 29629 Пользователь №: 52234 Регистрация: 26.05.2010 - 22:59 |
Стоит в неестественной позе? Ярославцы обеспокоены!? |
||
Антон Всеволодович |
Дата 26.11.2019 - 21:27
|
||||||||
Автоюрист +79159800980 Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 16177 Пользователь №: 70850 Регистрация: 27.03.2011 - 19:35 |
Полагаю, это был намёк на нарушение пункта 4.5 ПДД РФ и, как следствие, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Я с этим не согласен, поскольку считаю, что пешеход убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, которым он может создать помехи для движения. Поскольку пешеход показания уже не даст, мы можем проверить "его убеждения" исключительно по видеозаписи (по "конклюдентным действиям", так сказать). Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 26.11.2019 - 21:32 |
||||||||
13-тый |
Дата 26.11.2019 - 21:32
|
||
А чё это вы тут делаете, а? Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 13690 Пользователь №: 50432 Регистрация: 17.04.2010 - 14:36 |
считаю хватит Это сообщение отредактировал 13-тый - 26.11.2019 - 21:32 |
||
Антон Всеволодович |
Дата 26.11.2019 - 21:35
|
||||
Автоюрист +79159800980 Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 16177 Пользователь №: 70850 Регистрация: 27.03.2011 - 19:35 |
Считаю, что даже вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (смерть физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении) будет многовато. Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 26.11.2019 - 21:36 |
||||
Антон Всеволодович |
Дата 26.11.2019 - 21:40
|
Автоюрист +79159800980 Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 16177 Пользователь №: 70850 Регистрация: 27.03.2011 - 19:35 |
И вообще, определять наличие опьянения у пешехода по одному лишь признаку (шаткая походка)- невежество.
|
Страницы: (18) « Первая ... 12 13 [14] 15 16 ... Последняя » |
Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)