Сбили велосипедиста (видео), умер в больнице

Вообще фиолетово - мог устать, мог думать надо ему переходить дорогу или нет - главное что он в этот момент не двигался и единственным сценарием, когда его бы "вынудили изменить направление или скорость движения" было бы если б машина поехала на него и он в страхе от неё драпанул.

С точки зрения русского языка антонимом "вне" является "в", "внутри". А внутри велосипеда находиться довольно проблематично.

Кстати, по мутному видео сложно понять, но я не вижу момента переноса ноги с земли на педаль. Велосипедист стоял, держа равновесие, что ли? Тогда он пешеходом в этот момент не был.

Скайнет думает иначе: Антонимы к слову «вне»: в, внутри, за, между, на, под, среди

На мутном видео сложно понять.

Это сообщение отредактировал МНБ - 2.07.2019 - 22:58

Они "под твоим прикрытием" проехали. Сориентировались грамотно просто. Точно так же и ты можешь проехать ходом "под прикрытием" пешеходов. Но, естественно, не создавая помехи, этим самым пешеходам...

Он не пешеход, поэтому аргумент про "вне" не будем рассматривать.
Можно стоять на месте, но при этом вести велосипед. Можно сидеть в седле велосипеда, но при этом его вести.

Это всё мутные трактовки вне рамок ПДД

Лицо, управляющее беговелом, не велосипедист.
Это лицо не приводит беговел в движение при помощи педалей ибо педалей нет.
Таким образом, чтобы Вас приравняли к пешеходу, не обязательно слезать с седла велосипеда (находиться вне транспортного средства).
Всё в рамках ПДД.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 2.07.2019 - 23:17

Опять Вы путаете постное с пресным. "в частности при помощи педалей" означает "при помощи педалей или каким-то другим способом". Так что беговел вполне себе велосипед, так как "приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве".

да и зачем вообще нужен 14.1 ?

вы не обязаны уступать пока не выйдет на проезжую часть, а пешеход выйти не может пока не убедится в безопасности, т.е. пока вы не проедите.... лишний пункт, надо исключить!

Наконец-то, ты что-то умное написал!

блин, надо срочно исправить

Если водилу классики признают виновным, то это будет сигналом велосипедистам, что на переходах можно не спешиваться.

По ПДД в заблуждение можно ввести только при подаче сигнала указателями поворота или рукой.
Да и то только в двух случаях, когда на включенный поворотник нужно реагировать...

95% велосипедистов вообще не вкурсе произошедшего, и будущего решения суда. Так что всё останется на своих местах, в т.ч. и количество велодолбоёбов...

Да неужели?

Часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход – пешеходным переходом не является, т.к. это не участок проезжей части, трамвайных путей.
Это всего лишь – островок безопасности.
И если там находится кто-то (стоит или движется), у него нет преимущества, его никто не должен ни пропускать, ни уступать.

А провокатор всего этого – водитель регика, глядя на которого велосипедист и принял решение, что ему уступают.

Такие "доброжелатели" часто загоняют под другие машины неграмотных (или неуверенных в себе) водителей и пешеходов...