ГАЙД-ПАРК. ЛИТЕРАТУРНЫЙ., Авторские работы, эссе, тезисы, критика

...

Видимо, хиппи Маркса начитались:
"...Рабочие не имеют отечества...
Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую...
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя..."

К.Маркс Ф.Энгельс Манифест Коммунистической партии"

https://stihi.ru/2013/10/10/3381
Стихоремесленный Цех
Искусствоведенье как разновидность шарлатанства

Здесь я хотел бы поговорить о некоторых сторонах искусствоведенья, находящихся в психологической тени.
Особенностях, которые лучше всего видны на примере живописи.
Об односторонности, субъективности, обойменности, и в ряде случаев - откровенной мистичности мышления искусствоведов.
Об их нежелании признавать, что корни и истоки многих явлений искусства, его особенностей, часто лежат ЗА ПРЕДЕЛАМИ искусства. И никак не могут быть объяснены в рамках закономерностей искусства самого по себе.
.
Прежде всего - о мистике.
Меня забавляют поклонники "черного квадрата".
Их веру в то, что это - произведение искусства, иначе как верой, без всяких кавычек назвать нельзя.
Именно мистическая вера на уровне дикарей.
Разинув рот и послушав "авторитетных гуру" - готовы верить во что попало.
И как всякая вера - поддается коррекции с большим трудом.
Если вообще поддается.

Такие вещи отностся не к искуству, а к мифологии.
И поэтому - нелепо искать их корни в каких-то законах искусства.
"Черный квадрат" - пробный камешек на здравомыслие искусствоведов.
Но у них не хватает духу сказать, что "черный квадрат" имеет к живописи, да и к искусству вообще, не большее отношение, чем действия Чумака к медицине.
И что заниматься вопросами, почему такие явления происходят, почему подобные эпатажные выпендряжи кем-то признаются за серьезное искусство, почему такие "картины" оцениваются в миллионы баксов - должны религиеведы, социопсихологи, психиатры, пиарменеджеры итп.
Нет же, вместо этого начинаются навороты псевдоученого бормотания.
""Чёрный квадрат" входит в цикл супрематических работ Казимира Малевича, в которых художник исследовал базовые возможности цвета и композиции..."
(Продолжение следует)

https://stihi.ru/2013/10/10/3381
Стихоремесленный Цех
Искусствоведенье как разновидность шарлатанства

Продолжение 1.
.
Ну и чего он там наисследовал? И почему эти "исследования" вдруг стали причисляться к живописи?
Кстати, исследовал он добротно - аж 7 квадратов наклепал.
Видимо, одного для исследований мало было!
А может, кто-то подначивал - мол, "не сможешь второй такой шедевр создать. Ведь для его рисования нужно супер-пупер мастерство и супер-пупер вдохновение!"
.
Любопытно, что многие поклоняющиеся "черному квадрату" даже не в курсе , что он не один. В Москве 2 . И в Питере 2...
.
Вот яркий пример, когда не индоктринированному человеку все ясно с первого взгляда.
Никакого искусства для закрашивания холста в один цвет не надо.
Квадраты черного цвета как элемент декоративного искусства использовались с незапамятных времен.
И даже первый холст, закрашенный черным и выданный за картину - не его.
При чем тут искусство живописи, тем более, чем тут восхищаться?
Какие тут нафинг теории разводить?!
Если Малевич что и "исследовал" - то меру человеческой глупости и склонности бездумно доверять распиаренной халтуре.
.
Почему же медикам хватает трезвости, чтобы заявить, что Чумак, Гробовой итд - это никакая не медицина. И медики не бросаются изобретать и корректировать существующие медицинские воззрения под чумаков и гробовых.
Но в искусствоведении это, увы - частое явление.
Достаточно любому шарлатану или выпендрежнику хорошо распиариться - как искусствоведы тут же набрасываются, как львы на горячее ...но.
(зерно, - а вы что подумали?)
Начиная подгонять старые и сочинять новые "теории", "принципы" и "воззрения".
Уже и натуральное г... за объект искуства выдавали...
И г... на холсте - тоже.

(Продолжение следует)

https://stihi.ru/2013/10/10/3381
Стихоремесленный Цех
Искусствоведенье как разновидность шарлатанства
Продолжение 2.
.
Всеядность искусствоведов поражает.
Вот в моем городе один художник "прославился" тем, что рисовал картины, как бы помягче сказать, половым органом. Обмакивая оный в краску... Как он говорил - ему жена помогала. (видимо, держать кисточку в рабочем положении).
И организовали телепередачу с его участием и с какими-то искусствознатцами.
Так вместо того, чтобы сказать, что нарисованное х...ем есть х...ня, они взялись что-то там бормотать...
.
"Если кто-нибудь выйдет на сцену Карнеги-Холла и наблюет там, всегда найдется кто-нибудь, кто назовет это искусством..." (с) David Dobel.
.
Почему же в искусствоведении такое положение?
Главная причина очевидна.
Искусствоведение - это не наука и не ремесло.
Никаких критериев истинности или состоятельности в нем нет.
Никакого выхлопа в практику тоже нет.
По искусствоведению пишут какие-то исследования, диссертации. Но почти все это НИКОМУ НЕ НУЖНО.
Даже там, где предмет исследования вроде бы достаточно определенный и конкретный.
Взять например, диссертацию, посвященную особенностям расстановки знаков препинания у Цветаевой.
Да кому все это нужно? Специалистам по грамматике? Стихотворцам? Любителям творчества Цветаевой? Это что-то дает для стиховедения в целом?
Да никому это не нужно!
В этом-то все и дело.
Можно нести любую ахинею, главное, чтоб она никого не задевала из коллег. И уметь уговорить кого надо, дать положительные отзывы.
И дело в шляпе. Можно защитить диссертацию хоть по цветности назема в описаниях признанных авторов.
И кто будет ценность подобных работ оспаривать?
Кому нужно ссориться с членами своего клана, или с соседним кланом?
.
Даже в точной науке, оказывается, можно собрать положительные отзывы на самую чудовищную белиберду.
Вот пример
====================
Вейник А.И., "Термодинамика реальных процессов"
Более чем пятисотстраничная книга.
"Предназначена для научных и инженерно-технических работников, преподавателей, аспирантов, студентов и широкого круга читателей, интересующихся этими вопросами."
.
И вот что написано в предисловии.
.
"В монографии приводятся ряд новых законов термодинамики, нетрадиционное определение времени и пространства и способы управления последними, описаны устройства, нарушающие второй закон термодинамики Клаузиуса, третий закон механики Ньютона и закон сохранения количества движения. Установлен факт существования сверхтонких миров и объектов, которые живут вне времени и пространства и взаимодействуют с нами по законам добра и зла. В новом свете предстают суть человека, свобода воли, цель жизни, мышление, память, сновидения, нарушения психики и интересующая всех проблема здоровья. Дается объяснение физического механизма так называемых аномальных явлений (парапсихология, полтергейст, НЛО и т.п.), показано, что все они суть некий единый феномен, порождаемый сверхтонким миром зла, который проникает в нас и манипулирует нашими сознанием и здоровьем."
.
И под этим откровенно клиническим бредом расписались
"Рецензенты;
акад. АН БССР Г. А. Анисович,
д-р техн. наук Н. Н. Виноградов,
д-р техн. наук Е. М. Макушок,
д-р техн. наук Э. X, Одельский,
д-р техн. наук П. К. Ощепков."
=====================================
.
А ведь термодинамика - точная наука. И с вполне устоявшимися традициями.
А Вейник подобную ахинею преподавал в ВУЗе!
И это - позорище для "рецензентов".
Но ведь брань на вороту не виснет - не так ли?
К сожалению, рецензенты даже в точных науках не несут абсолютно никакой ответственности.
(Но раз так - то зачем они нужны вообще?!
Как средство кланового контроля?)
.
Увы даже в науке и технике не все нормально.
Что уж говорить про гуманитариев.
Где положительных отзывов можно набрать на все, что угодно.
Например, на программу для компьютерного оценивания художественного качества стихов. На фоносемантику. На бормотание об "асемантических паузах"...
Увы, беспринципных остепененных рецензентов и искать-то долго не надо.
Вон Филя, без труда получил отзыв от доктора филологических наук: что его мат - это и не ругань вовсе.
.
Потому и возможна искусствофикация черных квадратов.
В искусствоведении можно болтать все что угодно.
Главное - не задевать, кого не надо, и что не надо.
А в остальном - никакого "общественного контроля".
Против бредней Вейника все же выступили авторитетные ученые.
Да и никто из неангажированных ученых и инженеров ничего хорошего об этом бреде не скажет. И вступаться за него не будет.
Все-таки, представители точных наук, и какое-то уважение к логике имеют.
В искусствоведении - увы, не так.
Критика, как фильтр против шарлатанства, практически отсутствует.
Нередко находятся защитники чего угодно, вопреки всякой логике.
Люди уверовали.
Уверовали - без всяких кавычек.
И ведут себя соответственно.
Им указываешь на несообразности и противоречия - в ответ ничего, кроме упрёков в дурости и дрянном характере. Ничего содержательного.
(Продолжение следует)

https://stihi.ru/2013/10/10/3381
Стихоремесленный Цех
Искусствоведенье как разновидность шарлатанства

Продолжение 3.
.
К области мистики и мифологии относится не только "черный квадрат".
Почему подлинники картин ценятся несравнимо выше любой копии?
(в фильме "трасса 60" хорошо высмеивается это явление)
И самое замечательное подражание стилю мастера - несравнимо ниже "оригинальных" работ.
Почему поддельщика весьма успешно выдававшего свои работы за работы кого-то из известных мастеров, опускают до плинтуса, а не ставят в ряд мастеров (пусть и пониже рангом), и не демонстрируют его картины?
Ежели для многократно более высокого эстетического наслаждения человеку нужны заверенные результаты химических, рентгеновских, и радиоизотопных анализов.
Когда то же самое требуется для высокой оценки мастерства крутым специалистом - то чем иным, кроме мистики, это можно объяснить?
.
Подобного же рода мистика существует в любом виде искусства.
Просто в живописи она намного более распространена и брутальна.
Но вы совершенно зря будете искать в искусствоведческих трудах анализ подобных вещей.
Да даже не анализ. Хотя бы просто упоминание с признанием этого.
ЛЮБОЙ ВИД ИСКУССТВА НЕ СВОБОДЕН ОТ МИФОВ И МИСТИКИ.
.
И, что еще хуже - любой вид искусства КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ХОЧЕТ ПРИЗНАВАТЬСЯ В МИФОЛОГИЧНОСТИ.
.
И поэзия - не исключение.
И здесь встречается почитание заведомой бессмыслицы и просто никому не нужной зауми и "экспериментов".
Вновь и вновь пытаются вытащить на свет божий и объявить шедеврами, и писать научные труды по экспериментам начала прошлого века.
И сейчас - постоянно выдается за поэзию, и благосклонно принимается "специалистами" за оную черт знает что.
(Продолжение следует)

https://stihi.ru/2013/10/10/3381
Стихоремесленный Цех
Искусствоведенье как разновидность шарлатанства

Продолжение 4.
.
Более мягкое явление, чем чистая мистика, это ОБОЙМЕННОСТЬ.
Попал тот или иной автор в обойму - и все его творения становятся весьма ценными.
Шедевральными и стоящими вне критики.
Просто принадлежность творения данному автору мистическим образом влияет на его восприятие и оценку.
И это влияние - далеко не мелочь в общем зачете.
И далеко не только для любителей.
.
Примерно то же и в стиховедении. Решает не логика, осмысленность и убедительность, а авторитетность говорящего.
Если иногда и происходят дискуссии, то совершенно бессмысленные. Ибо участники чаще всего руководствуются чем угодно, кроме научных критериев и здравого смысла, и спокойно вещают и защищают даже заведомую чепуху. И вовсе не собираются ни на йоту менять свое "мнение", что бы там ни говорили оппоненты.
В чем нет ничего удивительного.
Менять мнение, то есть признавать неправоту - неприятно.
А продолжать нести даже заведомою чепуху, и настаивать вопреки очевидности и здравому смыслу - совершенно "ненаказуемо".
Никак не способствует выяснению истины и то, что в подобных дискуссиях очень часто обе стороны весьма далеки от научных стандартов дискутирования.

(Продолжение следует)

https://stihi.ru/2013/10/10/3381
Стихоремесленный Цех
Искусствоведенье как разновидность шарлатанства

Продолжение 5.
.
Наконец, сегодня есть еще один фактор - так называемая философия постмодернизма.
Которая , грубо говоря, вещает, что мол "у каждого своя истина", отрицает возможность объективной истины, и провозглашает равноправие любых "мнений".
Эта философия очень по душе пришлась людям искусства и еще больше - людям около искусства.
Ну и представителям попс-науки.
Такая "философия" - порождение бездельников, которые заняты не реальной деятельностью, а кухонно-салонной болтовней.
Имитацией умственной и творческой деятельности. Имитацией знания, понимания и мудрости.
Философия, удобная для безответственного умствования.
А нередко и для прикрытия откровенного шарлатанства.
И процветающая в условиях, когда природа и мир не наказывают немедленно за ошибки и нежелание их признавать.
Или когда расплачиваться за них будет где-то и кто-то другой.
Ну а чаще всего - просто треп, мотивы и цели которого никакого отношения к реальности (природной или социальной) не имеют, поскольку продуценты трепа и не собираются делать из него никаких "практических" выводов. Так - воздух потрясти.

(продолжение следует)

https://stihi.ru/2013/10/10/3381
Стихоремесленный Цех
Искусствоведенье как разновидность шарлатанства
Продолжение 6.
.
Еще одно явление - это чрезмерное умствование.
Поиск черных кошек в темной комнате. В которой кошки отродясь не водились.
Гипертеоретезирование, гиперанализ.
.
Гипертеоретезирование - непонимание реальных границ и возможностей теории. Попытки теоретизировать там, где нет для этого достаточно определенной почвы.
Придумывание "объяснений" чему угодно там, где следовало бы остановиться и сказать - "сомнительно", "не хватает данных", "Не знаем".
Или даже сказать - "причины и движущие механизмы этого лежат вне искусства, и не могут быть рассмотрены и объяснены в его рамках."
.
Гиперанализ - закапывание в тонкости, и выкапывание "тонкостей" лежащее далеко за реалистической оценкой авторского замысла. Произвольное приписывание автору замыслов, мотивов и тонкостей - о которых он ни сном, ни духом.
В основном это касается авторов, попавших в обойму.
Вместо с тем критик, находящий и видящий бездну "тонкостей" у того, кого он чтит, сплошь и рядом оказывается не в состоянии "прочитать" куда более простые и более бесспорные вещи у того, кто в его обойму не входит.
У К.Саймака в одном из НФ-произведений есть эпизод - Шекспира, перенесенного в современность, безнадежно проваливают на экзамене по шекспироведенью.
.
Изобретение и злоупотребление хитровыдуманной терминологией. Вовсе не требуемое изучаемым материалом.
Конструирование умнозвучащих туманных текстов, под которыми часто не скрывается вообще никакого разумного смысла. Либо, в лучшем случае, замаскированная банальность.
.
В искусствоведеньи граница между наукой и шарлатанством весьма зыбка, если существует вообще.
И на одинаковых "правах" бытуют и вполне здравые и практичные вещи наряду с самым оголтелым фантазированием и шарлатанством.
.
Так есть, нравится нам это или нет.

(Продолжение следует)

https://stihi.ru/2013/10/10/3381
Стихоремесленный Цех
Искусствоведенье как разновидность шарлатанства

Продолжение 7.
.
И извечный вопрос - "что делать?".
Общий смысл ответа очевиден:
оставить метафорическое мышление читателям и собирателям гербариев.
И не лезть с ним в аналитики.
Понять, что наука - не только эрудиция, но и умение "научно" мыслить. Умение строить рассуждения.
Умение остановиться и сказать "не знаю", "сомнительно".
Как и умение жестко сказать "чушь", "шарлатанство".
Умение расстаться с самыми любимыми положениями, если они не основаны на опыте и логике. Или просто - бесполезны. Тем более, если входят в противоречие с действительностью.
Умение на просто генерировать высказывания, но и оценивать степень их достоверности и относимости к делу.
Да просто - умение "видеть". Умение пользоваться материалом.
Яркий пример - Шерлок Холмс.
Видевший то же, что и обычные люди, но умевший извлекать из этого неизмеримо больше.
Умевший отбрасывать не нужное и не относящееся к делу. Выделять главное.
И умеющий воздерживаться от произвольного фантазирования там, где фактов маловато.
.
Если в плане эрудированности у искусствоведов все в порядке, то с умением "научно" мыслить - плохо.
Именно здесь провалы и почва для черт знает чего.
.
Наука родилась как стремление познать мир, затем - преобразовать его.
И в современном мире приобрела огромный авторитет.
К которому очень хочется приобщиться.
Но очень не хочется тратить годы трудов на приобретение знаний.
И не только знаний. А в наше время все в большей степени - уже не столько знаний.

Факт, традиционно плохо осознаваемый: ученый - это не только сумма знаний. И не только особенности этой суммы знаний.
Но и ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ.
Может и не очень обязательный для собирателей гербариев,
но абсолютно необходимый для теоретизирования.
И никакая самая огромная сумма знаний его не заменит.
Чтобы правильно и плодотворно рассуждать - человек должен уметь это делать.
И это умение - тоже не падает с неба. По крайней мере, в готовом виде. А вырабатывается и шлифуется долгим трудом.
И теоретику помимо этого требуются и определенные душевные качества - умение сомневаться, быть критиком самому себе.
Определенный "мазохизм". Болезненно самолюбивый - может быть замечательным собирателем гербариев, но никогда не будет хорошим теоретиком. Ибо всегда будет связан любым своим, даже самым необдуманным словом. Может, даже и не произнесенным вслух.

(Продолжение следует)

https://stihi.ru/2013/10/10/3381
Стихоремесленный Цех
Искусствоведенье как разновидность шарлатанства

Продолжение 8.
.
В наш век информационных технологий обычная информированность во многом теряет ценность. Зато на первый план все больше выходит умение приобретать знания и умение ими распоряжаться.
Как говорил, физик Лебедев "Мой книжный шкаф знает больше меня, но он не физик, а я физик"
.
А стиховеденье к сожалению пока остается гербарием.
Разбавленным весьма невразумительным теоретизированием.
С явным уклоном во всеядность и бесконфликтность.
И сколько-нибудь интересные теоретические работы в нем начисто отсутствуют.
-----------------
разместил ТБ

https://www.politnavigator.net/bez-ehtogo-r...ne-pobedit.html
Без этого России не победить
Сергей Козлов, майор, ветеран спецназа ГРУ.
31.03.2023 16:18
(Мск) , Москва
1.
Специальная военная операция на Украине идет уже второй год. Говорить о великих победах рано, но и о поражении в операции речь идет только в СМИ Запада, нашего коллективного противника. Украина – форпост их агрессивной русофобии, и потому я отношу ее к этому сообществу.
Надо признать, что более года мы стоим «враскоряк», пытаясь достичь поставленных Верховным Главкомом целей операции. При этом, время от времени, официальные представители Кремля подтверждают, что эти цели будут достигнуты непременно! И это хорошо! Поскольку это создает у народа ощущение верности выбранного пути и действий в соответствии с логикой… Вот теперь давайте именно это и разберем, какой логикой?
(Продолжение следует)

2.
За что и ради чего мы воюем? Думаю, что, прежде всего, ради того, чтобы устранить военную опасность на западных границах России, лишить коллективный Запад плацдарма для нападения на нашу страну. Ради того, чтобы еще лет на сто сбить агрессивные амбиции с наших западных «партнеров» и обеспечить мирное развитие России, а также нормальную жизнь наших детей и внуков на это же время, как минимум! Я это понимаю именно так.
Но целями СВО является не это. Заявленная Главкомом Цель состоит в Денацификации и Демилитаризации Украины. Можно предположить, что достижение этих целей обеспечит и достижение названного мною сценария будущего.
Тогда давайте разберемся, достижимы ли эти цели, и какие силы и средства для этого потребуются?
Демилитаризация – сиречь разоружение Украины возможно лишь при полном ее военном поражении. И, если разгром, собственно ВСУ, вполне реальная задача, хоть и не такая простая, как первоначально казалась, то разгром ВСУ, которые поддерживают страны НАТО, имеющие совокупную мощнейшую экономику, – задачка со многими неизвестными…
Но, даже, если допустить равенство военных потенциалов России и нашего коллективного врага, то на первый план выходят люди, которые и добиваются победы на поле боя. И в этом столкновении важнейшим слагаемым является цель войны, ее идея, сверхзадача. Ее важность для воюющих сторон. Для людей!
Наши цели я изложил. И надеюсь, что именно так их и понимают наши воины. Про гражданское общество разговор отдельный.
(Продолжение следует)

3.
Цель ВСУ же – «в защите своей страны от агрессора и оккупанта». Именно так нас и позиционируют все СМИ врага. К сожалению, они имеют все юридические основания для того, чтобы нас так называть. То есть, для ВСУ это священная война за Отчизну! За освобождение родной земли от оккупантов.
Опираясь на эти идеи и цели, противник вполне успешно мобилизовал население Украины. Учитывая то, что украинцы, в сущности, это такие же русские, как и мы с вами, правда с определенными национальными особенностями, о которых я скажу далее, надо отдавать себе отчет, что драться за Родину они и умеют, и будут. Опыт такой у них есть. Он у нас с ними, в исторической параллели, общий.
А это значит, что достижению нами поставленной цели демилитаризации – то есть разгрома ВСУ и их разоружению, будет противиться не только политическая «элитка» с Банковой, но и военные, и гражданские люди Украины.
Разгромить этого врага чисто военными усилиями можно. Вопрос в том, какими мощными эти усилия должны быть? К этому мы вернемся ниже.
А вот можно ли заставить население смириться с военным поражением? И что для этого необходимо? Нужна перестройка сознания украинского общества!
Цель операции №2 – денацификация. То есть, искоренение нацистской идеологии в украинской среде. Цель благая и важная. Но ее невозможно достигнуть, словно выключатель повернуть: включил-выключил. Или путем простого запрета на идеологию. Эффект будет наподобие того, как большевики в пору богоборчества доказывали отсутствие Бога плевком в небо и утверждением «Бога нет!»
Цель эта достигается путем победы над этой самой идеологией. Но идеологию можно победить только с помощью другой идеологии, противопоставив свою идеологию идеологии врага.
(Продолжение следует)

4.
И задачка эта не из простых, прежде всего, потому, что у нас такой идеологии просто нет! А также, учитывая, как долго, глубоко и мощно насаждали националистическую и нацистскую идеологию в сознание народа Украины.
Напомню, что идеи нацизма легли на более благодатную и удобренную почву украинского национализма, которому уже лет сто.
Некоторые оптимисты приводят пример денацификации Восточной Германии, которую успешно провел СССР после Второй Мировой войны. Мол, надо просто повторить эти же действия, и все срастется!
Однако, нет прямой параллели, прежде всего потому, что СССР противопоставлял взамен нацизма другую, коммунистическую идеологию, и продвигал идеи коммунистического же, интернационализма. Что мы сейчас можем противопоставить идеям расового превосходства? Идеям патриотизма и защиты страны, освобождения ее от нас самих? Пока ничего!
Чтобы построить новое общество требуются привлекательные идеи, прежде всего социальной справедливости, главенства права, а также понятная и привлекательная экономическая модель. В ГДР немцы строили новое общество, опираясь на идеологию социализма и экономические достижения СССР. Поэтому в сознание восточных немцев, прежде всего, закладывалось чувство вины за преступления фашистов в СССР и в других странах Европы. Вслед за ним, воспитывалась вера в светлое будущее, которое обещала СДЕПГ, опираясь на растущее материальное благополучие немцев, благодаря, опять же, помощи из Советского Союза.
Если же разложить ситуацию на подобные составляющие, даже в областях, которые присоединились к Российской Федерации, и являются наиболее лояльными к России, мы пока можем лишь восстановить разрушенные города и предоставить жилье людям, которые его потеряли. Дать какую-то работу. И все!
Те, кто ждал прихода России, наверное, на какое-то время будут удовлетворены. Кто-то займет выжидательную позицию. Определенная, и не маленькая часть, останется со своими убеждениями, затаится и станет… исподтишка гадить.
(Продолжение следует)