ГАЙД-ПАРК. ЛИТЕРАТУРНЫЙ., Авторские работы, эссе, тезисы, критика

Я не большой любитель Гумилева.
Грустно видеть, как взрослый, в общем то, дядька берет на себя роль божка.
<Я учу их, я научу их>>>
Грустно за него...

Одна известная своей нетерпимостью дама-политик на заре своей карьеры утверждала, что все руководители/политики/гос. деятели -ярко выраженные эпилептоиды.

Ссылка из википедии:
Человек с данным видом акцентуации склонен к периодам злобно-тоскливого настроения, раздражения с аффективными взрывами, поиску объектов для снятия злости. Они не переносят неподчинения себе и материальные потери.

Сейчас она "успешный" политик.
Гримасы судьбы😂
(Из опыта личного общения))))

Логос славит Гумилёва
Эйдос - замки на песке
Где же сон?
И где же слово?
Только пёрышко в руке.

Иногда текст говорит больше, чем предполагал автор.

Приветствую, galkagalka!

Да, такое бывает, но тот текст - не из этого числа. Больше там ничего такого библейского не было. С тем же успехом роман Белые одежды можно было использовать как ключ к расшифровке сего текста.
А можно - белые халаты и палату номер шесть, да много чего было бы можно, но текст как бы не сильно этому способствовал.

Удачи!

Уважаемый император на момент встречи с Гумилевым был губернатором крупной провинции. Это далеко не "никто".

Губернатору было 21 год, думаю, свою должность он получил не за заслуги перед отечеством, а потому, что был августейшей особой.

Но это не важно.
Хотелось бы ознакомиться с вашим вариантом интерпретации хотя бы строк первого "куплета", а в идеале - прочтения всего текста.
Разумеется, не "вообще", мол, этот текст про логос, а с привязкой к строкам.

Удачи!

Какое пророческое стихотворение Н. Гумилёва

Рабочий

Он стоит пред раскаленным горном,
Невысокий старый человек.
Взгляд спокойный кажется покорным
От миганья красноватых век.

Все товарищи его заснули,
Только он один еще не спит:
Все он занят отливаньем пули,
Что меня с землею разлучит.

Кончил, и глаза повеселели.
Возвращается. Блестит луна.
Дома ждет его в большой постели
Сонная и теплая жена.

Пуля, им отлитая, просвищет
Над седою, вспененной Двиной,
Пуля, им отлитая, отыщет
Грудь мою, она пришла за мной.

Упаду, смертельно затоскую,
Прошлое увижу наяву,
Кровь ключом захлещет на сухую,
Пыльную и мятую траву.

И Господь воздаст мне полной мерой
За недолгий мой и горький век.
Это сделал в блузе светло-серой
Невысокий старый человек.

1916г.

Это сообщение отредактировал Иноо - 16.01.2019 - 11:05

Мы лежим под одною землею,
Опоздавшие к лету,
Не сумевшие к свету пробиться.

Токогава Ори (возможно, А. Лазарчук)

Я собственно и не считаю, что это о нем. Действительно не важно .
А интерпретацию - надо будет попробовать.

Вполне. Особенно, если вспомнить эпиграф.

Вернее будет назвать это не интерпретацией, а озвучиванием внутреннего опыта от текста. Несущего, считаю, экзистенциальный опыт Гумилева.

Спустившись мимо означающих вниз по потоку стиха, там возможно обнаружить означаемое – смысл, в котором сольется и растворится предыдущее.
Я научу их сразу припомнить
Всю жестокую, милую жизнь,
Всю родную, странную землю,
И, представ перед ликом Бога
С простыми и мудрыми словами,
Гумилев дает имена, называет вещи их естественными и простыми именами. Неназванного не существует, и читатели вслед за словом Гумилева, словом – Гумилевым, учатся называть. Оставляя рядом с собой только истинные слова.

Лейтенант, водивший канонерки
Под огнем неприятельских батарей,
..
Человек, среди толпы народа
Застреливший императорского посла,
..
Умиравших от жажды в пустыне,
Замерзавших на кромке вечного льда,

Это жизнь, которой невозможно похвастать перед лицом Божьего суда. Но они и не живут так . Посредством инверсной семантики развернута тщетность и пустота существования вне мира слова. Апофатические идеи отрицают возможность нахождения Бога в чем либо. И когда отбрасывается все, остается Бог – слово и мир слова – Бога.

Много их, сильных, злых и веселых,
Убивавших слонов и людей,

Убивать слонов и людей – содержимое выеденного яица, ирония над бессмысленными занятиями .
Читатель Гумилева учится ими не заниматься. Он не умирает от жажды и не замерзает

На кромке вечного льда,

от скуки жизни. Он ищет неназванное и назвав - ему будет с чем предстать " когда придет последний час". «Все текст», и слово – Гумилев учит его читать и вписывать свой.

Я не оскорбл@ю их неврастенией,
Не унижаю душевной теплотой,

Неврастения, как подмена слов в тексте, а если он написан, если дано название оно начинает быть и:
И когда женщина с прекрасным лицом,
Единственно дорогим во вселенной,
Скажет: я не люблю вас,
То названное не изменить. Прозвучавшее слово создало реальность законченного текста. За ним будет другой. Но у нас нет возможности править.

Способности видеть и называть вещи учит Гумилев своих читателей. Способности идущей из тех времен, когда слово и вещь были нераздельны. Этот талант и принес копьеносец поэту. И послан , думаю, он был Одиссеем.

Первый парень
Вам бы с мистером Ро в секту гаруспиков записаться и гадать по внутренностям.
Цены бы вам не было.

Реально недолюбливаю людей, стремящихся вытащить кишки из живого тела произведения.
Почему и не идут программные произведения, где "встреча Андрея с дубом" уже разложена, что нет никакого удовольствия читать самому.

Это сообщение отредактировал Спецавтохим - 16.01.2019 - 17:00

Спецавтохим
Как хорошо сказал!!!
Поддерживаю!)

Гумилёв был дин из создателей цеха поэтов.
Сбросив греческие тоги, по мнению современников, они ушли к ремесленникам средневековья.
Типа, стихи можно научить писать любого.

От человека с такой позицией, слоно ожидать что-то заумного, сложного, мультивариативного и полисемантичного.

2)Гумилёв был одним из отцов основателей акмеизма:

декларация разрыва с символизмом
преемственность с предшественниками
отказ от символа как единственного способа поэтического воздействия
«самоценность каждого явления» в творчестве
отрицание мистического
краеугольный камень акмеизма – имена Шекспира. Рабле, Ф.Вийона, Т.Готье, а также поэзию И.Анненского
соединение в творчестве внутреннего мира человека с «мудрой физиологичностью»
«одежда безупречных форм» (Н.Гумилев).


Гумилёв и следовал всю свою творческую жизнь этой ремесленной ясности, без зауми и финтифлюшек символизма и мистики.
В вашей версии очень много символизма и мистицизма, зауми и финтифлюшек.

Т.е. налицо системная проблема вашего анализа.
Такими алгоритмами автор просто не пользовался.
Тем более, что 1921 год не совсем располагал автора к высокопарным размышлениям и жонглированию отвлечёнными понятиями.
Вы ломанулись, но не в ту степь.

Удачи!