Нотариусы сильно сопротивляются!, рассказывают, как им тяжело живется))

И к вопросу об ответственности нотариусов.

Из статьи
Михайлова И.А. К вопросу о страховании профессиональной ответственности нотариуса /
И.А. Михайлова, И.Н. Романова // Нотариус. - 2019. - № 3. - С. 6-8

...Основным риском при страховании ответственности нотариуса является имущественная ответственность, которая наступает перед третьим лицом (гражданином или юридическим лицом), которому нотариусом был причинен имущественный вред (данный факт должен быть признан самим страховщиком или установлен судебным решением, вступившим в законную силу) в результате совершенных действий или вследствие бездействия в ходе осуществляемой частнопрактикующим нотариусом основной профессиональной деятельности. Вред также может быть причинен неправомерным отказом в совершении нотариального действия (при условии, что это подтверждено соответствующим постановлением нотариуса), а также разглашением нотариусом сведений о том нотариальном действии, которое было им совершено.

Анализ содержания ст. 17 Основ законодательства о нотариате7, определяющей характер и условия, как презюмируется, полной ответственности нотариуса, позволяет прийти к выводу о неоднозначном подходе законодателя к решению данного вопроса. Так, согласно ч. 1 ст. 17 Основ имущественная ответственность нотариуса за причиненный имуществу гражданина или юридического лица вред хотя и предполагается полной, но является возможной лишь при условии, что будет установлена и доказана вина нотариуса за совершенное им нотариальное действие с нарушением закона. Такая формулировка, устанавливающая нотариальную ответственность за «действия, нарушающие закон», представляется более расплывчатой по сравнению с утратившим силу правилом, предусматривавшим ответственность за «действия, противоречащие законодательству», поскольку, согласно утратившей силу норме, ответственность нотариуса могла наступать даже вследствие неверной трактовки нотариусом применяемых им в нотариальной практике норм, а по действующему правилу такая ответственность приобретает ограниченный характер, поскольку сводится к нарушению нотариусом буквы закона. В ч. 2 ст. 17 Основ обозначенная динамика приобретает уже более выраженные очертания: законодатель, продолжая определять имущественную ответственность нотариуса как полную, вместе с тем вновь дает основания рассматривать ее как носящую ограниченный характер, о чем свидетельствует прямое указание на то, что в случае неправомерного отказа в совершении нотариального действия или в случае разглашения сведений о нотариальном действии нотариус будет отвечать только за реальный ущерб. В свою очередь, действующая система индивидуальной (осуществляется непосредственно нотариусом, занимающимся частной практикой) и коллективной (осуществляется нотариальной палатой субъекта РФ) страховой защиты нотариуса от рисков также свидетельствует о стремлении законодателя максимально снизить вероятность случаев, при которых взыскание за причиненный нотариусом вред сможет быть обращено на его личное имущество.

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 13:37

Руководствоваться следует мнением КС. А в статье популярно объясняется для недоверчивых - актуальность позиции Конституционного Суда.

однако ж, вы свою точку зрения всегда преподносите как единственноверную, полностью отвергая любые [ человеческие ] доводы о том, что понятно даже не самым продвинутым в юридических аспектах гражданам, а именно: УПТХ НЕИМОВЕРНО ЗАВЫШЕНЫ!!!!!

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 13:37

Причем, без всякой экспертной и общественной дискуссии.

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 13:37

Вы глухой или слепой?
Вот подтверждение:

" Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера (Определение от 17 июля 2012 года N 1392-О).

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О). "

https://www.youtube.com/watch?time_continue...eature=emb_logo

"Круглый стол" по вопросам системы нотариата в РФ (и по вопросам УПТХ)!

Вот вам и экспертная и общественная дискуссия - притом официальная!

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 13:37

anonumous
Але, ненотарь
Вот я сегодня заверил у нотаря копию документа.
Копию сделал сам.
Взяли тариф 10 рублей и УПТХ 90 рублей с каждого листа.
Поясни чиста канкретна, как ты могёшь, шо за УПТХ я получил при заверении копии документа, при том что копию я сам же и сделал? Ась?

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 13:37

Ваши уловки - это глумление над правом, равно как и этот "круглый стол" в СФ, где затыкали рот тем, кто задавал неудобные вопросы.

Если вы всерьез "аргументируете и подкрепляете существенными доказательствами, то попробуйте аргументировать факты:
1. "...в разъяснениях Министерства финансов РФ размер оплаты УПТХ предложено определять исходя из себестоимости затрат на их оказание <29>. Аналогичным образом Федеральная нотариальная палата оправдывает взимание платы за УПТХ необходимостью компенсировать «фактические затраты, производимые частным нотариусом при совершении нотариальных действий с учетом средней себестоимости последних» <30>. Однако согласно п. 2.2 Порядка расчет размера платы за УПТХ привязан не к себестоимости этих услуг, а к величине прожиточного минимума на душу населения в каждом субъекте Российской Федерации".
Почему расчет привязан к ПМ, а не к себестоимости?
2. Почему вместо повышения нотариального тарифа продавливался закон об обязательных УПТХ?
3. "Даже если принять позицию Федеральной нотариальной палаты о том, что «без осуществления [УПТХ] невозможно совершение нотариального действия», то это вовсе не означает, что такие услуги всегда оказывает именно нотариус. Однако размеры платы за услуги правового и технического характера при этом являются фиксированными. Корпоративные правила прямо запрещают нотариусам изменять утвержденные нотариальными палатами размеры платы за УПТХ как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. На практике это означает, что потребитель должен оплатить нотариусу стоимость услуги правового и технического характера в полном объеме, даже если она ему не была оказана или была оказана частично. Очевидно, например, что клиент, обратившийся к нотариусу с уже готовым проектом договора, доверенности, согласия или другого документа, и клиент, которому такие документы по его просьбе составляет нотариус, находятся в разном положении. Во втором случае нотариус оказывает клиенту услугу правового характера, в первом — нет. Тем не менее сегодня оба клиента платят нотариусу одну и ту же сумму в счет УПТХ".
Почему требуете платить даже за неоказанную услугу?
4. "В том виде, как они теперь описаны в законе, услуги правового и технического характера полностью дублируют содержание нотариальных действий, а плата за УПТХ, соответственно, дублирует нотариальный тариф.
Новая ч. 6 ст. 22 Основ относит к услугам правового и технического характера следующие действия нотариуса: «правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера».
Нетрудно заметить, что в том виде, как они сформулированы в ч. 6 ст. 22 Основ, УПТХ повторяют содержание публичных обязанностей нотариуса, которые уже предусмотрены другими положениями Основ и составляют содержание нотариального действия.
Например, «правовой анализ представленных документов, проектов документов» охватывается обязанностью нотариуса разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст. 54 Основ). «Консультирование по вопросам применения норм законодательства» охватывается обязанностью нотариуса оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (ч. 1 ст. 16). Изготовление и хранение документов охватывается обязанностью нотариуса вести нотариальное делопроизводство (ст. 9). Вместе с тем перечень УПТХ в ч. 6 ст. 22 является открытым, а к числу УПТХ отнесено «осуществление [нотариусом] обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия». Это означает, что теперь понятие «услуги правового и технического характера» включает в себя абсолютно все, что делает нотариус. Если довести до конца эту логику закона, судов и нотариата, то получается, что даже проставление нотариусом своей подписи на удостоверяемом документе — квинтэссенция нотариального действия — является услугой технического характера.
Изначально УПТХ понимались как «дополнительные (факультативные) услуги», оказываемые вне рамок нотариального действия. Именно такое понимание заложено в правовой позиции КС 2011 г. Но с тех пор объявление всех УПТХ «неотъемлемым элементом нотариального действия» вкупе с рассмотренными изменениями в законодательстве привели к тому, что эта правовая позиция оказалась фактически заблокирована: никаких «дополнительных» услуг просто не осталось. Соответственно, не осталось и выбора у клиентов: они обязаны приобретать у нотариуса услуги, которые раньше могли оказать себе сами или приобрести у третьих лиц (например, составить проект документа, подлежащего удостоверению, или изготовить копии документов, верность которых подлежит засвидетельствованию)".
Почему бесплатные публичные обязанности нотариуса превратились в платные УПТХ?
5. Вы можете привести хоть какое-то нотариальное действие без УПТХ? Как это согласуется с тем, что клиент не связан с необходимостью получения от нотариуса УПТХ?

Если вы ответите например на эти вопросы, то будет ясно видно, что ваши ответы будут высосаны из пальца.

дарение долей у этих чертей не отобрали ещё?
хочу долю свою в квартире отцу подарить, отваливать пятнаху нотариузам не хочу.

Тоже интересно... сыну долю свою подарить хочу.
Только через нотариуса?