Нотариусы сильно сопротивляются!, рассказывают, как им тяжело живется))

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 12:45

Я пишу не для вас, а для форумчан, чтобы было видно, что позиция у вас "дырявая". Не хотите общаться - уйдите с форума. Бранью не проймете.

Юрист такую чушь не скажет.

Это определение КС с толкованием - то у вас противоречит, то не противоречит, вы уж определитесь, наконец. То пишете, что толкование правильное, но читать надо не буквально, то пишете, что неправильное и "само отменилось". Раз оно неправильное, то противоречит вашей позиции, а признать это в этом топике вы не осмелились.
Делаю вывод - ваша позиция слаба и основывается в основном на противоречивой судебной практике, она противоречит даже сама себе и явно ангажирована.
Слюной можете не брызгаться - брызги не долетают.

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 12:45

Голубь накакал на шахматную доску, разбросал фигуры и заявил, что выиграл. ))
Так "отменилось" толкование КС или его следует читать по другому?

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 12:46

Неактуальность толкования КС для вас - не означает неактуальность для правоприменения. ))
Хотите по своему толковать толкование? На здоровье. Этим видно, что вы хотите придать смысл, расходящийся с выявленным конституционно-правовым смыслом. Так бывает. Даже в судах. Но с законностью не согласуется.

Повторю итоги. Как вы и обмолвились, ваша позиция является лишь личным мнением. Продвигаемом и навязываемом вами на многих форумах. Основанном на противоречивой судебной практике. И идущем в разрез установленному общеобязательному толкованию. А также отстаивающим интересы не граждан, а корпоративные интересы негосударственных нотариусов, позволяя таким образом заменить установленные государством расценки на расценки, установленными нотариальными палатами.
Вы уклонились от ответа, почему необходимо не повышать государственную пошлину, а навязать дополнительную оплату, объявив ее основной, с "входным билетом" госпошлины.
Вы отрицаете установленную общеобязательность толкования КС.
Полагаю, из этих фактов каждый способен сделать выводы.
Проявления ваших эмоций в целом не существенны.
Вот теперь всё.

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 12:46

Пустая болтовня - это несогласие с прямой и понятной трактовкой, попытка её переиначить. Жаль, что и в судах такое иногда проскакивает.
Трактуйте как угодно. Факты по вашей позиции я уже озвучил. Надеюсь, навязывать ваши взгляды вам теперь будет затруднительнее.

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 12:46

Не надо трактовать трактовку. Читайте как написано.
"Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством".
Всё.

anonumous
Слушай, Иван. Не неси пургу на ста страницах. Сидишь ты не в Тюмени и фамилия не шипко, а враньё всегда вскрывается рано или поздно, даже если ты сейчас отказываешься встретиться. Так что не ври людям, некоторые реально верят, что ты не из нотариусов)

рили? человек тут 20 страниц впрягается за нотариусов потому что ему просто обидно?

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 12:46

(ненужный здесь комментарий)

Это сообщение отредактировал anonumous - 6.03.2020 - 12:46

Правда и справедливость требуют, чтобы расценки не подменялись с государственных на корпоративные, причем тихой сапой. Вместо борьбы за изменение государственных, корпорация пошла по пути продавливания применения своих собственных расценок путем изменения смысла и содержания важнейших терминов. Какая же тут правда?