Школа №33, тема для родителей

вообще, про проблемы с математикой я уже и думать забыла. Здесь есть серьёзная ошибка, по моему мнению. Но дело не в нашей школе. Учителя забивают на математических способностях на корню, когда начинают учить решать задачи шаблонно (например, примем это за х, тогда...), да и не только задачи. С этого момента всё в детской голове идет не так. Но это скорее вопрос методический: на среднего ученика ориентирована такая программа, да и объяснить так легче и научить решать типовые контрольные так возможно. А как же способность мыслить, рационально думать? Это я раньше так думала, мне было жаль эти детские головы, которые уже никогда не смогут...Но сильный мат. ум пробивается, он думает всё равно по-другому - вразрез стандартному объяснению, через сопротивление, но всё же думает. Да и учитель работает с разными детьми...Видимо, можно и по-другому? Как вы считаете? но это я так, на интуитивном уровне...(и личный опыт не к месту....)

В этом смысле программа 2100 как раз повернула по-другому, но сложновата многим оказалась

жжжжж
Простите пожалуйста, вы настолько крупный специалист в области методики преподавания математики и физики? Или вам КАЖЕТСЯ, что преподают не правильно?
Если кажется, то, как говорят, креститься надо.
А если столь крупный специалист - шли бы сами преподавать в свою школу, тогда и проблемы с набором сотрудников нужного уровня у школы сразу разрешились бы.
Да, и на всякий случай, к 33 школе никакого отношения я не имею.

Гост
А непосредственно по теме у вас есть что сказать? Учитывая, что к данной школе отношения не имеете?

жжжжж

Если говорить о преподавании математики в целом (не только в 33-й и), то ответ очевиден: так "учить" проще. Проще дрессировать на конкретные алгоритмы, в итоге программа ориентируется на крепкого исполнителя. Да и не всякий учитель может научить думать, научить рационально мыслить, да и просто привить любовь к математике. Учитель -- профессия массовая, миллион талантливых или хотя бы просто высокопрофессиональных учителей-творцов "сгенерировать" вряд ли удастся. Второй момент: с учителя сейчас именно спрашивают то, насколько он хорошо выдает нужные формальные показатели. То, насколько учитель научил школьника мыслить -- это ж померить тяжеловато, да и не меряют. Меряют то, насколько хорошо его ученики справляются с потоком стандартных задач (апофеозом чего является сдача ЕГЭ). Ну, а если учителя оценивают именно по способности надрессировать школьников на решение стандартных задач типовыми методами, то тут уже сложно и учить как-то иначе. Плюс к тому при таком подходе к обучению даже очень слабого школьника можно вытянуть на какой-то средний уровень (когда он будет решать типовые задачи, правда не понимая смысла).

Подытоживая: тут два главных (на мой взгляд) обстоятельства -- так проще учить и спрашивают именно это.

Юрий Богомолов
Спасибо)

Юрий Богомолов

Вот это-то и печально, что мы тратим 11 лет на то, чего не понимаем и никогда не поймем. Я лично до сих пор думаю - на кой черт я алгебру учила столько лет. Ей Богу времени жалко. То же самое с физикой и химией....А вот с 4 по 6 класс была у нас учительница математики - так у нее даже "отпетые" двоечники и хулиганы меньше чем на "4" математику не отвечали. И ведь понимали...

Польза есть. Например, отрабатываются навыки четкого выполнения алгоритмов. Но польза, конечно, не такая, какой бы хотелось.
С другой стороны, остались еще учителя, которые не дрессируют, а учат. И это не может не радовать.

Если опять же говорить о нашей школе, то, как бы критично не относились к результатам по математике коллеги из других учебных заведений, но всё же здесь польза для нематематиков выше, чем просто умение выполнять алгоритмы. И я думаю, что для нас эта польза оказалось очень важной. Я как-то уже писала: считаю, что дети успешно занимающиеся математикой (просто математики и нематематики с хорошей программой , а главное - учителем), другие дисциплины осваивают тоже успешно - им легче всё дается, потому что подход к решению "проблем" задачсформирован - ну, как-то так выражусь. Потому математика, как мне кажется, важна в учебной программе любого ученика.

Еще один момент (о котором часто говорят): 33-я школа (в силу своего профиля) является очень хорошим местом для обучения математиков (возможно, обучение математике идет даже на втором месте). На одного хорошего школьника-математика в классе в неспециализированной школе работать не будут, даже если учитель очень хорош, -- будут работать на некоего "среднего ученика", а подстраивать программу под отдельно взятого человека (в ущерб остальным при этом) учитель не будет. Когда же такие хорошие школьники-математики собираются в достаточном количестве в одном классе, то уже другой разговор -- можно и программу реализовывать исходя из другого среднего уровня, и задачи соответствующие подбирать, и стиль изложения выбирать другой. И эффекты от учебы такого школьника в сильном классе, соответственно, качественно другие будут.

ну так это само собой, очевидно.

Объясните мне пожалуйста, зачем мне четкие математические алгоритмы в решении задач, если я не понимаю самого смысла их существования. Я само понятие алгоритм осознала, когда мне было лет 40. Ну как раз где-то в районе защиты кандидатской диссертации по истории...А что я делала столько лет в школе - до сих пор не понимаю... Смотрю сейчас со своей мелкой всякие обучающие мультики по физике, химии, астрономии и думаю - может это и есть нормальное объяснение предмета на изначально элементарном уровне. Понятно что, зачем и почему и для чего и уходит на это в общей сложности 2 часа... Возможно , если бы в моем детстве объяснения начинались с этого я сейчас была бы физиком, а не историком...

Это сообщение отредактировал atdhfkm - 6.11.2011 - 22:58

Несколько не в тему, но тут идет разговор о математике в школе, поэтому спрошу. Роль учителя нач. классов для настоящего и дальнейшего понимания предмета "математика" какая сейчас? Уч-к Петерсон.
Последнее время покупаем разные обучающие и специализированные диски, книги - пособия по математике для второклашки (чтобы раскрепостить что ли, заинтересовать). Из школы (не 33-я) знаний, именно понимания предмета не приносит. Во-первых, желание заниматься предметом самостоятельно (как может ученик 1-го класса) было отбито напрочь высокими требованиями к оформлению заданий в тетради. Даже некоторый страх повился - "А вдруг я не так сократил слово в наименовании? Мне же придется переписывать!". Постоянный отсчет клеток, начиная с середины 1-го класса для оформления дом. работы. Снижение оценок на 1-2 балла в тетради по математике за непоставленную точку, запятую - это норма?
Что касается школьной программы с использованием уч-ка Петерсон. На что должен делать акцент учитель 2-го класса на уроках? Должен ли подробно объяснять (может совместными усилиями с учениками) и ЗАПИСЫВАТЬ на доске решение задач, уравнений, делать какие-то акценты на суть новых понятий, например, см/дм/м, математическое равенство и пр.?
Или ребенок должен сам до всего доходить (родители объяснять)? Понятно, что решать полезно самому, но что-то не получается

На что обратить внимание родителям, чтобы ребенок не имел "дырок" в знаниях, которые не позволят спокойно осваивать дальнейший материал? Если не трудно, подскажите, пожалуйста.

Я не об оценках как таковых, я о необходимом знании предмета.