Атомная станция в 130 км от Ярославля, Атомная энергетика

Latygiev

у нас все крупные элктростанции связаны (если мне не изменяет память), чтобы в случая выхода одной, на другой можно было нарастить мощность, и люди не оказались без электроэнергии. так почему бы не строить эл. станции вдали от густонаселённых районов и транспортировать электроэнергию к потребителю? да, дороже, но безопаснее.

Которые грамотно называются правлением ашкеназской (жидовской) мафии в России.

Это действительно серьезный аргумент.

Жидам - наворовать и сдернуть отсюда. Наворовать на ВСЕМ.

а тут деваться уже некуда, бо бассейн Волги кругом
да и экологичность АЭС превышает экологичность других видов ЭС

Ага. Именно резкие броски мощности ( из-за перераспределения) и привели к катастрофе на СШ-ГЭС.

Разрушение ГЭС или ТЭЦ в любом случае не повлечет заражения огромной зоны в полстраны, как с АЭС.

наверное, потому, что нецелесообразно и излишне дорого
тем более те же ГЭС просто невозможно строить вдали от густонаселенных районов, а АЭС просто нерентнабельно

+1

Есть хороший пример эксплуатации таких объектов . Вахтовый метод....
буровые площадки в океане эксплуатируются таким же образом и АЭС можно эксплуатировать аналогично.

Вы просто представте в верховьях Волги будет Т Р И АЭС
сейчас пока эксплуатируется одна Калиниская АЭС
один взрыв и все население вокруг Волги Каспия, Черного моря и средиземногог не смогут потребл@ть воду......
(если сомневаетесь смотрите карту )

я не говорю о радионуклидах...
средне живущие понятно 1 500 - 10 000 лет
а долго живущие - 10 000 - 100 000

100 000 лет мы потеряем Волгу, черное море , каспий , средиземно еморе...

это тонкий экономический расчет или маниловщина в стиле "а вот хорошо, если бы.."?

Внутренние провокаторы СПЕЦИАЛЬНО так строят.

Калининская АЭС в случае выброса - загадит не только Волжский бассейн, но и бассейн НЕВЫ.

А с местными жидо-уебками спорить бесполезно.

Latygiev
privet

Я к чему привел этот пример . чтоб показать что есть альтернатива способу организации работы таких объектов.....

не маловажный аспект электросети они все закольцованы . так что откуда будет поступать электроэнергия чисто экономически не большой урон понесем . в плане финансов . в плане экологии мы можем просто потерять всю центральную часть из-за неоправдано высокой концетрации АЭС в одном регионе

Это слова из серии соседней темы "не стройте здесь мост, потому что я тут живу"

Для региона это в первую очередь налоги и рабочие места.

Пиханен
Во - первых - ты в курсе что от налогов такие объекты освобождаются в первые 5 лет..
Во вторых - издержки на лечение сначало приобретенной анкологии а потом и врожденных аномалий из-за вреда радионуклидов намного выше капель от налогов которые ты как частно и больное лицо вообще не увидишь...