Про методику Домана, и другие методики развития с пелёнок

Леся_

Судя по этому краткому описанию, метод Никитиных приучает ребенка к устройству языка (развивает лингвистический аппарат). Хорошо. А метод Домана учит БЫСТРО воспринимать и анализировать символьную визуальную информацию (каждую карточку показывают в течение одной секунды). Лингвистическое обобщение произойдет само собой, когда ребенок увидит большое количество слов.

Метод Домана, как раз, основан на том, чтобы не давать ребенку скучать (карточки меняют быстро и показывают в течение одной секунды). Если ребенок заскучал - значит обучающий делает что-то неправильно.

lapshina78

Для всех наборов карточек нужна небольших размеров коробка. Еще требуется держать несколько активных наборов карточек (штук по пять) для показа. Показали - убрали. Разбрасывать их по дому вовсе не нужно.

AnkaS

у меня племянница в 5 лет очень хорошо и относительно быстро читала по слогам. Так что тут не соглашусь. А потом уже увидела пост о том, что реально ребенку выучить слова как в китайском языке, чем буквы, мне кажется не проще даже на будущее. Все детки будут знать алфавит, а он будет читать и не знать букв, слогов, не будет ли потом у него проблем? А вот интересно как изображается "бег", "снежная зима"?

по поводу того, что текст понятен благодрая первым буквам: для взрослых безусловно, но вряд ли он будет понятен для малыша, который научился читать по Доману и по обычной азбуке третьеклашке.

я правильно поняла: это постоянно надо ему карточки показывать? то есть я стою готовлю ужин, ребенок рядом, я ему карточку. Он понял, что мама делает?

"Существуют два основных, противоположных в своей основе метода обучения чтению. Один называется методом целых слов, другой - фонологическим.

Долгое время шли дискуссии на тему, нужно ли вообще учить фонетике. К 1930 году был проведен ряд исследований на эту тему, и все пришли к заключению, что фонетика необходима, весь вопрос лишь в том, как и в каком объеме давать ее детям.

Например, был поставлен такой эксперимент. Группу детей пяти-шести лет разделили пополам, причем первую подгруппу обучали чтению по методу целых слов, вторую - с помощью фонологического метода. Когда дети начали читать, их протестировали. На первом этапе лучше читали вслух и про себя дети из первой группы. "Фонологические" же дети легче справлялись с незнакомыми словами и к концу второго класса перегнали своих одноклассников по уровню восприятия и богатству словарного запаса.

По наблюдениям ученых, "целословные" дети делали типичные ошибки. Например, читая подпись под картинкой, они заменяли слова, близкие по смыслу. Вместо "тигр" могли сказать "лев", вместо "девочка" - "дети", вместо "машина" - "колеса". Стремление закрепить слово за строго определенным значением приводило к тому, что за весь год обучения эти дети так и не смогли научиться читать новые слова без чьей-либо помощи.

Справедливости ради нужно сказать, что "фонологические" дети испытывали трудности в чтении тех слов, где буквы были переставлены или заменены на похожие.

Таким образом, стало понятно, что большинству меленьких читателей фонетика необходима. Последние исследования подтвердили то, что люди читают слова по буквам. Но из-за того, что процесс этот происходит мгновенно, кажется, что мы воспринимаем слово целиком.

Пойдя дальше в исследованиях, психологи поняли, что чтение - это произнесение текста про себя. Сторонники теории восприятия текста как целого считали и считают, что мы воспринимаем слова из текста напрямую. Но опыты показали, что во время чтения про себя задействована та же часть мозга, что и при чтении вслух.

Итак, для того чтобы свободно читать, необходимо легко и быстро распознавать буквы и соотносить их со звуками. И самая простая зубрежка фонетики оказывается намного эффективнее прочих уловок и приемов."

"Одна из популярнейших сейчас методик Глена Домана, «Складушки» Воскобовича, «Кубики Зайцева» и его же «Складовые картинки», методические рекомендации Николая Буракова - ученика Зайцева (как и у самого Зайцева, они основаны на методе складового чтения). И еще, наверняка, немало хороших, но малоизвестных книг и пособий, которые издаются крошечными тиражами, а потому, мы их рассматривать не будем.

Сначала поговорим о методике Глена Домана. Про них сейчас не слышал только глухой. Его книги издаются и переиздаются. Ширится круг его последователей и приверженцев. Но, в то же время, ширится круг разочаровавшихся или уставших от таких изнурительных трудов, к каким призывает Глен Доман. Многие люди брались за этот труд, получали сомнительные результаты или вовсе их не получали, видели нежелание, сопротивление детей против такого способа подачи информации, в результате, заразившись от Домана идеями раннего развития, меняли методику до неузнаваемости и получали свою, как, например, всем известная французская мама Сесиль Лупан.

Методика Глена Домана построена на том, ребенку предоставляются не буквы или слоги, а целые слова, написанные на огромных картонных полосках красным цветом. Ребенок, по мнению Домана, увидав несколько раз слово, навсегда запомнит, как оно читается. А, увидав много слов, сам по себе выведет правила чтения и начнет читать незнакомые слова.

Весь материал заранее готовит мама или вся семья. Ребенок только нужное количество раз в день сажается в нужное место и смотрит на то, что ему приготовили родственники.

Каждый день нужно писать несколько новых слов нужного размера, на карточке, строго установленной величины. Старые слова, которые ребенок уже видел, второй раз использовать не рекомендуется.

Кроме чрезмерной трудоемкости процесса, родителей пугают вопросы чисто методического характера, на которые в книгах Домана ответов не найдешь:

с какой скоростью показывать карточки,

как часто их менять, ведь у каждого ребёнка всё-таки свой темп освоения материала, а у каждого родителя свой темп изготовления карточек,

можно ли всё-таки возвращаться к уже пройденным карточкам не добавляя новый текст, ведь если ребёнок очень маленький, он через месяц забудет убранные вами карточки,

как организовать свой день, исходя из всех необходимых рекомендаций автора метода,

когда и как играть с ребёнком, обучающимся по этой методике,

можно ли давать карточки ребёнку в руки, если можно, то как и когда,

а что же делать, если ребенок вообще не реагирует на карточки??? (знаю одну маму, которая звенела колокольчиком сзади карточки, чтобы хоть как-то привлечь внимание ребенка).

Мне встречалось довольно много семей, с увлечением окунувшихся в занятия по этой методе. У некоторых даже были положительные результаты: ребенок начинал узнавать слова, написанные на карточках. Но…. Все разбивалось в тот момент, когда то же самое слово малышу писали карандашом на бумаге или показывали в книге. Он никак не хотел узнавать в нем то, что вроде бы, уже хорошо умел прочитывать.

Главным результатом занятий по методике Глена Домана в большинстве знакомых мне семей явились антресоли, заваленные огромным количеством бесполезных карточек.

Итак, мы выяснили, что малышу сложно научиться читать по буквам, освоить хитрости звукобуквенного анализа тоже проблематично, а запомнить внешний вид всех слов русского языка просто невозможно.

Но есть еще одно направление – складовой метод в обучении чтению. Он известен еще со времен Л.Н.Толстого.

Складом считается слияние согласной с гласной, отдельно гласная в качестве слога, отдельно согласная (в закрытом слоге), согласная со знаком. Например, СО-БА-КА, ПА-РО-ВО-З, А-И-С-Т и так далее. По складам младенец начинает говорить МА-МА, а не по буквам или целым словом. По складам же легче и естественней научить его читать.

Основоположником складового принципа в обучении чтению стал Николай Александрович Зайцев. Он придумал свои знаменитые кубики. За ними последовал выпуск «Складушек» Воскобовича и пособий Буракова «Складарики», «Пиши-читай» и другие.

Кубики Зайцева отличаются от других пособий по складовому чтению, что это не просто пособие, а настоящая увлекательная игра, которая нравится как детям одного-двух лет, так и старшим дошкольникам."

Я выложила эти статьи просто для обсуждения. Ни в коем случае не считаю их истиной в последней инстанции

lapshina78
Ага, хорошая статья.
Давайте почитаем теперь выдержку из книги Домана:
http://www.kid.ru/rebenok/doman317.php

неее...лучше традиционным способом. Боря ест мой ребенок запомнит, а потом надо карточку - мама ест? так это надо тонны карточек. а как ребенок поймет времена: пришел, придет, встал, встанет?

AnkaS
Впервые встретила такую дельную информацию по Доману Спасибо.
Я немного занималась с ребенком по Доману, но видимо не все изучила хорошо, поэтому результатов не было. Но мне, честно говоря, не очень и хочется во все это вникать. Не заитересовало просто до такой степени наверное.

У Вас уже есть карточки "Боря", "мама", "ест". Ничего сложного не представляет положить эти карточки по две рядом, чтобы получить "Боря" "ест".

Карточки показывают по 5 штук, каждую по 1 секунде.
Первый показ - 4 раза в день.
На следующий день добавляете 5 новых карточек. Первый набор показываете 3 раза, второй - тоже 3 раза. Таким образом, во второй день Вы потратите на занятия 30 секунд... Карточки после 5 дней просмотра удаляются - малыш их запомнил, дальше на них смотреть будет скучно...
В книге очень подробно всё написано.

AnkaS
ну не знаю. жалко туту никто не пишет отзывв об этом методе при налчии детей школьного возраста. Как они там учились читать, явно не по индивидуальной программе. Я все таки думаю сложновато ребенку сначала будет в школе. Он ведь привыкнет уже так мыслить, а тут полностью ломается его представление.

Я уже тут писАла, что меня учили читать по Доману.
В детском саду читала вместо воспитательницы книжки деткам - они сидели вокруг меня и слушали, потому что хорошо читала - интересно было.
В первом классе имела скорость чтения что-то порялка 120 слов в минуту, не помню точно, но выше всех в параллели. Умела писАть...
Не знаю, что еще сказать...
Скучно мне было в начальной школе.
Закончила ЯГТУ с красным дипломом по специальности Промышленное и гражданское строительство.

Забыла сказать, что с 6 лет в школе искусств занималась - я скрипачка с абсолютным слухом - так говорят, во всяком случае.

Это сообщение отредактировал AnkaS - 18.01.2011 - 20:51

AnkaS

нуу..это не показатель))