комендантский час для детей в Ярославле

сотрите слюни спика уже забрызгал тут всё.

Нет. Основываясь на здравом смысле

о том и речь, зачем нужен абсурдный закон? что б его не выполнять? я скажу- он нужен для галочки! и не только, еще и как дополнительная дубинка... типа нехай, пусть будет, пригодится... и конечно пригодится... но не в смыслезащиты прав детей, конечно...

вообще если б медведев, или не дай бог путин, сказал еще че нить на эту тему... типа.. женщины пусть по улицам не бродят после 22.00, у нас бы и это приняли, прогибаться - это наша все, ну там.. что делать женщинам на улице вечером одним? пусть дома сидят, детьми занимаются, а у кого нет, пусть книжки читают, а то совсем читать у нас перестали в стране...

Это сообщение отредактировал спик - 1.10.2009 - 12:53

есть ли здравый смысл у всех наших милиционеров? а то тут пишут... одного в милиции убили, другого сделали инвалидом...

да и вообще- как это- здравый смысл- может вообще все законы отменить и руководствоваться здравым смыслом начальника увд яр. обл?

mysery , это не мои, я не рядом с вами... кто рядом с вами? никого?

спик, Вы, извините, глупости уже какие-то пишете. Иногда лучше... промолчать...

Вам бы почитать про философию законотворчества. Нормальных людей, здравомыслящих очень много. Милиция - не исключение. Тем более, те органы, которые занимаются несовершеннолетними. Ведь именно они и будут следить за соблюдением этого закона.

А если вы вокруг и во всём видите лишь грязь, тупость и вселенский заговор... Это уже, как минимум, признаки депрессии. И с этим надо что-то делать

Это сообщение отредактировал Puzzle - 1.10.2009 - 13:05

Puzzle я не вижу вокруг "грязь, тупость и вселенский заговор.." с чего вы взяли? я говорю- зачем принимать сырой закон? так его даже те, кто за него называют сырым, не доработанным и не ясным в исполнении. вот вы например. но вы говорите что типа милиционеры будут его применять руководствуясь своим предствлением о добре и зле, ну то есть не по закону, а на глазок. вот я этим я не согласен. "вселенского заговора" в этом не вижу, а вижу очередную компанию сделанную не для защиты детей, а для галочки,

бессмысленную и тем самым опасную.

Тема "грязи и тупости" у вас проходит основной линией, когда заходит разговор о милиции и законах.

Нет, я говорила о здравом смысле.

Да, очевидно, что закон не доработан. Да, не продуманы многие "мелочи". Но я уже говорила о системе. Люди, сталкивающиеся с Системой ежедневно на работе, имеют к ней иммунитет. Они уже давно привыкли к тому, что Система многое оставляет решать им самим.

Да, именно этим пользуются люди коррумпированные. Не исключаю, что некоторые недобросовестные инспектора будут наживаться на новом законе. Но если у нас коррупция настолько слилась с действительностью, это же не означает того, что не надо принимать законы, которые призваны вообще-то защитить и оградить.

И мы не виноваты в том, что некоторые люди найдут способ извратить любое начинание и сделать его опасным и бесполезным. И законодатели не виноваты. Их дело - писать законы. За соблюдением законов следит другое ведомство. Предлагаю не мешать всё в кучу, а обсуждать отдельно: закон (его идею) и возможность его реализации.

ок, закон- противоречит основному закону- конституции, гражданскому кодексу, кроме того- регулирование вопросов защиты прав и свобод ребенка относится к полномочиям федерального уровня. реализация- вообще не понятна.

все.

Puzzle , обсуждать "идею" закона когда он уже принят- не готов. что значит- идею? он принят! оставите с бубашкой ребенка вне дома (например дома у бабушки) или уедете, а бабушка вечером после 22.00 пойдет с ребенком по улице - вы нарушитель. это нормально?

Это сообщение отредактировал спик - 1.10.2009 - 14:43

Вот. И стоило разводить дискуссию на 19 страниц, чтобы вернуться к тому, с чего всё началось? )))))

По поводу Конституции. Всё должно быть в меру. Если речь заходит о том, чтобы выполнить прописанную в Конституции же гарантию государства защитить своих граждан, то некоторые ограничительные меры, по-моему, вполне допустимы.

Я вот не нашла, к сожалению, были ли у нас судебные прецеденты по поводу жалоб на несоответствие этого закона Конституции. Но вот на Украине это обсуждается. Вот что я нашла:

Закон что дышло - куда повернул, туда и вышло. Каждый может вертеть законом по своему усмотрению и показывать его той стороной, которая больше (не)нравится.

Подумайте ещё вот над чем:

Нет, это не нормально. На это указывают и законодатели. Я уверена, что список сопровождающих будет расширен. Просто даже потому, что по той самой Конституции к родственникам относится гораздо больше человек, чем мама и папа.

А чем же вы тогда занимались все предыдущие страницы? По идеей понимается то, чем руководствовались законодатели, с какой целью приняли закон. Вы об этом мноооооооого чего интересного писали

непонятно - читаем Федеральный закон 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"

и небольшая добавочка

Статья 60

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

(с) Конституция Рoссийской Фeдерации

ст. 27 Конституции- утверждает право гражданина России на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.