комендантский час для детей в Ярославле

спик

как вы думаете, это оносится к ст. 27?

в статье 27 возраст не указан.

спик 2
вот и я о том же. там, где нам закон нравится, читаем, где нет - закрываем глаза. а смысл в том, что если до 18 лет у человека ограниченный набор прав, то в это ограничение попадает и право на свободу передвижения.
В частности, закон, о котором в теме идет речь, никак не ограничивает права совершеннолетних. так что конституция не нарушена.
и даже ходить ночью по лицам он не запрещает. только с родителями, которые несут за него ответственность по закону. вот право детей посещать сексшопы он ограничивает, это да.

Вообще, много в теме зачел пассажей о государстве, которое пожирает своих детей, беспределе, которым подменяют закон и правах, которые злые милицанерычиновникипростонехорошиелюди всячески пытаются ограничить.
мысль первая. если есть хорошие родители и дети, которые доверяют друг другу, чтут законы и не попадают в плохие компании, то для них этот закон неактуален: они и так ведут себя в соответствии с требованиеями к нормальному воспитанию.
если есть родители, которые не видят ничего зазорного в том, чтобы отпустить красную шапочку к бабушке с о свежими пирожками через ночной Ярославль темный лес, то я полагаю, что они не совсем правы. и вот для них этот закон будет сдерживающей мерой, если они законопослушны. или - карой.
если есть родители, которые позиционируют себя как "хорошие", но положения закона почему-то не совпадают с их представлением о "нормальном воспитании", для них это - повод задуматься, так ли уж они правы в своей самооценке. и попасть в одну из вышеописанных групп.
мысль вторая. закон - не добро и не зло. это закон. его можно выполнять, не выполнять или выполнять неправильно. я полагаю, что "долг честного гражданина" - выполнять закон, и следить, чтобы его правильно выполняли все остальные. к чему же призываете вы, мне непонятно.
мысль третья, логично следующая из предыдущей. из ваших постов создается ощущение, что любое действие, исходящее от государства, есть зло. где же тогда добром-то разжиться, если вокруг зло, и народ его приветствует?
лично меня такая позиция не убеждает, но настораживает. не так давно на форуме активно обсуждалась персона, известной своим высказыванием о людях, служащих абсолютному злу...
мысль четвертая, навроде вывода.
закон (областной) еще не вступил в силу.
оттого размышления о том, как все будет плохо, когда его начнут применять, кажется мне поспешными. и пустыми, по сути, пока до применения дело не дойдет.
мысли о том, каким закон мог бы быть, кажутся мне запоздавшими, ведь он уже принят.
жду-не дождусь размышлений, что же нужно, чтобы закон правильно выполняли, на радость детям и их родителям...

Это сообщение отредактировал Kri[тег] - 1.10.2009 - 18:44

Да вы что, это чуть ли не самая распространенная статья КоАП по которой составляются протоколы.

Kri[тег] , статья 60 могла бы звучать так-


Гражданин Российской Федерации НЕ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности до 18 лет.

но она звучит так-

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

понятно?

а с учетом того, что в статье 27 возраст не указан, и обе статьи находятся в одной книжке, то я считаю что все эти комендан. часы нарушают конституцию.

Это сообщение отредактировал спик - 1.10.2009 - 21:35

да, и еще, закон этот кривой, косой и убогий. и не продуманный и в части смысла его и в части исполнения. вот в чем дело то...

милиционеры сами говорят- мы не знаем куда везти этих детей. домой? это не такси, в ровд спец. комнат нет.

если уж если так хочется им принять его, то почему например бабушкам и дедушкам нельзя быть на улице после 22.00 с внуками своими? вот почему? и так далее по пунктам...

Это сообщение отредактировал спик - 1.10.2009 - 21:42

спик

хорошо, попробуем образное мышление...
100 г водки в граненом стакане: стакан наполовину полон или наполовину пуст? для пьющего - без разницы, ему все равно не выцедить из 100 г водки 200.
То же и с правами - пока не наступил момент, с которого они предоставляются в полном объеме, "полного объема прав" у гражданина нет.

Kri[тег] , книжка то ОДНА, есть еще 27 статья, которая конкретна.

Согласен, что закон не доработан и материально средствами из бюджета не обеспечен.

Насчет ст. 27 Конституции не согласен, если тупо буквально понимать статьи Конституции, то и в школу можно не ходить, и режимных объектов существовать не должно и т.д. и т.п.
В конституции не написано, что нельзя пить водку в общественном месте, к примеру.

но не к тем кому ещё не исполнилось 18...

Я была в Краснодаре. Дело обстоит так: Ребенок подходит к милиционеру в 22:05 и просит, чтоб его привезли домой. Ребенок с тренировки идет. Милиции ничего не остается делать, как вести его домой. А если ребенок идет с бабушкой, то ребенка у бабушки забирают.
Выпускники школ празднуют выпускной чутле не за ручку с родителями. Я не считаю, что-это нормально.
Даже днем, когда заходишь в магазин, нужно паспорт предъявлять. А за прилавками стоят девчонки, которым 18 на вид не даш.

Это сообщение отредактировал Kroshka - 5.10.2009 - 18:57

Kroshka , вот скоро и у нас такое будет, а голосуют за комен. час те, у кого нет детей, кому больше 16 лет и им вообще пофиг, мысли только о себе, любимых, блин...

Это сообщение отредактировал спик - 6.10.2009 - 10:02

За ком. час голосуют только дегенераты, не уважающие права и свободы граждан!!!

jonny23 , жаль, что их больше, вот...

но я думаю что не дегенераты, а просто равнодушные... или те, кто считает что если их этот вопрос не касается, то пусть так и будет, но вот когда ДРУГОЙ закон КОСНЕТСЯ их, они закричат- спасите-помогите, не понимая, что начинать кричать надо было раньше...

Во-во... Думают только о себе, а то что деткам вечером пивка не попить это ИХ не волнует. Эгоисты!