Основание Ярославля, кто, где, когда

интересная заметка о проблеме основания Ярославля на одной из страничек "Проза.Ру" http://www.proza.ru/2009/05/22/919
Что скажете?

Да, заметка интересная. Ны дык буковки поменять на постаменте - делов та...
А тысячелетие судя по всему уже провалилось. Жаль, хороший был повод город привести к годному для проживания и передвижения состоянию.

а акадэмик Фоменко никогда не высказывался по поводу Ярославля?

Ну. это пожалуйста- сколько угодно
http://chronologia.org/xpon4/03_09.html

Ярославль = Великий Новгород, Ярослав = Батый,
а я - Алла Баянова

Кстати сказать - это ведь общепринятая историческая практика: датой основания города считать первое упоминание в летописи. Вот написал Юрий Долгорукий родственнику "приди ко мне, брате, в Москов" в 1147-м - и всё. Хотя отстроить этот самый "Москов" - явно ведь не один год перед тем требовался. А если принять на вооружение ещё и легенду об основании Москвы на месте деревни боярина Кучки - так и вовсе полвека можно смело приплюсовывать к возрасту первопрестольной. А у нас - сплошной принцип объективного вменения. Мог Ярослав Владимирович здесь проплывать около 1010 года? - Мог! - А значит - град основал!

П.С. Уважаемых сторонников версии об основании именно в 1010 году попрошу не кипятиться, а высказываться спокойно и по существу. Не сомнваюсь, что узнаю от них много интересного для себя, за что заранее их благодарю.

А по поводу Фоменко - неужели ещё сохраняются отдельные "умники", которые видят в нём историка? Да-а, чем-чем, а дураками Русь-матушка никогда скудна не была...

Заметка отстойней некуда. Ещё много завистников на историю 1000-го города.
Я, скорее приму историю Фоменко, чем традиционную, переписанную династией Романовых. А по истории Ярославля советую почитать книгу Альберта Максимова "Русь которая была".

Это сообщение отредактировал Sol75 - 28.05.2009 - 15:47

Лет через 60 согласиться и ещё одно тысячелетие забабахать

Кстати да, я относился с серьёзным скептисом к подобного рода книгам... но прочитал и думаю, что многое из этой версии верно. По крайней мере к Традиционной истории России я стал относиться по другому.

Книга Альберта Максимова - при чем тут она? Дубов - серьезный историк, кандидат ист. наук, его книжка написана в 1985 году, рассматривалась и рекомендовалась к печати ученым советом Ленинградского университета еще в те времена, когда дипломы кандидата наук по истории средних веков никому и в голову не приходило покупать в переходах метро.
Альберт Максимов,по моим сведениям, закончил Ярославский политех, по существу он - любитель. Ничего плохого лично о нем сказать не могу, но к его историческим сочинениям, где он утверждает, что Новгород Великий и Ярославль - один и тот же город, я отношусь скептически. И не только я - прочитайте статью академика Янина "Зияющие высоты академика Фоменко", где дана убийственная по аргументации и неоспоримая оценка настоящего ученого подобным "исследованиям".

wisna

Вы историк? Чем отличается любитель историк от профессионального? можете ответить?

Прежде всего тем, что изучал специальные научные дисциплины - источниковедение, палеографию, археологию, историографию и так далее и тому подобное. Важно прежде всего понимать, что существует научный метод познания, общий, кстати, для всех гуманитарных наук, научная методика поиска доказательств, критерии их оценки.
Кроме того, профессиональный историк имеет представление о том, насколько велико Mare Magnum накопленных исторических знаний, и его знание событий прошлого опирается не на учебники и популярные справочники, а на подлинные документы и артефакты, которые им изучаются.
Та история. которая преподается в общеобразовательных школах и непрофильных вузах (в частности, в технических) - это не историческая наука, а государственная пропаганда, оплачиваемая из казны и служащая утилитарным целям - прежде всего воспитанию патриотизма и любви к Родине. Качество и объем такого исторического образования понятны.
Поскольку мы говорим об историках - медиевистах, то профессионал должен хорошо знать как минимум один-два иностранных языка, поскольку огромная часть источников по Средним векам до сих пор на русский не переводилась.
Не говоря уже о древнерусском и латыни.

Ох!

De gustibus non est disputandum.

Ite, profanus