Гибель девочки в Мосейцево, новая тема

Да уж, я с удовольствием уклонюсь от такого направления беседы.

Ну что там бах?

Разве правильно учить "я памятник себе воздвиг нерукотворный...", не услышав про "exegi monumentum", можно ли учить басни Крылова, не зная Эзопа и Федра? Можно ли не знать "люблю и невижу, как может это быть? Не знаю, но чувствую так" Овидия назона... Та же амбивалентность чувств, однако. Как можно читать суламифь Куприна, не зная о песне песней?
И я, кстати, будучи противником клерикализации школы, отмечу, что сожалею о том, что меня в школе не знакомили с ветхозаветной литературой. И псалмы, и песня песней, и история исхода являются жемчужиной мировой литературы. Эти писания наложили отпечаток на сотни и тысячи последующих блестящих литературных произведений - от "сосны" Гейне и до "ланфрен-ланфра" и на многие теории в психологии, лингвистике и других науках.

А что мы знаем из древнекитайской, древнеяпонской, древнеиндийской литературы? А тамильской? А ведь тамильский язык - классический язык и литературе на нем более 3000 лет.

Как полезно, изучая средневековую европу, взглянуть на полотна Босха и увидеть перевод "dies irae, dies illae" реквиема...

Не надо ничего изучать.
Пусть изучают литературоведы.
Книги писались для того, чтобы их читали. Вот и нужно создать устойчивый тренд на чтение книг. Это не так сложно, как может показаться на первый взгляд.
Параллельно нужно массово учить детей быстро и правильно читать, а еще лучше скорочтению. То есть, чтение книг должно одновременно стать модным и комфортным способом как досуга, так и получения информации, стать неотъемлимой частью современной жизни.
Роль учителя должна сводиться к организации коллективного обсуждения прочитанного, разъяснению непонятого и закреплению приобретенных знаний - написание сочинений.
Кроме того, много читающий ребенок имеет намного больший словарный запас (если, конечно, он читает не только современные детективы и фэнтези), гораздо лучше владеет разговорной речью, лучше формулирует свои мысли в письменном виде и делает меньше ошибок (иногда и вообще не делает). Становится совершенно не нужен такой предмет, как риторика ( его, собственно, раньше в школах и не было), а русский язык можно будет смело сокращать до 2 часов в неделю, полностью убрав его в последних двух классах.

То же самое и с музыкой. Точно по той же схеме.
Уверен, что и на Баха времени хватит, и на русскую музыку, как классическую, так и народную, тоже останется. А народной русской песни сейчас очень много, как в аутентичном, так и в стилизованном исполнении. Популяризацией русской народной музыки в советское время успешно занималась группа "Ариэль", в наше - "Иван Купала", Груня (Елена Кись), очень сильный и самобытный балалаечник Алексей Архиповский, да еще очень много музыкантов работают в этом направлении.
А для желающих углубиться в предмет существуют музыкальные школы. Там вам и сольфеджио, и музлитература.

Это сообщение отредактировал Шkoda - 21.08.2016 - 01:08

А это вообще не детский уровень.
Я про "Суламифь". Впрочем, и Екклезиаста, и Книгу Иова школьник тоже не поймет и не проникнется. Может быть, учащиеся православных гимназий что-то уловят, но ребенок есть ребенок. Чтобы проникнуться даже не Библией, а хотя бы "Войной и миром" Толстого, надо не просто убить энное время на прочитание и отслеживание взаимоотношений Болконских и Ростовых, надо еще и иметь некий багаж собственного жизненного опыта.
Опять оффтоп на ночь глядя.

И еще про родные березы.
Я читаю сейчас - более русского вроде бы и не выдумать - книгу по истории мезенской росписи.
Так автор, художник, не в первом поколении специализирующийся на этом виде народного искусства, проводит прямые параллели с примерами, отсылающими и к беломорским петроглифам, и к самоедским мифам, и к традициям так называемого Русского Севера. которые русскими можно назвать весьма условно. Плюс развитие так называемой первобытной росписи в самых разных культурах - от американских индейцев до современного искусства Новой Зеландии.
Не зная этого всего, невозможно понять смысл этих, простых, казалось бы, красных лошадок. И невозможно передать его без искажений и домыслов.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 21.08.2016 - 01:51

Ну, с такой обширной программой до пенсии школу не закончить)))

Но, в сущности, это все в школе и не нужно, ее задача дать ребенку необходимые навыки и умения, разжечь огонек любопытства и определить основные направления.

Это сообщение отредактировал Шkoda - 21.08.2016 - 01:18

Шkoda
Вы учились когда-нибудь в музыкальной школе?Что такое "технический зачет" знаете?
А в шерстяных варежках в майский день на прослушивании сидели? А музыкальные диктанты у кого-нибудь списывали?
Это я к тому, что освоение программы ДМШ даже на уровне районной школы требует много сил и времени. И эти принципы обучения складывались десятилетиями, а разработаны, на минуточку, Кабалевским, советским композитором и педагогом.
Нет, тут , конечно тоже много вопросов у детишек, замученных гаммами.
Но шапкозакидательски считать, что на одних хороводах можно качественно изучать музыку...Ну не знаю.
Что же касается уроков пения в массовой школе - так вы сами знаете, что это за уроки. И куда запихнуть еще новые - не представляю.

Учился)
И даже ее успешно закончил.
В шерстяных вырежках вот только не сидел))) И диктанты музыкальные писал всегда сам на 5))) Хотя был конкретным лодырем.
Да, времени это все занимало много, согласен. Но ни разу потом не пожалел.

А в массовых школах, я повторюсь еще раз, ни музыку, ни литературу не надо "изучать". Нужно научить детей Читать и Слушать. И никаких дополнительных часов тогда не потребуется.

Это сообщение отредактировал Шkoda - 21.08.2016 - 01:35

galkagalka
Музыкальная школа - она, как Вы уже сами заметили, не для всех. Тех, у кого нет слуха и таланта, можно сразу отсеивать и не мучать, для изрядной части представления о музыке останутся на уровне рингтона для мобилы.
Школьник физически не сможет усвоить все на всех фронтах. Да и взрослый человек все и сразу не сможет. Да будет разделение - каждый выберет свое направление и в нем растет и развивается. Кому музыку, кому живопись, кому литературу и так далее.

Кто мы без этого? Космополиты?
Ну а почему, к примеру, не христиане? Или муслимы...
Вот о. Даниил Сысоев развивал учение об уранополитизме, вполне христианское, в отличие от ереси филетизма, и ни сколько не бредовое, имхо.

Моё культурное наследие берёт начало не в повести временных лет или слове о полку Игореве, оно даже древнее шумерских сказаний, легших в основу ветхого завета, и таким образом, сформировавших философскую парадигму христианства и ислама. Даже культура некоторых первобытных племён воспринимается мною, как моё культурное наследие, поскольку я знаю, что культура моих очень далёких предков была схожей, и моё сердце отзывается на их представления о мире радостью.

Идеальное рабство - это быть рабом аллаха.
Ради этого рабства евреи вышли из Египта. А вы до сих пор об исходе даже не задумались.

Вот к этому, похоже, всё и идёт.

Я согласен всецело. Более того, я бы войну и мир изъял из школьной программы. И заменил бы короткими рассказами толстого на вроде "короток увяз, всей птичке пропасть".
Разумеется, и екклезиаст не детский уровень. И вообще, тут любой уровень - не уровень.
Но познакомиться-то с ним надо. И чем раньше, тем лучше. А если говорить, что уровень не позволяет осознать всей глубины "песни песней", тогда её читать надо уже оказавшись в раю?

Ну это ты усложняешь. Такой уровень понимания даже специалисту не всегда нужен. Но, конечно, знать, что существуют параллели, - надо.

Да в классической русской литературе вообще мало детского. Хотя современные старшеклассники не такие уж дети по возрасту. Если еще и от чтения серьезных книг их ограждать, то и не вырастут по-настоящему никогда.

Да полно! Я говорю лишь о базе. А вот как раз ряд обьемных произведений, которым по две четверти уделяют, я бы выбросил. И море современной отечественной литературы тоже - нафиг! Зачем всякие проскурины и айтматовы тому, кто не прочёл первого псалма?
Зачем цветаева и ахматова тому, кто не прочёл коротких стихов Катулла, тибула и секста проперция?