БЕРЕМЕННУЮ "ВЫКИНУЛИ НА УЛИЦУ" ., Как быть, посоветуйте!!!

Leru

Зачем же так-то. Работодателя можно понять. Если человек у него работал и уходит в декрет - это одно, это и работник может быть хороший и всё ему полагается и будут ждать его возвращения. Но если брать на работу беременную женщину - это совсем другое. Да и где она до беременности была? Не работала? Уволилась? Случаи, конечно, разные бывают, может на предприятии сократили или ликвидация предприятия произошла или ещё слишком молода, не успела поработать (без опыта плюс ко всем её "недостаткам" - тоже не вариант для работодателя ), но в большинстве случаев это не работник, спекулировать своим состоянием тоже не очень-то красиво. Забеременела и побежала на работу устраиваться, чтобы пособия получить - шито же белыми нитками. Пособия - пожалуйста, а вот право на рабочее место, где тебя ждать должны 2 года - извините.

А вы повернули ситуацию так, что как-будто только беременные и есть самые крутые специалисты .

А насчет того, что

все мы смертны

Это сообщение отредактировал жжжжж - 1.10.2009 - 09:25

Так это опять вы ее так поняли. Каждый видит то, что хочется.


Я не считаю, что на работу надо брать именно беременных. Просто понятный лично мне критерий отбора - квалификация, опыт (в соответствующих случаях), профессиональные заслуги, желание работать, трудоголизм, если хотите. Наличие семьи и детей трудоголизму не мешает.
Это все вполне поддается проверке при выборе кандидатов. И если соискатель умудрился пройти через такое игольное ушко, значит, он много чего стоит. И чем выше квалифицирванность труда, тем этот фактор важнее, вполоть до, ага, одного человека во всем городе. Другое дело, как уже говорилось, что у нас работников так редко выбирают. В большинстве случаев подбирают, что придется. Поэтому и выкидывать не жалко, но и результат... Кругом примеры работы, выполненной "любыми".

Если человек устраивается на работу, только чтобы пересидеть беременность, и работа его не интересует, где, спрашивается, был отдел кадров? Еще раз повторю: все это видно, если соискателей проверять.

Про то, что не работник и про два года твердить не надо - это желание и подход работодателя. Хочет работодатель два года "в декрете сидеть" - флаг в руки. А вот трудоголик (мы ж таких ищем, да? ) не усидит, и если дать ему возможность работать - будет работать. У меня кругом примеры беременных и недавно родивших трудоголиков. Про существующие и действующие варианты организации работы в таких случаях тоже уже выше было написано.

Некрасиво выбирать по не пойми каким критериям (в противном случае проблемы вообще бы не возникло), а потом откровенно нарушать законодательство. Девушке из примера на предыдущих страницах все же надо было обратиться в суд.

Это сообщение отредактировал Leru - 1.10.2009 - 10:08

Leru

Я бы сказала, трудоголизм мешает семье и детям.

Оооочень сложно всё предусмотреть.

Девушка там была не одна - какой именно?

Далеко не всегда возможно при конкретных обстоятельствах обеспечить гибкий график или работу на дому...

Но это уже другая история

При умной организации рабочего времени и самой работы - не очень.

Во-первых, не предусмотреть, а изучить. Предусматривать действительно не надо, если только хедхантер не обладает хорошим даром ясновидения. Во-вторых "сложно" - отговорка кадровиков-неумех.

Мне казалось, мы о случае устройства на работу беременных, нет?

Но этих обстоятельств гораздо больше, чем думают наши любители бюрократии.

Это сообщение отредактировал Leru - 1.10.2009 - 12:31

Leru

Читаю и думаю, как минимум, у моего оппонента семья, налаженный бизнес и опыт работы с наемным персоналом ого-го какой! Ведь, чтобы так утверждать, надо на себе это всё испытать и успешно пройти.

Leru

Был удачный и неудачный варианты.

Почти угадали.

Кстати, боитесь беременных - аутсорсинг ваше спасение.
Да, не во всех случаях это возможно, но их опять же гораздо больше, чем думают наши консервативные работодатели.

Это сообщение отредактировал Leru - 1.10.2009 - 16:37

Ооооочень интересно. А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. При чем здесь налоговые схемы?

Вы о чем?

Это вы о чем? Я, кажется, конкретный вопрос задала.

Это сообщение отредактировал жжжжж - 1.10.2009 - 19:40

Могу только с вами согласиться: действительно, при чем?

Это сообщение отредактировал Leru - 1.10.2009 - 21:09

Вы сами-то понимаете, о чем пишите?
Ну, хорошо. Аутсорсинг вычеркиваем.

Это сообщение отредактировал жжжжж - 1.10.2009 - 22:08

О чем я пишу - да. О чем вы последнее время - нет. У меня создается впечатление, что вы не знаете, что такое аутсорсинг.

Это сообщение отредактировал Leru - 1.10.2009 - 22:28

Вот в этом-то все и дело. Наши предприятия (большинство из них) с пальм не слезут долго.

Это сообщение отредактировал Leru - 1.10.2009 - 22:14

Ну, наконец-то, вы это произнесли!
Я в который раз прошу вас объяснить, какое отношение аутсорсинг имеет к беременности. Это ведь вы об этом начали. А вы не только это объяснить не можете, а ещё пытаетесь меня в безграмотности уличить. Кстати, совсем не обязательно неспециалисту знать , что это такое. Поэтому вы напрасно смущаетесь. Просто не надо в разговоре с незнакомым человеком поднимать темы, в которых вы не ориентируетесь.

У нас не форум юристов или финансистов. Скажу только специально для вас, что аутсорсинг на практике в большинстве своем применяется для минимизации налогообложения, а по прямому своему назначению (аренда персонала) используется довольно редко в силу своей специфики. Но какое это имеет отношение к беременным - убейте не пойму. Остается последняя надежда на вас - или вы только звон слышали?

Это сообщение отредактировал жжжжж - 2.10.2009 - 08:51