Мотоциклист пролетел несколько метров, Брагино, с пассажиром, видео

Второй вопрос: кого признают виновным в данном случае - выехавшего на красный или двигавшегося на зеленый? И примет ли хоть один суд во внимание довод про 8.9? Остальные нюансы несущественны.

Как попал?... это его спросить нужно) По всей видимости не увидел) ну или плевал)

Согласен, что пропускать - поощрить летчиков.
Но ситуация есть и она не регламентирована только потому, что никому в голову не придет наказывать в такой ситуации водителя, в которого такой летчик прилетел.
А что будет, если прилетит летчик высокопоставленного пилота?

Я на все вопросы отвечу.
В теории:
Нарушил ли ПДД мотоцикл? Ответ: Да, нарушил.
Нарушил ли ПДД шнивавод? Ответ: Да, нарушил. Остальное практика.
Чье нарушение привело к ДТП? Ответ: Нарушение и того и другого водителя.

На практике:
Признают ли мотоциклиста нарушившим ПДД? Ответ: Безусловно.
Признают ли шнивавода нарушившим ПДД? Ответ: Смотря какой пилот прилетит и чего будет добиваться.
Чье нарушение признают таким, которое привело к ДТП? Ответ: В подавляющем большинстве случаев нарушение мотоциклиста.

MaxSalin
Я про абстрактную ситуацию с движением на зеленый и красный, а не про хруста с нивой

ivan13
Я думаю ничего не поменяется. Я намеренно ситуацию с нивой и мотоциклом довел до "идиотизма", чтобы абстрактно взглянуть на ситуацию, а потом переложить действия, к которым обязывают правила дорожного движения на героев этой темы. Как иначе понять нарушил ли водитель ПДД или нет...

Ахрененная логика!
На все кафе засмеялась на некоторых постах

ivan13
Спасибо за аналогии!

MaxSalin
Движение нивы полностью урегулировано от того момента как он выехал на перекресток на свой зеленый, и заканчивая сменой сигнала.
А именно
Выехать на перекресток он может только на разрешающий зеленый.
Должен пропустить встречный транспорт, которому так же горит зеленый.
При переключении сигналов водитель нивы имеет приоритет перед всеми участниками, которые даже имея зеленой, а не то что красный, не могут создать ему помех, а обязаны позволить беспрепятственно завершить маневр.
Вопрос приоритетов полностью раскрыт в правилах, описывающий действия на регулируемом перекрестке. Здесь не применимы правила приоритета нерегулируемого перекрестка.

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 25.04.2016 - 17:50

это к автору цитаты, блистающему в данной теме...

Это сообщение отредактировал 13-тый - 25.04.2016 - 17:38

Не расскажите, как вырвать цитату из цитаты правил дорожного движения, придать высказыванию бессмысленное содержание и ржать с самим собой над этим? Или что при этом курят?
У меня, когда я еще учился в школе, был одноклассник дебил, он рисовал всякие трактора и машинки в тетради (получалось у него, честно говоря, не очень... кляксы всякие), вместо того, что говорила учительница и ржал над своими рисунками и самим собой. Нас с ним судьба развела слава богу при разделении на классы отстающих и обычных учащихся. Потом его лечили в разных заведениях, но лет в 20 повесился, как мне рассказывали. Просто напомнило.

Это сообщение отредактировал MaxSalin - 25.04.2016 - 18:06

Это к предыдущему сообщению и к вопросу, кто вырывает цитаты и придает им бессмысленное содержание.

Кстати, у кого научились доводить простые ситуации до идиотизма (сами признались) - не у одноклассника?

ivan13
Ну и, а сказать то вы этим что хотите?
Я процитировал первое попавшееся место, где фигурирует понятие "ограничение скорости", чтобы пояснить человеку... Который до этой цитаты, типа "тонко" (как он думал) намекнул, о не существовании такого понятия в ПДД.

У формучан, которые отписывались в этой ветке, чтобы быть "на одой волне"

Это сообщение отредактировал MaxSalin - 25.04.2016 - 18:21

MaxSalin
Т.е. "верхний предел скорости" (не дословно) в ПДД есть, а "скорости, соответствующей дорожной обстановке" (пусть также не дословно) в ПДД нет?
Хватит уже х@йню нести. Вы ее в теме столько написали, сколько в автоветке за неделю не бывает.

На какой?
Решили применить неприменимые нормы закона?

Вы до сих пор не поняли, что те правила, которые прописывают приоритеты для нерегулируемых перекрестков не могут применяться к регулируемым, иначе замысел светофоров полностью отменяется.

Это тоже самое, что пытаться привлечь нотариуса за то, что он заверил ложные показания свидетеля, ссылаясь на статью о нотариате, где прописано, что нотариус заверяет подлинность содержания документа, и в упор не желая понимать, что эта статья относится к копиям с оригинала, а в случае заверения показаний нотариус заверяет подпись свидетеля под его показаниями.

вот это самое сильное место во всех выступлениях, давно так не смеялся, не считая "приоритета"

однако, прогресс налицо - от корявых перессказов своими словами определений из пдд до прямых цитат со скоростью пулемета

Это сообщение отредактировал 13-тый - 25.04.2016 - 18:30

Я не совсем поняла, понимает ли автор выдержики ограничение скорости на транспортном средстве?


Ставят на спецтехнику