Пытаются лишить прав (нужна помощь), переехал 2 сплошные при повороте

Kvakin
а комментарии почему тянет на 3 часть статьи 12.15 есть? а что должно быть доказательством на часть 4?? просто примеры показывают как раз обратное... хотя четко аналогичного примера (разбора) пока так и не нашел...
спасибо за пожелания. по исходу дела обязательно отпишусь, ждать не долго осталось..

поспокойнее давай-прям на разрыв живешь-себя не жалеешь.......

Alexander27
а чо тут догадывацца )))))))

Alexander27
Комментарий очень прост. Ваша траектория движения - это черная линия на схеме в стартовом посте, правильно? ЭТА ТРАЕКТОРИЯ = 12.15 ч.3.
Есть ли какие-то объективные доказательства, опровергающие это утверждение? Как я понял, существует составленная гаирами схема, на которой вы указали "не согласен", то есть безусловным доказательством она не является. Нормами КоАП также предусмотрено, что доказательством по делу является сам протокол об административном правонарушении. Выложенную в одном из постов копию я разглядел плохо, но, как понял, в протоколе также указано о вашем несогласи с ним => опять же бесспорным доказательством его можно признать с трудом.
Может быть существует какая-то видео- или покадровая фотофиксация нарушения? Более чем уверен, что таковой нет в природе.
Будет ли судья вызывать гаиров для допроса? Встречный вопрос - а оно ему надо? А если и вызовет, что они пояснят? Что со своего места они четко разглядели траекторию движения? Бред сивой кобылы. (Кстати, там реально не видно нихера, обзор на перекресток с их точки перекрывает памятник Фрунзе - обратите на это внимание! Когда поворачиваешь с Московского на Фрунзе, их не видно именно из-за памятника! Или может именно в тот момент памятник вдруг стал прозрачным?)
Так вот, и получается, что все доказательства, какие имеются и могут быть представлены - ОСПОРИМЫ, НЕБЕССПОРНЫ, а потому даже в совокупности не являются убедительными. Далее смотрим ч.4 ст.1.5 КоАП РФ: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Этот общий правовй принцип, я думаю, вам известен. Очевидно, и судья с ним тоже знаком, иначе вряд ли он работал бы на этой должности.
Вот, собственно и все комментарии... Главное, верьте в правосудие, какой бы глупой эта фраза не показалась Миражу и Дружку4. Во всяком случае, нет оснований в него не верить, пока не будет принято решение.

к сожалению,основания есть-очень многие ОСПОРИМЫЕ,НЕБЕССПОРНЫЕ доказательства присутствовали и у меня в деле.
гайцов вызовут по любому-НЕ ВЫЗВАТЬ НЕ МОГУТ(если не согласен с решением суда).
странно,что при вашей осведомленности в судебных тяжбах (как мне показалось)этот момент вызывает сомнения

МИРАЖ
Производство по административным делам является специфической, "усеченной" формой осуществления правосудия. Дело должно быть рассмотрено в течение 15 дней с момента его поступления мировому судье. Поэтому любой вызов свидетелей фактически означает нарушение срока рассмотрения дела, и именно поэтому я задал риторический вопрос: "а оно ему надо?".

Покажите мне, где именно в КоАП написано, что судья (или иной рассматривающий дело орган) ОБЯЗАН вызывать свидетелей? Вы не найдете этого ни в КоАПе, ни в постановлениях Пленума Верховного суда на эту тему. Еще раз повторяю, административное производство - усеченная форма правосудия; где все выводы суда базируются, преимущественно, на имеющихся ДОКУМЕНТАХ. Нормальный судья (каковых, к вашему сведению, абсолютное большинство, по крайней мере - в Ярославле) "стоит над схваткой", и уже по этому простому основанию не будет вызывать гаиров по своей инициативе. Для этого кто-то из участников процесса, должен, как минимум, заявить соответствующее ходатайство. Если Александру27 это нужно, он вправе это сделать. Мне лично такие случаи известны - именно привлекаемые к ответственности лица и их адвокаты ходатайствовали о вызове гаиров, а впоследствии при допросе просто затыкали их за пояс (в суде у гаиров спеси намного меньше, царями себя не чувствуют, и, в лучшем случае, просто тупо повторяют то, что ранее написали в протоколе, а то и просто нечленораздельно мычат). Правда в этих случаях были другие ставки - людям корячилось 1,5-2 года без прав; поэтому игра стоила свеч. Но это к слову; нужно ли это топигстартеру в его ситуации - решать ему; я лично в этом необходимости не вижу.
Что касается вашего случая, то он мне не известен, комментировать его не могу; но предполагаю, что указывая на оспоримость и небесспорность имевшихся там доказательств, вы в известной мере проявляете субъективный подход; возможно эти доказательства и казались вам оспоримыми и небесспорными, но в действительности таковыми не являлись.

Alexander27
Кстати, а вы не исключаете возможность, что судья просто-напросто прекратит ваше дело, как только ознакомится с протоколом при его поступлении??? Такое право у него есть - при назначении дела к рассмотрению суд проверяет ряд формальных обстоятельств, в частности - имеются ли основания к прекращению дела производством, одним из поводов к чему является отсутствие состава правонарушения... Конечно, такой прогноз дать сложно, поскольку это зависит исключительно от того, как составлены документы, а конкретно - схема, которую мы сейчас лишены возможности лицезреть и обсуждать.
НО такие случаи также в практике СЛУЧАЮТСЯ, и исключать этого я бы не стал.

Это сообщение отредактировал Kvakin - 25.08.2009 - 22:19

Alexander27
как далеко стоял орлиный глаз?

Не правильно себя вёл с гайцами. Надо было завладеть их табельным оружием и под угрозой их оружия заставить их не составлять протокол.

Это сообщение отредактировал McLaud - 25.08.2009 - 23:19

McLaud
а овладеть ими он не должен был?

McLaud
Вы, батенька, кажется тему перепутали... Юмор в другом месте, а тут у человека проблема серьезная. Если есть мысли, как ее решить - выскажитесь; а если нет - нехер издеваться...

Kvakin честно отбыть наказание - от 4 до 6 месяцев без прав.

Это сообщение отредактировал McLaud - 25.08.2009 - 23:36

на основании чего?

Kvakin
вы рассуждаете на уровне этого... как его... правозащитника нашего рьяного... Мол права не имеют, объясняйте как все было.
Про то, что кто-то кого-то за глаза обзывал, не знаю, но из личного опыта и статистики я могу с 90%-й вероятностью сказать решение судьи по данному делу. И могу примерно весь процесс описать. Т.е. обвиняемому слова НЕ ДАДУТ! И упирайтесь рогом сколько хотите, т.к. вы говорите о теоретической правоте, а вам отвечают про практический подход суда к данной проблеме.
Т.е. только наличие адвоката позволит вставить хоть слово, ну и остается теоретический шанс (но он из разряда фантастики)

Тюлень_Gin

наличие адвоката очень серьезно повышает вероятность благоприятного исхода. но 100% гарантии не дает