LIFT.кино в кинотеатре РОДИНА, 12 августа, 20:20

ай-ай, как некрасиво. во-первых, это из-за Вашего же комментария про "подойти к обсуждению". во-вторых, Вы ещё упустили в описании после предпоследней реплики реакцию зала

а я вот расслышала - и считаю пятикратный луп лишним. максимум - двухкратный. весь смысл в том, чтобы это было введено мельком, незаметно - а тут - ещё раз, и ещё - ну прямо как в рекламе, чтобы до всех-до всех дошло...

лично мне всё равно, для кого они там снимают [и на самом деле, и "как бы"]
мне просто не нравится сравнение Вырыпаева с Триером. а почему бы с Тарковским не сравнить тогда уж? для меня Триер и Тарковский - это уровень, а Вырыпаева там и рядом не стояло...

А, кстати, правда, что фильм ещё урежут для, так сказать, пущей "коммерческой наживы"?

я вот думаю, а почему так поздно??
везде его уже показали-посмотрели-в интернет выложили...

а никто не говорит про "откровение". как верно заметила Юля в одном из комментариев - это в каком-то смысле фильм о взамоотношениях человека и Бога, о поисках Бога. а это тема давняя. но в повседневной жизни мы всё чаще об этом забываем. лично мне этот фильм еще раз напомнил о стремлении к чему-то настоящему, а еще - о человеческой хрупкости и одиночестве...может, это и есть откровение?)

не думала, что вполне откровенное цитирование теперь называется "слизать". для меня это интертекст.

мне кажется, freeway, Вы тоже когда-нибудь поймете, что смотреть кино можно, "отключив" рацио, просто - чувствуя, вдыхая, вживаясь...

freeway

))))
только они теперь Стрела без цветовой принадлежности)

класс!

сказать слово, в который каждый вложит то, чего ему не хватает - идея, конечно, интересная, но какая-то...обманная что ли пустышка.

для интертекста вообще-то как раз нужны именно искушённые зрители - в этом его смысл.

да я в принципе так и смотрю вон АСудаков надо мной даже смеётся из-за этого

на самом деле этот фильм оттолкнул на уровне ощущений уже самым началом, когда вдруг резко начал мне навязываться, с самого начала вдавливал какие-то псевдоистины, говорил со мной неприятным мне тоном.

а что ж так? испугались символизма?

да!

Правда?
Поправьте меня если я не прав, но в филологии и смежных дисциплинах существует (и даже кажется крепчает) теория, что практически любой текст является интертекстуальным, т.к. во многом это просто свойство человеческого мышления, фантазии и т.д., но это уже психология.
Другое дело, что помимо интертекста существуют ещё другие художественные приёмы вроде аллюзии, реминисценции и др.
И скорее всего otrajenia именно об этом и говорила/говорил (пардон не знаю как правильно). В принципе, конечно понятно, но ... ничего не понятно... Мне если честно самому зачастую на практике трудно их всех различить. По-этому иногда проще назвать это всё одним простым словом "слизал" . Так что думаю ничего крамольного в этих словах нет.

не знаю, что там в филологии, но мне казалось, что в культурологии интертекст всё-таки чётко определён и даже связан с модернизмом и постмодернизмом. а в психологии лучше бы придумали другой термин, чтобы не запутывать

а в чём трудность?

вообще мне кажется, что может быть трудность в том, на какую сторону ориентироваться - на автора или на зрителя/читателя. например, если автор написал интертекст, а читатель...ну очень неискушённый ( ) и ничего "не узнал" - будет ли это всё-таки интертекст? или если автор бессознательно сделал реминисценцию - а читатель воспринял это как сознательную аллюзию....

ну, я не это хотела сказать я имела в виду, что когда автор "создал интертекст", а потом говорит "вы слишком искушённые" - значит, он именно слизал, в надежде выдать за своё хотя, тут не автор, а его защитник так написал...

впрочем, автор тоже высказал "убийственную" мысль прямым текстом в фильме "в творчесте не должно быть смысла. а кто ищет смысл - либо пошляк, либо преступник"

в каких именно?