LIFT.кино в кинотеатре РОДИНА, 12 августа, 20:20

anka1010

октябрь

freeway планировала успеть на все мероприятия этого вечера, и у меня было сомнение, может, она присоединилась уже на стадии обсуждения?

Очень конечно хотелось высказаться ещё вчера, но увы как-то не смоглось
На самом деле ещё много есть такого, чего бы хотелось добавить и в "ругательном" плане ну и самую каплю в "хвалительном" )))
Очень любопытно было взглянуть на "разнос", устроенный приглашёнными экспертами.
А обещание Триера привезти ну вообще звучало как-то уж слишком интригующе.) Что как-то даже не верится... Хотя Триер - не Вырыпаев, касса другая и будем надеяться, что всё срастётся

To otrajenia

А ещё там вспоминали уже потрёпанное в этой ветке имя Триера с его Антихристом.
Я на всякий случай приведу слова САМОГО Триера на пресскоференции после премьеры, когда журналисты предложили ему объясниться и извиниться за фильм:

"Странно, что я должен извиняться за то, что сделал. Это я вас пригласил, вы у меня в гостях. Я снимаю не для вас и кого-то еще, я снимаю для себя. И я должен был снимать - на то была воля Бога. И я знаю, что я лучший в мире кинорежиссер..."

Так что не нужно передёргивать с поиском "великой истины", которую автор "хотел показать" зрителю. Самовыражение может быть не направлено собственно на зрителя (да и с чего бы вдруг). Да, конечно, зритель может обидится, мол как же так я пришёл а на меня и внимания не обращают, но пардон, это Вы в гостях у автора.... Как было хорошо сказано, если хотите "берёзок", то вперёд: 1 канал, с 19.00 все сериалы подряд... Вот там уж точно автор пытался угодить определённой категории.
Это наверное единственное, за что этот фильм можно хоть с какой-то натяжкой отнести к артхаусу. Это определённая свобода самовыражения автора, без оглядки на публику, на зрителя. Хотя видя весь этот дискотечный фейерверк, льющийся с экрана, от этой мысли как-то сразу же отходишь.

To anka1010.
Боже упаси ёрничать!
Я просто продвигаю по жизни принцип "Расширения осознания пространства и времени путём растяжения мозгов" через просмотр кино всякого и разного от разных Триеров до всяких Вырыпаевых (никого не хотел этим обидеть), т.к. ИМХО только на контрасте и чувствуется разница. "Дьявол кроется в мелочах"

З.Ы.: на всякий случай, сравнение Триера с Вырыпаевых заранее считаю не корректным. Всё равно, что сравнить того же Антихриста и Звёздные Войны Лукаса... А сравнивать ещё и их режиссуру, сценарии, постановку - это как добивать лежачего.

Это сообщение отредактировал A_bout_de_souffle - 13.08.2009 - 11:19

A_bout_de_souffle
можно перевести это в несколько абсурдные, но интересные размышления.
если бы Вырыпаев по примеру Ларса нашего фон Триера менее старался угодить широкому зрителю - мог получиться более интересный продукт.
в частности, интересны цензурные изменения по сравнению с пьесой.

lifter
кстати, вы к прессе не относитесь?
вдруг у вас завалялся десяток-другой (ну или хотя бы пара) аккредитаций на сегодняшнего Тарантино.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 13.08.2009 - 11:34

Второй раз смотрела "Кислород" фильм.
И второй раз было интересно. И смотреть, и слушать фильм.
Мне понравилась попытка разговора со зрителем, ритм, текст завораживали, вводили в состояние оцепенения, транса…но вот серьезного разговора, откровения – не вышло…текст обессмысливался, разрушался, рассеивался…
И это было вполне адекватное отражение невозможности серьезного глубокого высказывания в сегодняшнем мире.

Ожидать от современного автора создания индивидуального художественного пространстьва сегодня не приходится. Цитаты, символы, смыслы тасуются – и именно причудливое их сочетание и выбор становится знаком авторского мира – более или менее узнаваемого.

«Кислород» - живое отражение, дыхание времени – рваное, прерывистое, несовершенное, и даже трогательное в этом несовершенстве, избыточности, желании выразить невыразимое, вместить все известные приемы и эффекты – больше интуитивно, нежели рассудочно, словно припоминая красочный сон….

Но…за хаосом визуальных и словесных образов, эффектов, часто избыточных сцен сквозит живая эмоция…и это уже здорово. Кстати, на эмоциональную сферу воздействует любой клип. И сделать хороший клип – тоже искусство.

Воздуха нет в стремительной смене кадров, в «ключевой» для фильма подводной сцене, воздух изымается из текста…но он все-таки ЕСТЬ в просторных чертах обворожительной Грушки, от которой невозможно отвести глаз, в иронично-грустном прищуре Алексея Филимонова, в чарующей интонации героев… сквозь калейдоскоп образов и эффектов просачивающейся энергии…любви..., жизни..?

To ASudakov.
Ну, по сути верно, за исключением одного НО.
Ни каких размышлений не было. Я просто спросил тех, кто упрекнул Вырыпаева в наплевательском отношении к публике, почему они считают, что ОН им что-то вообще должен: должен показывать, убеждать, удивлять, поражать, завораживать и т.д. Это был скорее вопрос в форме (вполне согласен) пространных рассуждений, чем собственно размышления с целью сделать вывод...
Кстати, в отличие, от многих здесь присутствующих, как ни стыдно в этом признаться, пьесу Вырыпаева не читал, да и фильм смотрел первый раз. Так, что говорю, что думаю после первого впечатления.

он всего лишь должен выложиться на 100% при создании фильма, после чего может бить себя пяткой в грудь, как Триер.

а пока я бы его упрекнул не в "наплевательском отношении к бубликам", а в наплевательском отношении к собственной работе. хорошо еще, что сам Вырыпаев это понимает.

И, прежде всего, это касается меня самого: я сам не всегда выдерживаю свою критику. Я пока что не сделал такой работы, которая хоть чуть-чуть бы меня удовлетворила. Более-менее мне нравится «Кислород», так как он сделан профессионально, но тоже получилось не все.
http://news.properm.ru/text.php?NewsID=11002

таких меньшинство.
некоторые даже "Эйфорию" не смотрели.

Да я-то в принципе согласен! Не подумайте, что я защищаю фильм, у меня к нему свои, так сказать, счёты-претензии... И их поверьте не меньше, чем у всех остальных. Но для начала, мне интересны мнения других, своё я и без того знаю

Это сообщение отредактировал A_bout_de_souffle - 13.08.2009 - 12:39

для сравнения

вырыпаев на http://kislorod-film.ru

"Мой способ такой: я всегда думаю, когда делаю фильм, что я зритель. И никогда по-другому. И для нас всех, для всей команды, нет такого фильма, который бы мы сделали, а потом показали бы зрителю. Мы сразу сами являемся зрителями. И привлекаем с собой мысленно других людей. Если бы у нас не было уверенности, что этот текст можно прослушать, мы бы на это не решились пойти. Мы руководствовались тем, что однажды этот текст уже слушали, пускай в театре. И все, что нужно сделать – это найти язык кино, который позволил бы другими способами, нежели в театре добиться того же результата. Когда мы играли на театре, текст попадал в зрителя с помощью игры актера, непосредственно здесь и сейчас, с помощью его пота, его слез".

A_bout_de_souffle

уже давно хочу написать - в вашем нике - название моего любимого фильма)

Grand merci!
Годар гениален.
Кстати, вот тут ругают дебютные по сути дела работы в кино Вырыпаева, а ведь и у того же Годара, да и у многих остальных мэтров были свои ляпы (и не единичные )

+1
удивительно, но подруга даже сказала то же самое правда, ещё сказала, что вообще-то авторское кино не очень любит

кстати, да - может быть проблема в том, что кино "запоздало", может тогда всё это не казалось так банально. впрочем, действительно хорошие вещи - не сиюминутны.

а я вот как увидела "Красная стрела представляет...", так у меня этот вопрос отпал

...а потому что похоже
действительно, давааайте забудем всё и позволим автору слизать всё у всех и выдать нам за откровение

прекрасно успели мы пришли когда Вы говорили вступительное слово...
а потом у нас было ещё одно "мероприятие" - звездопад!

что может насытить кровь кислородом лучше, чем ночь на пляже, костёр, смотреть в небо, видеть падающие звёзды, и вместо того, чтобы загадывать желание, кричать "оооо!", чтобы другие тоже увидели, хотя умом понимаешь, что всё равно не успеют, но иначе не получается....