Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Эксперимент в очередной раз удался - диагноз подтвердился. Quod erat demonstrandum!

Ну, если Вы пробежались по теме, то должны были найти ответ на свой вопрос. Суд ограничил в очередной раз затягивающему процесс Урлашову срок ознакомления с протоколом судебного заседания до 24.11.2016. Следовательно, рассмотрение областным судом апелляционных жалоб подсудимых и их адвокатов состоится уже после этой даты. Для сведения: рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в областном суде не позднее 30 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции. Вот и считайте.

Это сообщение отредактировал cervus - 20.11.2016 - 01:52

ТТТ

А для того, чтобы найти ответ на Ваш вопрос, вовсе необязательно быть юристом - достаточно быть просто любознательным и не ленивым: УПК Вам в помощь, там всё доступно написано:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...698d7826c098df/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...8337db2d0687f1/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...de603437257748/

Нет, невозможно - как бы этого не хотелось УЕРу.

Да, можно:
1) Суд ограничил УЕРа и Лопатина в сроке ознакомления с протоколом судебного заседания до 24.11.2016. Следовательно, после этой даты дело уйдёт в областной суд.
2) Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в областном суде не позднее 30 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.
3) Если суд апелляционной инстанции (областной суд) оставит приговор в силе (либо изменит его в части размера наказания, но не относительно вывода о виновности подсудимых), со дня вынесения решения областного суда приговор вступит в законную силу и будет обращён к исполнению. Понятия "окончательный" приговор в уголовном процессе нет.
4) Срок кассационного обжалования вступившего в законную силу приговора теперь не ограничен (это изменение в УПК действует с 11.01.2015). Кассационных инстанций по делу УЕРа может быть две - Президиум областного суда, а затем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. При этом поступившую кассационную жалобу и в областном, и в Верховном Суде сначала рассматривает один из судей единолично, после чего выносит решение об отказе в её передаче на рассмотрение соответствующей кассационной инстанции или о передаче на рассмотрение.
5) Затем может быть подана ещё и надзорная жалоба - непосредственно в Верховный Суд РФ. Рассматривается она Президиумом ВС РФ, но первоначально и надзорная жалоба изучается единолично судьёй ВС, который выносит одно из решений - передать её на рассмотрение Президиума ВС или отказать в передаче. Правда, Председатель ВС (его заместитель) может с ним не согласиться и всё-таки передать надзорную жалобу на рассмотрение Президиума Верховного Суда.
6) О сроках рассмотрения кассационных и надзорных жалоб (после их поступления в соответствующие судебные инстанции) интересующиеся могут узнать самостоятельно по приведённым выше ссылкам.

Нужно ещё иметь в виду, что помимо апелляционных жалоб УЕРа, Лопатина и их адвокатов будет рассмотрено и апелляционное представление прокуратуры, не согласившейся с оправданием Донскова. Правда, в перспективы удовлетворения этого представления прокурора лично мне верится мало (мягко говоря) - изначально было очевидно, что Донсков к этому делу притянут за уши.

Это сообщение отредактировал cervus - 20.11.2016 - 03:04

cervus

Так же, как и Урлашов, впрочем!

Вот только что Улюкаева повязали, следователи нашли краску на его руках - и вопросов больше нет!
А доказательств вины Урлашова, кроме оговоров профессионального провокатора, суду представлено не было.

Это сообщение отредактировал Перекопский - 20.11.2016 - 09:08

cervus
Спасибо большое за потраченное время, хоть какая-то ясность.
Единственное что, про перспективу ЕСПЧ и других подобных инстанций хотелось бы вашего мнения.

Жаль, конечно, что так вышло с Урлашовым, если его подставили. В этом случае я сочувствую его сторонникам, но сам не уверен как в его вине, так и в его невиновности.

Если же реально мэр был нечист на руку, то я согласен с судом в части обвинительного характера приговора, но категорически не согласен в части размера наказания. 12,5 лет - очень много для НЕубийцы, НЕтеррориста, НЕнасильника, НЕб@ндита. Не говоря уже об огромном штрафе в 60 млн.руб.

На большую часть вменяемых взяток он лишь покусился, но 17 млн, если верить приговору, всё же взял. Но успел ли он извлечь из этих денег себе и родственникам какие-либо блага? Жил он вроде лично скромно, во всяком случае я не слышал, чтобы кто-либо явно свидетельствовал об обратном, родственники его - ни мать, ни дочь - тоже вроде отнюдь не миллионерши, иначе бы где-то точно засветились.

То есть мы вроде бы не имеем доказательств, что Урлашов жил по уровню благосостояния хотя бы близко к огромному числу тех, кто вообще никак не наказан и никогда не будет наказан, хотя живут в сто раз богаче, чем позволили бы их доходы от госслужбы. А теперь он ещё и сядет на огромный срок, и выплатить должен 60 млн!

Я понимаю, что всё это с правовой точки зрения вряд ли веские аргументы, в том числе и весьма похожая, кстати, на истину версия, что все полученные деньги пошли на финансирование "Гражданской платформы", но с точки зрения глобальной справедливости в обществе (как я её понимаю) меня сильно смущает, что человек-то, выходит, не хотел лично обогатиться, а деньги брал, да, преступным путём, но по сути-то на свою партию и свою политическую деятельность. Сколько мы слышали о подобных "грехах" той же "ЕР" - взять хотя бы скандал с ТГК. По существу - грех тот же самый, только в ещё больших размерах. Кто-то за это сел, хоть на год? Уж про 12,5 лет и астрономические штрафы смешно и говорить!

У меня нет сомнения, что все политические партии прибегают к не самым законным, мягко говоря, схемам финансирования, но где же посадки за это? Всё изложенное в значительной мере оправдывает Урлашова лично в моих глазах, именно в моральном плане оправдывает. Это не значит, что Урлашов, если он брал, не должен понести наказание, но, юридически являясь корыстным преступлением, морально-этически взяточничество Урлашова (если даже допустить, что он брал) корыстным преступлением не является, что делает несправедливым размер приговора, осмелюсь предположить, в глазах многих людей, за него голосовавших. Повторюсь, делает несправедливым именно на фоне аналогичных по существу, но возможно, юридически более изящных схем финансирования партии власти.

Дали бы 4-5 лет без штрафа - лично у меня было бы значительно меньше вопросов. А так получается, что лет 8 из этих 12,5 и огромный штраф - за то, что не в той партии состоял и не ту партию финансировал. А какую надо было - мы все прекрасно знаем, она приглашала популярного тогда в городе мэра назад в свои ряды и много чего сулила. Не захотел, да ещё посмел открыто заявить о губернаторских амбициях - получи!

Хотел бы акцентировать специально - я совсем не утверждаю, что Урлашов был хорошим мэром. Возможно, город и ошибся, выбрав его. И по личностным качествам, и по привычкам тоже, видимо, далеко не ангел. Но справедливости ради, у него было не так много времени у власти, да ещё в условиях жёсткой конфронтации с областью, чтобы сейчас вешать на него всех собак. Зато в заключении, видимо, времени у него будет много, гораздо больше, чем реально заслужил. Хорошо, если Прохоров хоть штраф за него выплатит...

ТТТ

Ну, только если приговору
Фактов-то нет!
Вот только что Улюкаева арестовали, при аресте на его руках была специфичная краска... А на руках Урлашова нет ничего, кроме обвинений Авдаляна и Шмелева, на которых на самих пробы ставить негде, если кто понимает это выражение.

Да уж, суд к Перекопскому, как и к аннику, на дом не приехал и в доказательствах не убедил

Вот как должно проводиться задержание взяточника!
Образцово!

После этого ФСБ зафиксировала разговор Улюкаева и Сечина. Источник «Росбалта» рассказал, что Сечин предложен министру приехать 14 ноября в 18:00  в офис «Роснефти» на Софийской набережной. Улюкаев приехал в указанное время. Сечин не смог сразу встретиться с ним, объяснив это затянувшимся совещанием, однако сказал, что его готовы встретить, рассказал источник.
Улюкаев прошел в один из кабинетов «Роснефти», где находилось два чемодана, пишет «Росбалт». По информации источника, Улюкаев взял один из них лично, а другой не смог из-за того, что вторая рука была занята личным портфелем. Один из представителей «Роснефти», который оказался сотрудником службы безопасности компании, согласился ему помочь. Улюкаева задержали сотрудники ФСБ в тот момент, когда он положил чемодан в служебный автомобиль. После этого его снова отвели в офис «Роснефти» как в место совершения преступления.
Следственный комитет сообщил о задержании Улюкаева в ночь на 15 ноября. По версии следствия, министр получил в офисе «Роснефти» два миллиона долларов за положительную оценку, которую Минэкономразвития выдало сделке «Роснефти» по приобретению государственного пакета «Башнефти». Адвокаты Улюкаева считают, что в офисе «Роснефти» произошла провокация.


https://tvrain.ru/news/rosneft-421419/

Краска на руках есть, чемодан с деньгами есть - вопросов нет!\

А в случае с Урлашовым - криво сшитое самими преступниками уголовное дело, и Ратехин - преступник - мое оценочное суждение - потому что принял к производству суда уголовное дело, состряпанное организованной преступной группировкой.

Денег Урлашов не брал, фактов нет - одни оговоры уголовных элементов типа Авдаляна и профессионального провокатора взяток из организованной преступной группировки Шмелева.

Беда с правосудием в России - оно используется в политических целях для устранения неугодных режиму!

Позор цервусу, пытающемуся обелить черного кобеля - нехорошо, неэтично это - использовать свои профессиональные знания в угоду кривому правосудию!

Эй! Куда чихуяху подевали? Почему вместо неё весь день сегодня песенку "А миня сут нифчом ниубидиииил!" Вантуз Унитазыч голосит?

76 Russ

че скажешь, дурилка картонная посадят? или как суд решит?

Это сообщение отредактировал V.Саныч - 20.11.2016 - 15:33

V.Саныч не факт ,что посадят.За это время что будет идти расследование или ишак сдохнет,либо султан умрет.Ничего нет лучше для безвыходных ситуаций, чем время.

Судя по написанному, Улюкаев не был один от времени, когда он увидел чемоданы, до времени, когда он один из них положил в служебный автомобиль.
И это называется образцовым задержанием?
За что взяли, за поднёс чемодан?

На ручке чемодана краска-то была, штоли?



Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 20.11.2016 - 18:35

как мне тут сообщили, линия защиты на тему "а они вон, вместе учились" продолжается)))
теперь вспомнили, что я учился на одном курсе с оправданным Дмитрием Донсковым и его адвокатом Артемом Иванчиным, чтоб заявить отвод судье))))
ну не серьезно же, ей-богу)

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 20.11.2016 - 16:27

Про это ты, дурилка фанерная, лучше аньку спроси. У чихуяхи - предвиденье, на три метра вглыбь носом чует. анька точно сообщит: кого посодют, кого не посодют, кто врёт, кто не врёт, какая запись клееная, какая подлинная...

Серьёзно - не серьёзно, а ещё недельку процесс всяко поволынят и с Миши Каланчи бабла дополнительно срубят. "Дура - не дура, а тридцатку в день имею!" (с)