Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

privet

Вот правильно п/ж и в. Полярною сову .мемуары писать ,что у нас за народ ,вору и алкашу внимание столько ,не понимаю .

76 Russ, на мой взгляд, говорил о другом: о том, что партийная принадлежность сама по себе не гарантирует честности человека.
А насчёт множества напёрсточников во власти Вы правы. Но такой вопрос: вот допустим (просто допустим), что Урлашов действительно при посредничестве Лопатина требовал с жулика-Шмелёва, недобросовестно исполнявшего обязательства по контракту, некий "взнос" в партийную кассу ГП, угрожая в противном случае не платить по контракту. Он и в этом случае не будет считаться разновидностью таких же напёрсточников?

cervus

Будет.
Те же яйца только в профиль.
Вот только печально, что одни наперсточники неприкасаемые.
Ну может до поры до времени, но всё же!

а Вы пост весь перечитайте, а не отдельную фразу, и увидите, что там в конце написано "Где то так получается".
Собсно, там нигде нет ни намёков на "сделанное народным мэром", ни отзывов о его работе. С чего возмутились то?

Там просто мнение о мотивах подставы, если ОНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ, как логичный, с моей ТЗ, вариант.

А вспоминать мне нечего, т.к. совершенно очевидно, что - без разницы, кто и чей там сидит.

Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 29.09.2015 - 17:06

вмв

С этим согласен на 100%.

дак а на что тут обижаться то? Всё так.
...............
Здесь у меня другое мнение. Мне думается, не одобрение, а безразличие, обусловленное неверием в способность власти предотвратить катастрофу в стране, связанную с её грабежом кучкой хамов, так называемого олигархата.
Многие даже уверены в том, что власть тоже участвует. Сами знаете цену нашего "одобрямс" и соответствия его реальности.

И если коррупция - более менее внутренняя проблема, то грабёж - уже очень даже внешняя. И власть бессильна, ибо на этом грабеже (в том числе. Точнее - на отстёгиваемых ей грабителями процентах) и стоит.

имхо.
...............
По остальному согласен. Разницы действительно не наблюдаю. Даже если Урлашов не вор. Ну не дали бы ему, не дали бы что то изменить. Это же логично.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 29.09.2015 - 17:29

Уважаемый cervus несомненно если все так и есть - ЕРУ должен быть наказан - так делать нельзя. Просто я за то чтоб его наказали за то что он действительно сделал, а не за то - что ему можно навесить. Виноват ЕРУ - значит должен ответить - какими бы благими не были намерения. Деточкина тоже жалко - но воровать машины не хорошо. Даже у воров.

.....Лучше всех -Вахруков отремонтировал проспект Фрунзе.

Московский сделали хуже ( под мостом ж/д -подтопление).

Но на данной операции Вексель -Собянин и Аэродродорсстрой А -украли тучу миллиардов.

...Да воровал он.

Помимо уголовного дела - ведь еще и сведения от контрагентов мэрии -поступали.

Уважаемый привет - ну Вы как то старательно обходите Ястребова и Волончунаса, я не против - Вексельберг - вполне мог стырить на 1000 летии до хера бабла, но из практики - обычно от 30 до 70% от этого куша достаётся региональным чинушам. И обычно именно региональные чинуши основные бенефициары этих историй - предприниматель вкладывается имея 10-20 %, а чинуши не вложив ни копейки снимают сливки. Не неся никаких рисков, ну и не платя налоги. Может быть Вам надо к этому присмотреться? К роли Ястребова и Волончунаса в освоении бабла 1000летия?

Я был в Казани - до тысячителития и после - - могу сказать бабло не тырили, бабло вложили - ну и там Вау. А в Ярославле бабло тырили, ну и у нас -не Вау. А кто тырил?может стоит начать задавать вопросы - кто натырил? И кто и почему потратил свои (уже свои) деньги на расстановку политических сил в ЯО.

Ну и кто? С аргументами и фактами.

...Не тот случай.

Вахруков (как и Собянин) - прямое назначение и марионетка Векселя.

Хомяк76

Тогда давайте разберёмся в терминологии. Что следует понимать под подставой? Такой пример: "некто" повадился к соседу в сад воровать яблоки. Об этом известно знакомому "некто", который спит и видит, как бы ему отомстить за какие-то старые обиды. Этот знакомый сообщает "некто", что соседа сегодня не будет дома, и он может как обычно беспрепятственно натырить яблочек. "Спасибо!" - говорит некто, -"ты настоящий друг," - и в сад. А энтот знакомый - к соседу, и говорит ему: "Беги быстрее в свой сад, тебя там ждёт сюрприз". Естественно, сосед застаёт "некто" и сдаёт его в полицию. Подстава со стороны знакомого? Думаю, да. Но перестаёт ли от этой подставы "некто" быть вором? Думаю, нет.
К чему это я? Если схема с "чёрным" финансированием ГП действительно имела место, и зная о ней, органы использовали ситуацию, включились в оперативную игру, и её итогом стало уголовное дело? Что это было? Подстава или использование возможностей действующего закона "Об ОРД" - проведение оперативного эксперимента, результатом которого стало уголовное дело? И на кого в большей степени обвиняемым надо пенять: на органы, поступившие с ними так "нечестно", на у..бка (с. ), который "всех подставил", или на себя - за то, что сами так глупо подставились, действуя по принципу с напёрсточниками во власти с волками жить - по волчьи выть? И имеет ли право выть по-волчьи человек, обещавший людям, которые в него поверили, не иметь с волками ничего общего? Впрочем, последний вопрос из области морали, о которой в политике по общему правилу забывают.

Это сообщение отредактировал cervus - 29.09.2015 - 17:50

спорно )