Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

судят то балаболку сейчас, а не наших провластных бесполезных дармоедов ) надеюсь и на их улице будет такое счастье в ближайшем будущем.

Давайте, давно пора.
Я под ПОДСТАВОЙ понимаю то, что обычно под этим словом и понимают: дезинформация (клевета) действием. То есть объект подставы - однозначно невиновен.

В Вашем же примере имеет место быть (опять же, по моему мнению) ПРОЯСНЕНИЕ вора одним из методов (информация), какими обычно делается ПОДСТАВА (информация, дезинформация, провокация...).

Так как объекты в обоих случаях в плане действий (не вор и вор) разные, то, собссно, я, например, и понимаю их по разному.

С интересом выслушаю Ваше мнение.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 29.09.2015 - 18:08

Туманность

Тут не всё так однозначно. Кстати, если Вы помните (если обращали на это внимание), предположение о поборах с целью пополнения кассы ГП я высказывал в ходе обсуждения ещё задолго до окончания расследования и начала судебного рассмотрения дела. Полагаю, что защита Урлашова изначально выбрала спорный (если не сказать бесперспективный) путь - попытаться доказать полную невиновность своего клиента. Возможно, адвокаты были связаны его позицией: признание факта совершения незаконных действий вообще (не о взятке даже речь) означает для Урлашова закат политической карьеры (по крайней мере, той её части, что связана с официальными должностями во власти). И тем самым было упущено время (а может, и возможности) доказать, что совершённое им со товарищи - не взятка, а несколько другое - пусть и тяжкое, но не особо преступление (ч.2 ст.285 УК РФ). Но для этого требовалось частичное признание вины, представление следствию доказательств совершения совсем не того (по сути), в чём его обвиняют, а не отрицание всего, отказ от попыток убедительно объяснить, что же означают фразы "пусть деньги завтра принесёт" и проч.
А теперь... Пожалуй, поздно пить боржоми...
Лично я тоже склоняюсь к мнению, что по сути действия Урлашова - это ч.2 ст.285 УК РФ (по которой, к слову, ему также могут "отмерить" до 7 лет лишения свободы - может, с этим и связан отказ от даже частичного признания вины?).
Почему не уверен, а лишь склоняюсь? Вот если бы деньги от Шмелёва и Авдаляна по "безналу" поступали на специальный счёт Гражданской Платформы с указанием в платёжном поручении "благотворительная помощь на партийные нужды" - или что-то там в этом роде... А поскольку деньги (по версии, которую и будет рассматривать суд) передавались наличными из рук дающего в руки берущего (в одном случае - посредника), имеет право на жизнь и такая трактовка: деньги требовали под условием, невыполнение которого могло повлечь негативные последствия для дающего, и в итоге были переданы, а уж как ими берущие собирались распорядиться - пополнить партийную кассу (кстати, получается, неофициальную, "чёрную"), заплатить за операцию родственнику, прогулять в Ницце: это их личное дело, способ распоряжения незаконно полученными деньгами. А по сему - взятка.
Кстати, о столь часто приводимом Вами примере: незабвенный Деточкин переводил деньги, вырученные за украденные автомобили, в детские дома. Но суд всё-равно признал его виновным в краже. А всё потому, что судебная практика трактует корыстные побуждения как стремление получить выгоду имущественного характера как для себя, так и других лиц. И кто сказал, что таким лицом не может быть лицо юридическое? В т.ч. и политическая партия.

Ярньюс.Нет – Ярославль

Действительно

еще и ржут в зале судя по фоткам

Что ж тут "необъяснимого"?
Начальник сказал: "Гаси его, сцуко, из всех стволов! И хрен с ей, с презумпцией!"
Вот и гасили.
70 лет так было. И потом еще 25.
70+25=95.
Почти сто лет так живем.
По-другому не умеем, хуле.
И, пожалуй, уже не хотим.
Империя зла, йоптыть.

А я исхожу из того, что одним из синонимов слова "подстава" является "предательство". И вкладываю в него именно этот смысл применительно к рассматриваемой нами ситуации. А подставленный предателем человек, согласитесь, далеко не всегда бывает не виновен перед теми, кому его предают.
Впрочем, не стоит спорить о правильном применении слова "подстава". Ваш вариант я трактую как возможное (допускаемое) создание искусственных доказательств вины обвиняемых. Или как приписывание им действий, которых они не совершали, слов, которых не говорили (или говорили в другом контексте и при других обстоятельствах). В терминологии разобрались, друг друга поняли.

http://yandex.ru/video/pad/search?filmId=n...nt=1443542595.1
Уважаемый cervus я не знаю что у защиты есть среди доказательств, может быть у них и есть опись и протокол, взноса в кассу, к примеру письмо Шмелева или его разговор о том что хочу и могу. Так что пока что есть и что слышится - разные вещи.

Это сообщение отредактировал Туманность - 29.09.2015 - 19:10

Нормально, чё.

И я Вас тоже понял.
Интересно. Я об этом не подумал. Действительно, "подставить" в смысле "предать" тоже широко используется.

В принципе, согласен с таким смыслом слова "подстава".
Но тут теряется принципиальный момент: невиновность подставленного.
То есть однозначно сказать: подставлен = априори невиновен - не получится.

И ещё. Имхо, разумеется (не то, что настаиваю на определениях, а просто мысль вдогонку диалогу).
Если в моём понимании "подстава" и "прояснение/выявление" различаются де юро, тссть, то в Вашем понимании наличие вины отходит на задний план (не отрицается столь категорично), а на передний и главный план выходит мораль (бытовая этика, что ли). Что проще в обсуждении данной темы - судите сами.

Главное - друг друга поняли.
За диалог благодарю.

Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 29.09.2015 - 19:14

Да уважаемые Хомяк76 и cervus все очень конструктивно - действительно большое спасибо.

Туманность

Кто ж спорит? Я постоянно об этом и твержу - скорее всего, никто из участников обсуждения не знает полностью ни материалов дела, ни козырей, возможно, имеющихся в рукаве адвокатов. Не наверняка, а "скорее всего" - потому что, чем чёрт не шутит... Но представление своё об этом деле почти каждый из активных участников обсуждения уже имеет. Чьё окажется ближе к истине - возможно, скоро узнаем.

Всё может быть - и опись, и протокол взноса в кассу (наверное, всё-таки не протокол, а приходная ведомость? - хотя, не суть важно). Правда, не ясно, почему тогда крупная сумма лежала не на счёте партии и даже не в сейфе в её офисе, а по месту жительства. Но и это при желании можно попытаться объяснить - лишь бы объяснение было убедительным.
А может и не быть, верно? Тем более, что на протяжении более чем двух лет об этом никто ни гу-гу. Впрочем, опять же - может, это такая линия защиты? Имеют полное право!
Законность финансовой деятельности политической партии проверяется, она отражена в сводном финансовом отчёте. http://www.cikrf.ru/politparty/finance/svo...et_14.html.html Если надо будет - суд и его запросит. А также исходные документы, на основании которых отчёт составлялся.

Это сообщение отредактировал cervus - 29.09.2015 - 20:20

cervus
Проясните, если в курсе, момент.

Вот что принципиально, с точки зрения Закона, меняется в положении обвиняемых, если выяснится (будет доказано), что деньги получались (если - получались!) не в личных (корыстных) целях, а на цели общественные?

То есть, это обстоятельство меняет термин "взятка" на термин "сбор", что ли?

И если - да, то насколько ЭТО, в свою очередь, законно?


Не то, чтобы не терпится дождаться окончания суда, а просто интересны разные мнения в плане расширения кругозора.
Походу, такого прецедента в судебной практике нынешней России ещё не было.

ПС Пардон, вопрос снят. Разъяснение получено


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 29.09.2015 - 20:36

Уважаемый cervus в любом случае несомненно нарушения в финансовой деятельности есть - и за них ЕРУ должен и понести наказания - это несомненно - но вот взятка - ну я не уверен - и я считаю что надо раскрыть все обстоятельства дела - наказать ЕРУ именно за его действия - ну и дать людям уверенность в их гражданском праве.

Уважаемый Хомяк76 там статья другая 285 -

А-аа!
Злоупотребление?
Ну, и с изменением части общественного мнения насчёт "обманул доверие избирателей" на 180 градусов?

Понятно. Спасибо, Туманность.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 29.09.2015 - 21:26