Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Хотелось бы взглянуть на ссылку на сообщение в СМИ о том, что все (именно так - все) подельники Урлашова дают показания на Урлашова. Кстати, очень часто обвиняемые, не заявляя впрямую "признаю свою вину", сообщают при допросе обстоятельства, которые при сопоставлении с другими материалами дела становятся доказательствами вины не только их самих, но и их соучастников. Недаром в ходу фраза: "Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде".

Это сообщение отредактировал cervus - 17.09.2015 - 16:39

Пассаж о гимназистке отнесите себе. А зачем тогда вообще нужны признание и любые показания Пойкалайнена, если и без них (следуя Вашему утверждению) можно по такому резонансному делу отправить всех, включая Урлашова, на десятку за решётку?
Кстати, примеры менее резонансных дел, когда люди, ничего не совершая, получили десятку, сели просто так - в студию. Только без доводов типа "это и так всем известно".

1. Для придания видимости законности
2. Я по личному опыту. Десять лет назад приятель пятерку получил по 162 просто так. Предлагали чистосердечное признание в обмен на условник. Он отказался и получил реальный. Знаю человека который в Ярослаль первый раз приехал и через полчаса уехал сначала в Кировский, а затем в коровники по 161. По совету адвоката во всем сознался, получил условник и поехал домой.

Влас Михайлов

1) Сравнивать суммы по этим делам абсолютно некорректно: в одном случае - стоимость похищенного имущества, в другом - сумма взятки (никто и ничего ни у кого не похищал). С юридической стороны тут совершенно разная квалификация, разные объекты преступления (преступного посягательства). Васильева признана виновной по статьям 159 (максимальное наказание - до 10 лет лишения свободы, без указания размера минимального срока), 174-1 (до 7 лет), 201 (до 4 лет) УК РФ. Урлашову по ч.6 статьи 290 УК РФ грозит от 8 до 15 лет. Васильева осуждена за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, Урлашов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. По закону получение взятки в особо крупном размере признаётся деянием большей общественной опасности, чем мошенничество, легализация преступных доходов и злоупотребление полномочиями.
2) Всё, что сказано выше, обуславливает лишь некорректность сравнения преступлений, инкриминированных Васильевой и Урлашову, исключительно по суммам, указанным в обвинительном заключении. Тем не менее, если вина Васильевой доказана, исход её дела абсолютно несправедлив: дело даже не в самом приговоре (5 лет лишения свободы может и вполне достаточно, исходя из санкций статей, по которым она осуждена). Несправедливо последовавшее затем исполнение этого приговора - безусловно, УДО для неё - это абсурд и издевательство над законом.
Но это ни в коей мере не означает, что в случае признания судом виновным, Урлашов не должен сесть на приличный срок: это означает, что сидеть должна была и Васильева.

Как вам такой заголовок?

Мэра Ярославля Урлашова сдали все подчиненные
Все четверо предполагаемых подельников главы города готовы сотрудничать со следствием

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/553065#ixzz3m0SCdzoi

Как же быстро на все находите объяснение.Правильно,один за попытку,которую трудно доказать, должен на долго сесть.А тут за доказанное воровство,человека выпускают на свободу.Кому вы втереть хотите.

Евдакимафф

По личному опыту было бы, если привлекали бы и предлагали признаться (Боже упаси!) лично Вам. А так это не по личному опыту, а (в лучшем случае) со слов Ваших знакомых.

Угу: 161 (грабёж), 162 (разбой)... И что? На чём основана Ваша уверенность, что Ваши знакомые были ни в чём не виновны, никого не грабили, ни на кого не нападали? Из Ваших сведений это не ясно. При этом, есть все основания полагать, что адвокат неспроста посоветовал второму Вашему знакомому признаться: можете смеяться, можете нет - но по закону чистосердечное признание является обстоятельством, смягчающим наказание. Видимо, адвокат, ознакомившись с делом и доказательствами, побеседовав со следователем, дал своему подзащитному вполне разумный и практичный совет. Кстати, по статье 162 даже по первой части наказание до 5 лет лишения свободы, а по остальным частям - и того больше (по части 4 вообще от 8 до 15) - так что, и первый Ваш знакомый получил срок, вполне соответствующий обвинению.

Это сообщение отредактировал cervus - 17.09.2015 - 17:40

Для тех, кто забыл или ещё по каким-то причинам не помнит (не хочет помнить): Урлашов обвиняется в двух эпизодах: покушение на получение взятки от Шмелёва и получение взятки от Авдаляна.

Это Вы постоянно втираете и передёргиваете, поскольку ничего другого и не можете. Где у меня написано, что исполнение приговора Васильевой является законным и справедливым?

Это сообщение отредактировал cervus - 17.09.2015 - 17:47

Это вы про газету с рыбкой, которую Авдалян передал. Ну настоящая взятка

Если будет доказано, что в газетке вместо рыбки (вариант - вместе с рыбкой) были и деньги - да, настоящая взятка.

Это сообщение отредактировал cervus - 17.09.2015 - 17:48

Что вижу,то и говорю.

Угу. Как слепой татарин на арбе. Ещё раз: где у меня написано, что исполнение приговора Васильевой - справедливо и законно?
Ладно, что-то я на Вас потратил неоправданно много времени, хватит. Глядите и говорите - хоть народ от нечего делать повеселится. А рассуждать с Вами, в принципе, не о чем и незачем.

Это сообщение отредактировал cervus - 17.09.2015 - 17:52

Сразу не заметил этот пост, а откомментировать стоит.
Вы читаете то, на что ссылаетесь? Видимо, нет.

Ну, это почти что агенство ОБС. Если Вы о таких источниках - тогда конечно...
Но в той же публикации, по Вашей же ссылке:

Вот это - можно принять во внимание: на тот момент был лишь один. А потом и второй.

Это сообщение отредактировал cervus - 17.09.2015 - 18:02

знаете ли уважаемый cervus Ваше наблюдение чрезвычайно ценно и в принципе абсолютно справедливо. Васильева идет по менее тяжкой статье. но еще более интересно концовка вашего поста. Вы согласны с тем что судебная и следственная система в случае Васильевой не сработала, и все что происходит это абсурд и издевательство над законом. Интересно в этом следующее - понимаете а как теперь простым людям верить что все что происходит с ЕРУ это не очередная не сработка судебной и следственной систем и не абсурд и не издевательство над законом? Все дело основано только на показаниях одних людей на других. Ну при чем вряд ли все участники пользуются славой кристально честных людей. И как всему этому верить? И все этот не очень хорошо. Не хорошо даже не для ЕРУ. а для всех нас. Все забыли слова В.И Ульянова «Большей частью для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде.» А управленцы у нас - особенно в регионах, не могут хозяйничать как прежде, а по новому не умеют, и комсомолец Ястребов лучший этому представитель. И если вот такие некомпетентные и суетливые движения будут продолжатся, при этом и в исполнительной власти и законодательной, то и низы могут сказать - Мы так больше не хотим. Лично мне бы этого очень бы не хотелось.

Это сообщение отредактировал Туманность - 17.09.2015 - 18:11

Если если если. Если вы сторонний наблюдатель, как себя позиционируете, то для вас слово если должно быть и для другой стороны. Если это действительно рыба, то значит это не взятка? Согласны, тогда извольте писать не только в сторону поддержки обвинения. А у вас явный наклон только в одну сторону.