Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Когда мне было 20 лет нефть стоила 25$ за баррель и курс доллара был 25 рублей, в стране были честные выборы, а безпредел с незаконным пленением и подставным судом над мэром федерального центра было и представить нельзя.
Правы были те кто говорил, мы еще с радостью вспомним правление Бориса Ельцина.

Хера себе Вас штырит!!! При всём при том, что сейчас всё еще хуже - те выборы честными может назвать только незамутнённый эльф.

SolAnd

Ошибаетесь, я её и не надевал. А что Вы там себе придумали - это Ваши проблемы, справляйтесь с ними как-нибудь самостоятельно.

Просто интересно: поскольку Вы написали это после моего ответного поста на Ваше: "Если если если...Если это действительно рыба, то значит это не взятка?" - не сочтите за труд, поясните:
1) что конкретно в том моём ответном посте указывает на то, что я что-то там выбирал, в т.ч. сторону обвинения?
2) что, на ваш взгляд, должен делать человек, занимающий нейтральную сторону - поминутно соглашаться с Вами, или (ещё того не легче) с лишёнными элементарной логики руладами анника и мантрами Перекопского?

А я действительно пенсионер. И никто меня не заставляет участвовать в этом обсуждении. А Вас? Кстати, неужели Вы полагаете, что по собственной воле здесь тусуются лишь сторонники УЕРа? Сохраняю надежду, что на этот мой вопрос Вы ответите отрицательно. В противном случае Вы меня весьма разочаруете относительно Вашей способности адекватно мыслить, уж не обижайтесь.

Вона как! Отсюда следует, что те наши сограждане, кто придерживается противоположного Вашему мнения - не люди? Да, часть ярославцев в виновность УЕРа не верит. А часть - наоборот. И что же, Вы отказываете части, не согласной с Вами, в праве называться людьми? А я вот жду решения суда, и что? А пока анализирую и делюсь своими соображениями. Или это допустимо только для "людей" - тех, кто не сомневается в невиновности УЕРа?

А зачем мне их спрашивать? У меня есть своё мнение. Напоминаю Вам, что если быть точным, большая часть ярославских избирателей либо вообще не пришла на второй тур выборов мэра, либо проголосовала не за УЕра - именно так: большинство от пришедших и не испортивших бюллетени не равнозначно большинству людей, обладающих правом голоса. А, совсем забыл - те, кто не за Урлашова - то ж не люди.

Пожалуйста. Полной статистики не приведу - нет времени и желания искать. Но вот только то, что тут же "вылетает", если "забить" интересующую Вас квалификацию в поисковик: http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=8187

http://r77.fssprus.ru/news/document22358792/

http://www.kommersant.ru/doc/2370992

http://dpv.yanao.ru/upload/medialibrary/be...vory-2013g..pdf

http://kurgan.sledcom.ru/news/item/899162/

Дальше копировать ссылки стало лень. Удовлетворил я Ваше любопытство?
P.S. На всякий случай - может, подзабыли со времён института: квалификация дополнительно к ст. 290 по ч.3 ст.30 УК РФ - это как раз и есть покушение на получение взятки.

Это сообщение отредактировал cervus - 18.09.2015 - 02:05

Когда мне было 20 лет, доллар стоил копеек семьдесят, а за хранение и сбыт иностранной валюты закрывали надолго.
Явка на выборы была стопроцентной, трудящиеся в едином порыве голосовали за "ум, честь и совесть нашей эпохи".
И хули?

А чего на прыщавую школоту отвлекаетесь ?

вангую, чтг тема будет вялой.
потому что с 28.09 пойдут рутинные заседания, с переносами, ходатайствами, вызовами свидетелей.
а поскольку активисты этой темы кроме "васильева-сугробов-колесниеов" ничего сказать не могут, по существу будут только перепосты адвокатов, которые усердно имитируют отработку гонораров.
а поскольку до оценки доуазательств ещё палкой не докинуть, всем надоест очень быстро.
кстати, начало процесса уже это показало.

сорри за опечатки, с телефона пишу

Уверенность основана на том, что я находился лично с этими людьми в то время когда по версии обвинения они кого-то грабили. Оба эти случая. Не стройте версии. Просто примите как факт. Я не на пустом месте пишу и не на слухах из серии "обдна бабка сказала".

и действительно, у нас Собянин что ли сидит, как глава города федерального значения в ЦФО к которому (округу) относится ЯО? Ярославль же просто административный центр.

Евдакимафф

В качестве свидетеля, обеспечивающего алиби своим знакомым, заявлялись, их адвокатам об этом сообщали? Впрочем, ответ не столь важен: я сам могу предложить массу возможных вариантов - "приятель не захотел меня впутывать", "заявляли, но следователь отказался меня допрашивать (сразу вопрос - а чтобы тогда в суд не явиться и не допроситься по ходатайству адвоката?", "мне было не с руки идти в полицию (милицию) - у самого были грешки" и т.п., и т.д. Не обижайтесь, но трудно (да и вряд ли благоразумно) принимать за доказанный факт ничем объективно не подтверждённые слова, да ещё и в виртуальном общении. Было это так или нет, и вообще было ли - остаётся на совести того, кто в качестве подтверждения приводит лишь один довод: я сам это видел (слышал). В лучшем случае, можно признать - так могло быть (ничего в этой жизни исключать нельзя). Но безоговорочно принять за правду - извините.

Это сообщение отредактировал cervus - 18.09.2015 - 12:35

Вячеслав Малежик

Ну, да. Тем более, что исходя из объёма обвинительного заключения (со слов Зубкова - 2 тома: http://yarnovosti.com/rus/news/yaroslavl/p...edvar-zasedanie ), первое заседание (а то и часть второго) будут посвящены его оглашению государственным обвинителем.

Судя по избранной тактике защиты (затягивание ознакомления с делом, попытки добиться возвращения дела на дополнительное расследование), судебные заседания, вполне вероятно, будут проходить в таком же режиме.

Ну что вы какой упертый то. Были в суде. По тому товарищу который якобы разбой совершил, нас было более десятка свидетелей! Суд из этой ситуации вышел очень просто. Мол компания была больша, подсудимый мог незаметно для свидетелей уйти, метнуться на другой конец района, дать п@зды тому незадачливому прохожему и незаметно вернуться! Ты понимаешь какой план коварный! И ведь не ради оргабления банка или расстрела инкасаторов, а ради пьяного мужика который ночью пошел в ларек за пивом.

Евдакимафф

При чём здесь упёртый? Исходя из чего я должен на слово Вам верить (впрочем, как и Вы мне)? Я не знаю Вас, Вы - меня. Наше общение происходит в виртуальном пространстве. Говорю же:

На том и порешим.

А ради расстрела инкассаторов - оно, конечно, допустимо (игра стоит свеч)? И алиби, подтверждённое 10 свидетелями, тогда правомерно можно пустить по боку? И смешно, и грустно.
А отлучиться из компании теоретически можно не ради пьяного мужика, а по любой другой вовсе не криминальной причине (из экономии места нет смысла их перечислять). А возвращаясь, попутно нарваться на пьяного мужика, что-то с ним не поделить, дать в морду, разбив нос до крови (вот и лёгкий вред здоровью), а попутно что-то там у него совсем незначительное забрать в качестве "компенсации" (при разбое и грабеже ответственность наступает независимо от размера похищенного, в отличие от кражи, мошенничества, присвоения и растраты). Вот всё и налицо - нападение, причинение лёгкого вреда здоровью, завладение чужим имуществом - разбой. Хотя изначально отлучившийся из компании ничего такого и не планировал.
Поймите правильно: я не говорю, что именно так было с Вашим приятелем (я вообще не знаю, было ли с ним что-либо, и есть ли он - такой приятель). Но ведь и так могло быть, не находите? С кем-нибудь?

Вячеслав Малежик

Малежик, а ты в этой теме не активист, что ли?
Вроде регулярно постишься, наверное от того, что сказать нечего - про Вангу вспомнил...

Голодовка Урлашова, она как бы с другой стороны зеркала, на одной стороне рокировщики Путин-Медведев, Васильева, Якунин.
С другой голодающий Урлашов.

я собственно об этом и веду речь, вы же изначально выдвинули тезис что не будет никогда человек признаваться если ничего не совершал. Признался бы парень и получил свой условник. Ему адвокат и отец именно это и советовали сделать, но он не послушал. Могли они его убедить что на свободе ему будет лучше чем в тюрьме, а вся разница будет лишь в наличии записи в приговоре о признании вины? Думаю могли. Он просто поверить не мог, что человека вот так могут закрыть, потому и отказался от варианта с признанием.

я это к тому, что какой-нибудь матерый преступник в принципе мог такую комбинацию организовать. Собрать друзей и пока те веселятся незаметно метнуться и ограбить Эрмитаж например )))

Вот представьте ситуацию сходили в семьей в ресторан, садитесь в такси и вашего отца принимают по подозрению в разбое. А потом говорят мол "отлучится то он мог. наверняка ведь он отходил типа в туалет? Так вот на самом деле он алкашей грабил у ларька".

нет не могло т.к. он никуда не уходил. Суд нашим показаниям видимо вообще не поверил полностью и подумал будто парень просто подтянул толпу друзей чтобы алиби состряпать