Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Верно.
К тому же (оттуда же)

Так что остаётся просто установить, носят те записи чисто неличный характер, носят они чисто личный характер или носят характер комбинированный.
Если имеет место быть один из двух последних вариантов и согласие

отсутствует, то суд вправе быть закрытым.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 9.10.2015 - 23:25

Это я соффтопил, виноват, Вам не за что извиняться.

Дак вот и установите характер записей в отношении "личные - не личные".
И вопрос о правомерности закрытости суда и снимется.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 9.10.2015 - 21:46

Ну когда же УРИ осудят и отправят отбывать

Хомяк76

Да, совершенно справедливо!

Перекопский

Мне Вас становится жалко - Вы даже процитировать по собственной ссылке не можете точно.
Повторяю цитату в Вашей "интертрепации" : "Кроме того, в закрытом заседании оглашаются и исследуются переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения, фото- и (или) киноматериалы, аудио- и (или) видеозаписи, носящие личный характер, если лица, сведения о которых содержатся в этих материалах либо которым принадлежат эти материалы, не дают согласия на их публичное оглашение и исследование."
А вот как в оригинале:

Взято оттуда же - http://az-libr.ru/index.htm?Law&Crime/...03Suchrv/upk231
Так, что в очередной раз Ваша цитата бьёт по носу её автору:

_______________________________________________________

Ай, хитрец! А всё туда же - "ссылки искать не умею, с унитазами больше общаюсь".
Ссылки-то искать, как видим, умеете, а вот понять прочитанное - не дано.
Разбираем текст. После первого тезиса - "переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц" - следует соединительный (курс русского языка средней школы! ) союз "а также" - "а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер". Что это означает в русской речи? Пример (для обучающихся ):
"унитазы, а также писсуары являются санитарно-техническими приспособлениями." Данное предложение синтаксически равнозначно (да, Перекопский!) предложению:
"переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц".
Первое означает, что как унитазы, так и писсуары - суть санитарно-технические приспособления. А второе - что как переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, так и материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц. Таким образом, определение "носящие личный характер" относится лишь к материалам аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки. Так понятнее?
Словом, вспоминайте школу, Перекопский - садитесь, опять двойка!

Это сообщение отредактировал cervus - 10.10.2015 - 01:17

Перекопский

С каких это пор договорённости о мухлеже стали носить публичный, общественный характер?
Вы клевещете на наше общество!!! Это только "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет", а не "все, как один".
Кроме того, Вы путаете понятия "характер" и "значение". Наём заказчиком исполнителя убийства носит личный характер, но имеет общественное значение, поскольку убийство - это преступление: общественно-опасное деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания.
Это относится и к договорённости о совершении любого другого правонарушения (в том числе и преступления).
__________________________________________________
А вообще, с победой Вас, Перекопский!!! Наши всё-таки победили Молдавию и ещё на один шажок приблизились к участию в финальной части Чемпионата Европы по футболу!!! Пустячок, но приятно. А Вам?

Это сообщение отредактировал cervus - 10.10.2015 - 02:02

Однако же недурно владеет компьютером наш пенсионер цирвус. Уже столько текста и ссылок здесь разместил, что удивительно.

cervus

Это означает единственное, что все записи телефонных переговоров должны быть исследованы в открытом судебном заседании, поскольку в них нет ничего личного!

Ваши, Цервус, исследования "соединительного союза" в русской речи весьма показательны!
Учитывая, что вы - сами следователь и имеете юридическое образование, становится понятным механизм возникновения фальсифицированных доказательств и дел.

cervus

Надо это отправить на Пленум Верховного суда - пусть порадуются, какие замечательные профессиональные юристы и лингвисты есть в Ярославской области!

Сказать русс76 по делу нечего,а так хочется Уж молчал бы училка недоделанный,пока старшие говорят.

а это - установленный факт или Ваше мнение?

Анник

Анник, а это как раз по делу.
Почитайте, последние диалоги сервуса и Перекопского по поводу правомочности закрытости суда.

Выяснили, что фишка открытости/закрытости суда в том, что:
а) имеются ли среди рассматриваемых свидетельств (конкретно - аудиозаписей) носящие элементы "личного" или таковых не имеется;
http://www.rg.ru/2012/12/19/otkritost-dok.html
но даже если и имеются, то это ещё "не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании."
необходимо второе "имеется":
б) имеется ли разрешение свидетелей эти "свидетельства, носящие элементы личного" обсуждать открыто, так как (там же):
материалы следствия "аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов."

Получаем из всех указанных условий:
Если а) имеются + б) не имеются = суд "закрыт".


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 10.10.2015 - 13:08

SolAnd

Да, вполне себе сносно (по крайней мере, ники своих оппонентов не искажаю ).

Перекопский

Хорошо, хорошо: в них всё исключительно публичное, наполненное глубоким общественным содержанием.

на контраргумент явно не тянет.