ГАЙцы сняли нарушение на мобилу

Ну у вас и логика
Читайте вами процитированный закон внимательно:

Мобильник с камерой вроде как не измерительный прибор?
Под спец. тех. устройствами имеются ввиду радар, алкотестер, которые прошли аттестацию и сертификацию. О них оговорка именно потому, что они весомее, чем просто радар и алкотестер без сертификата, к примеру.
Если бытовой алкотестер показатели выдал - это просто "любые фактические доказательства", а когда откалиброванный, имеющий сертификат алкотестер показания выдаёт - к ним суды уже более серьезно относятся т.к. спец. тех. средства.

чуш, млиционер не имеет права использовать алкотестер или радар без действительного сертификата и вроде как должен постоянно проверятсо. а то сунет гаишник свой карманный алкотестер, а у него в кармане чекуха разлитая была и всё дыши не дыши будет песчать.
согласен с Мишкой, что мобильное видео по идее не может служить доказательством. тем более что оно ни как не отражено в протоколе и упоминать его было бы глупо. т.е. если оно всплывает на суде, подозреваемый в адм. нарушении просто тогда грит что протокол составлен не верно и просит вернуть права веть не просто же так они не указали про видео на мобилке.
кста слышал что подобным образом, правда путём фотографирования на цифровик менты выписывали встречку.
вопрос автору-когда суд то?

yohi

А причем тут это? Милиционер и вправду не имеет права использовать несертифицированный алкотестер, более того, насколько я помню, можно отказываться дышать в таковой. Но как из этого следует чушь данных слов:

Вы, может, сами захотели дыхнуть в алкотестер, и который, может быть, не у милиционера был, а, например, у вашего друга. Который теперь в суде предъявляет его показания как доказательство того, что вы были пьяны\трезвы. Конечно, такие доказательства (как и, например, показания Васи Пупкина) будут куда менее весомы, чем показания сертифицированного алкотестера, выполненные сотрудником ГИБДД, но, тем не менее, должны и будут учитываться судьей. Об этом и говорил, насколько я понял, Маклауд

я не про это.я про то что гаишник не имеет права даже давать такой тестер. или стрелять в вас с радара не имеющего сертификата. может он ещё рядом когда ехал и засёк по своему спидометру что я допустим превышал...
тем более как мне кажется судья даже не будет рассматривать это как доказательство, и будет права действуя в рамках закона

Это сообщение отредактировал yohi - 31.07.2009 - 08:40

yohi

Так как из этого следует, что слова Маклауда - чушь?

Вам кажется - может быть Но у меня сомнения, что это действительно так.

Ога, вчера рассказали, как за подобную фотосессию именно на том самом месте пришлось отдать одну штучку

одного факта осуществления фото- или видео записи (на любое техн. средство - телефон, фотоаппарат, видеокамера) естественно не достаточно чтобы результат записи (снимок или видеозапись) являлись доказательствами как в гражданском так и уголовном производстве. ГЛАВНОЕ - надлежащим образом этот результат должен быть оформлен.
1. При осуществлении фиксации факта (фото или видео) - составляет АКТ проведения фото,видео,аудио записи - указывается : кто, где, при помощи чего осуществлял запись, присутствие 2-х представителей общественности, что было заснято (если машина - то марка, модель,цвет,гос.номер). лицо, которое снимали (управляющее машиной) - в акте не расписывается и не ознакамливается при составлении. При чем, представители общественности должны находится как при составлении акта, так и при осуществлении фото,видеозаписи.
1.1 Другой вариант - при составлении Протокола адм.правонарушения - можно указывать - Приложение: фотография, видеозапись. Но этот вариант без Акта по п.1 легко оспаривается.
2. Кроме того, в последующем - обязательно составление Протокола (либо Атка) осмотра результатов фото-, видео записи - что именно было зафиксировано (указание характерных признаков) и на какой носитель перенесено - если фото - распечатано! если видео - на магнитный носитель (сд диск), и распечатанный снимок и диск - будут являться приложением к акту. при этом - желательно присутствие техже представителей общественности. (представители общественности - это теже понятые но только на стадии до вохбужденного делопроизводства административного или уголовного).

таким образом, при наличии Акта проведения записи, Акта(протокола) осмотра записи, в которым явным образом буду Отличительные признаки правонарушителя (автомобиля) - фото- или видеозапись будет надлежащим образом являться доказательством по адм. или уголов. производству.

(это элементарные правила сбора и фиксации доказательств, которым сотрудников ГИБДД, по идее, должны обучать....)

Есть один интересный пунктик... А точнее
Пункт 14.7 Наставления по работе ДПС
Запрещается во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью.

Это сообщение отредактировал Mishk@ - 31.07.2009 - 13:53

Mishk@

А что под ОТС и СС понимается Вы хоть знаете?

Гуманоид
ну на телефон не похоже..

one_day
Вот именно... по-сему ссылка на

курит

Если мобильник используется для фиксации нарушения ПДД, он автоматически становится спец. техническим средством... А вообще ИДПС должен пользоваться только теме спец. средствами, которые ему выданы перед сменой. Получение доказательств с использованием любых других технических средств является незаконным, а значит неприменимо в суде.

Это сообщение отредактировал Mishk@ - 31.07.2009 - 15:59

---

Это сообщение отредактировал Stаn - 11.10.2023 - 16:44

Всем очень рекомендую почитать это. Нашел там для себя много всего интересного. Тема большая, но оно того стоит.

"Юридическая попса", такого же уровня как ты выше приводил не в тему статьи КоАп или статьи наставления ДПС.