Детский доктор, Каким он должен быть?

Интересно, gav сейчас составляет длинный пост в защиту слова "подобраный"?

или перечитывает все наши посты, пытаясь там найти ошибки, а в связи с тем, что пробел в знаниях по данному вопросу также присутствует, то приходится каждый раз консультироваться с правилами синтаксиса и пунктуации или банально со словарем

Тогда это надолго. 35 страниц, как никак.

vea

Хотя бы тем, что больше бросается в глаза, и, тем самым, лучше выполняет одну их своих задач - привлечь внимание к нравственно правильной позиции. Предложение, в котором 80% слов имеют однокоренные привлекает большее внимание, чем фраза, где нет однокоренных слов.

А с чего Вы взяли, что мне следует научиться правильно слова писать? С того, что в моих сообщениях на форуме присутствуют орфографические ошибки? Так не присутствуют они только у тех, кто ничего на форуме не пишет. Но, конечно, надо всячески стараться не допускать ошибок. Но, к сожалению, это не только от грамотности зависит, но и от количества набираемого текста, от скорости набора. С увеличением всего это вероятность ошибки увеличивается у любого человека. А я тут пишу довольно много и быстро. Так с чего Вы взяли, что мои ошибки здесь – это следствие моей неграмотности, а не других объективных факторов?
Вот еще один классический шулерский прием в дискуссии – начать искать орфографические ошибки в сообщениях оппонента. А потом заявить, что раз человек их допускает, то и в остальном у него все «не слава богу». Классика жанра «Стыд и срам». Поздравляю с очередным проявлением непорядочности. Интересно, до какой степени Вы сможете опуститься. И все ли шулерские приемы испробуете

Это сообщение отредактировал gav - 10.07.2009 - 12:49

sweetmom

То есть каждый юридически грамотный человек должен всегда говорить только в терминах юриспруденции? Раз он говорит, что по содержанию некоторые действия точно соответствуют действиям в статье УК РФ, то он обязательно должен под этим соответствием понимать то, что полностью установлен состав преступления? То есть, если имеет место быть факт унижения части и достоинства в грубой форме, а относительно данных действий существует статья РФ. То нельзя этот факт назвать соответствующим по содержанию статье РФ? То есть раз упомянул статью РФ, то должен обязательно говорить о полном составе преступления? Так?
То есть, если, например, я скажу своему коллеге: "То, что ты сейчас делаешь (устанавливаешь пиратское ПО на машину клиента) квалифицируется по соответствующей статьей УК РФ" - это проявлению юридической некомпетентности?
А вот что действительно показывает юридическую некомпетентность, это сомнение в том, что неотъемлемое право человека на честь и достоинство закреплено в нормативных актах РФ.


Это сообщение отредактировал gav - 10.07.2009 - 12:52

нет, всего лишь правильно толковать прочитанное.
я не говорю о том, квалифицируются ли мои действия по нормам УК, я говорю о том, что вы сказали , что назови я ФИО врача, то меня осудят. но ведь это не так! вы выдрали из статьи кусок, попытались его применить, но норма должна или применяться целиком иои не применяться никак.
а про орфограммы вы начали первым, указав мне на неправильное написание слова Тавтология. дак кто здесь показал "шулерские приемы"???

Это сообщение отредактировал sweetmom - 10.07.2009 - 12:59

Точно так же предложение, написанное с большим количеством ошибок, привлечет больше внимания. Это ж не повод писать с ошибками. Стилистическая ошибка - такая же ошибка, как и орфографическая.

Прием поиска ошибок относится к недостойным, когда дискуссия идет о чем-то другом. Поэтому на протяжении 30 с лишним страниц я вам про ваши ошибки ни слова не написала. Но уж поскольку вы заявили, что компетентны в филологии, и ваши фразы стилистически безгрешны, предъявить вам ваши же ошибки стало вполне уместно. Если бы речь о филологии не зашла, "Стыд и срам" был бы мне. Теперь "Стыд и срам" вам, так вы, помимо ошибок еще и стыдите меня за их указание. Это тоже очень и очень недостойный прием.

Это сообщение отредактировал vea - 10.07.2009 - 13:02

sweetmom

Во-первых, и Вы тоже «нудите» на протяжении этих 30 страниц. При том еще грязно и недостойно. То, что Вы «неоднократно предлагала остановить это, на худой конец создать свою тему» вовсе не означает то, что Вы не участвовали в дискуссии. Если хотели не участвовать в «нудении», так и не участвовали бы. А раз участвовали, продолжали писать утверждения и их обоснования, то значит участвовали.
Во-вторых, ничего я нагло не игнорировал. Вы пишете неэтичные утверждения и их обоснования в данной ветке, и в данной ветке я и буду их развенчивать. Чтобы аморальности получали соответствующую оценку в том же месте, где они опубликованы. Если мои утверждения – оффтопик и флейм, то Ваши тоже (потому как мои утверждения только лишь опровергают Ваши). Если действительно хотите прекратить, данную дискуссию – прекратите публиковать аморальные позиции и их необоснованные аргументы, и я перестану их развенчивать.

А “Особенно часто «тавтология» применяется там, где имеет место повторение однокоренных слов.” – не Ваш пост? Говорите тогда какой именно пост мне следует обратить внимание.

Я никого насильно не заставляю читать свои сообщения. По второй части цитаты – перестаньте писать аморальности и их обоснования здесь, и я перестану опровергать их здесь.

sweetmom

Я такого не говорил, это ложь.

И тут ложь. Кто из нас первым сказал слово "тавтология" по отношению к моему утверждению? Да и не укоряю я Вас в "тафтологии" ничуть.
Пишете Вы довольно грамотно, правда, современный жаргонизм порой используете. Просто, согласитесь, интересно звучит уличение в речевой ошибке, написанное с орфографической ошибкой. Я только это добродушно заметил, и все. Никаких выводов о Вас я по этой ремарке не делал.

vea

Это верно. Но из этого также вовсе не следует, что привлечение внимание использованием однокоренных слов – это непременно стилистическая ошибка. Но привлечь внимание без ошибок, красотой слога, например, или использованием других стилистических приемов, в том числе и однокоренных слов – вполне нормально и допустимо, и не является стилистической ошибкой. Смотрите например на той же gramma.ru

Где я подобное заявлял? Откровенная ложь?

Это сообщение отредактировал gav - 10.07.2009 - 13:25

Ну вы и флудить 35 страниц уже gav идёшь на рекорд в споре? Может тебе ещё подкинуть "слов" для разбора потом полётов кто есть кто

gav
ваши слова?
пытаюссь найти ваш пост , где вы именно слово "осудили по ст" употребили, но не могу- наверное, вы его откорректировали.

Enya

Я уже говорил, что это не столько спор, сколько развенчивание обоснований аморальности и констатация недостойного поведения. Как только "мамочки" прекратят вести себя недостойно и перестанут писать аргументу в пользу недостойного поведения, дискуссия закончится Правда, они не спешат это делать, вот уже начали приписывать мне то, что я не говорил

Привлечение внимания ошибкой есть привлечение внимания ошибкой.
Вы воспользовались стилистической ошибкой (повтором однокоренных слов)для привлечения внимания, нет? Почему вы решили, что орфографической ошибкой воспользоваться нельзя, а стилистической можно? Привлечение внимания - не оправдание для ошибки.

тож, вроде, ваши слова, gav