Детский доктор, Каким он должен быть?

true weed

Если человек посчитал это позором, то он либо:
1. Не понял, что тавтология - это сочетание или повторение одних и тех же или близких по смыслу слов, а так как смысл слов "осуждать" и "самосуд" различен, при том, в контексте обсуждаемой фразы, различен приципиально, следовательно "осуждать самосуд" - совершенно не является тавтологией. В таком случае остается лишь удивиться ущербности его мышления и попытаться еще один аргумент привести: если, даже в этом случае посчитать "осуждение самосуда" тавтологией, то тогда и "неодобрение самосуда" будет такой же тавтологией, так как и "осуждение" и "неодобрение" - близкие синонимы, а раз "осуждение" близко по смыслу "самосуду", то и его близкий синоним "неодобрение" тоже близок к этому слову, и поэтому "неодобрят самосуд" - тоже тавтология. Что является абсурдом, поэтому наше предположение о том, что "осуждение самосуда" - тавтология, неверно. То есть "осуждение самосуда" не является тавтологией.
2. Все прекрасно понял, но признивать свою ошибку не желает, вместо этого предпочитая бессовестно говорить о позоре
То есть заявление о позоре - это либо проявление низкого уровня мышления, либо наглости и бессовестности

Это сообщение отредактировал gav - 10.07.2009 - 08:07

true weed

Во-первых, доказал Во-вторых, даже если бы и не доказал, то из этого вовсе бы не следовало наличие ошибки. Для доказательства наличия ошибки необходимо доказать наличие этой ошибки. Констатация отсутствия доказательств правильности никак не является доказательством неправильности. Впрочем, с низкой культурой мышления, наверное, это сложно понять
Тогда пример, Ваша фраза: "Из чего следует, что люди отнюдь не ненавидят вам подобных, а относятся к таковым как к необходимому злу", тоже по Вашей "логике" является грубейшей стилистической ошибкой, так как нет доказательств того, что она ей не является.

Ну что вы тут позоритесь, пиаря совершенно неграмотную фразу. Тренируетесь в казуистике? Думаете, это здесь кому-нибудь интересно? В предложении две пары однокоренных слов, обосновать их применение вы никак не смогли. В таких случаях грамотно было бы заменить их синонимами. Иначе это действительно грубая стилистическая ошибка.

true_weed

Главный аргумент?!
Во-первых, каким же это, интересно образом из возможной двусмысленности фразы следует то, что она является грубейшей стилистической ошибкой? Если фразу, неправильно истолковав, можно посчитать ошибкой, то из этого вовсе не следует, что она является ошибкой. Иначе Ваша фраза:

Тоже содержит ошибку. Так как под «кодексом» кто-то может понять старинную рукопись в переплете, а «нарушить рукопись» - это использование лексически не сочетаемых слов. Следовательно, Вы тоже написали так, что какой-нибудь «грамотей» мог это неправильно истолковать. Значит, сделали грубейшую речевую ошибку
Вообще говоря, Ваше требование однозначности фраз – это абсурд. Так как любой естественный язык (а русский в том числе) по определению многозначен. Вот если бы мы тут формулами исчисления предикатов выражали, тут да, законно требовать однозначность. В общем, из луж не вылезаем

А вот это как раз образец дешевой популистской демагогии, которой пользуются те, о ком Вы в ней так пренебрежительно отзываетесь – о недобросовестных сотрудниках власти
И Ваша точка зрения, что все депутаты недобросовестны, которая стоит в одном ряду с подобными маргинальными глупостями вроде: что все бизнесмены – ворюги, все милиционеры – менты, все врачи – непрофессионалы и т.п. Очень знаково характеризует Вас

Это сообщение отредактировал gav - 10.07.2009 - 08:54

vea

Так в чем неграмотность то? В том, что Вы ее неправильно поняли? Или в том, что Вам очень хочется, чтобы она была неграмотной? Где аргументы

Вы плохо видите?

Какие у Вас объективные основания не считать это обоснованием применения однокоренных слов?

Можно заменять, а можно и нет. Мне кажется, фраза «культурные высокой культуры осуждают самосуд» намного лучше смотрится, чем, например «люди, уровень культуры которых выше вашего понимания культурного человека, не одобряют самосуд». Первоначальная фраза короче, ярче (за счет игры однокоренных слов), лаконичнее. Единственное, может, ее стоит изменить на «культурные достаточно высокой культуры осуждают самосуд». Но так получается длиннее, и «фишка» однокоренных слов притеняется. В любом случае, факт того, что однокоренные слова можно заменить синонимами, вовсе не означает стилистическую ошибку. Спросите, наконец, филологов Только приведите данную фразу с контекстом и с моим обоснованием использования "культурных высокой культуры". Потому что вне контекста именно здесь можно усмотреть ошибку. "Осуждают самосуд" же - не является ошибкой, даже вне контекста.

Это сообщение отредактировал gav - 10.07.2009 - 08:56

Не является тавтологией, но является стилистической ошибкой, в отличие от "неодобрения самосуда". Если нет причины для применения ИМЕННО ОДНОКОРЕННЫХ слов, то надо таки подбирать синонимы.

Смысл вашего высказывания с вашей же помощью я уловила. Однако и здесь необходимости ИМЕННО В ОДНОКОРЕННЫХ словах не просматривается.

И еще, слово "культурные" в русском языке не принято употребл@ть в качестве существительного (как "мороженое", "ученый" и т.п.). Требуется определяемое слово ("люди", "граждане").

Это сообщение отредактировал vea - 10.07.2009 - 09:15

vea

Чем Вам лексическая выразительность не причина?
Для Вас не просматривается необходимость для меня просматривается. То есть Вы считаете, что фраза является стилистической ошибкой, если есть люди, которым не видится необходимость в однокоренных словах? То есть, если есть люди, которые считают, что использование однокоренных слов во фразе: «Горьким смехом моим посмеюся» необосновано, то они могут упрекать Гоголя в стилистической ошибке?

vea

С этим согласен. Но "не принято употребл@ть" вовсе не означает "грубейшую стилистическую ошибку". Я считаю, что во фразе "культурные люди достаточно высокой культуры осуждают самосуд" допустимо для увеличения лоаконичности и лексической выразительности фразы опустить слово "люди", так как итак понятно, что речь идет не о книгах. Рассуждать удачно это или нет - вопрос субъективный и спорный. Можно со мной в этом не соглашаться. Но объявлять "грубейшей стилистической ошибкой" нет никаких оснований.

Во-первых, у великих тоже бывают стилистические ошибки. И да, их можно в этом упрекать. Во-вторых, думаю, Гоголь смог бы объяснить это повторение. А в-третьих, прежде чем равнять себя с Гоголем, неплохо бы что-то вроде "Мертвых душ" написать. Не аргумент.

Это сообщение отредактировал vea - 10.07.2009 - 09:48

vea
так можно или нет Гоголя упрекать? И как, по-Вашему, можно объяснить оправданность использования? Приведите пример, когда использование однокоренных слов допустимо.

Гоголя - можно. Упрекайте на здоровье.
Объяснить можно обыкновенно: "Эти слова нужны здесь затем-то и затем-то".
А пример зачем? Списывать нехорошо, придумывайте объяснение сами.

gav
ваш коммент про осуждают самосуд- это высшая степень абсурда. Вы тупой или это ваш образ?

совершенно разный смысл слов был б у "судьба", "самосуд". изучайте этимологию слов "осудить", " самосуд". а так - самосуд- дословно "ОСУДИТЬ самому", самочивная расправа, иными словами) отсюда имеет место быть тавтология.

gav
вы сели в лужу с УК ( как и с ГК )
сели в лужу с филологией.
в какую область вас теперь потянет? может, по-английски заговорите?

vea

Так я Вам и объяснил. Затем-то и затем-то.

Затем, чтобы на реальном примере убедиться, что бывают ситуации, когда Вы допускаете использование однокоренных слов