Детский доктор, Каким он должен быть?

true weed

Согласен Рад, что благоразумие, все-же, восторжествовало. Хорошо бы и с "мамочками" и "практикующими юристами" также

Это сообщение отредактировал gav - 9.07.2009 - 23:16

Дорогой вы мой помощник бывших депутатов...
Вы же грамотный отчасти человек, отчего ж вы не читаете всё написанное вам?
Отчего вы вновь упорно выдираете из контекста фразу, застенчиво опуская главный месседж?
Не оттого ли, что стыдно?

Я исправил цитируемый вами свой пост. Возможно, что вы захотите внести коррективы в свой ответ.

совершенно неуместное сравнение.
gav, вы так нелепы

true weed

Так подождите, же. Чего же Вы такой нетерпеливый Я же не только с Вами тут общаюсь

о чорд.
дефчёнки, кажыся мы попали на интелегента

Вы аморальные позиции и заблуждения все и всегда аргументировано опровергаете? То есть если меня на остановке обматерит какой-нибудь хам, то вы, как культурный высокой культуры, подойдете и аргументировано его мат опровергнете.
Если это так, то мне вас жалко - вы же из травмпункта не вылезаете , наверное

Пока я здесь вижу только одного упертого

Это сообщение отредактировал vikt - 9.07.2009 - 23:21

sweetmom

Это не сравнение, а аргумент в пользу того, что "стресс и спускание пара" вовсе не являются поводом для того, чтобы вывести поступок из разряда аморальных.
Так что нелепо Ваше желание во что бы то ни стало подчеркнуть видеть мою нелепость

gav
Я, кстати, не меньше, чем Фамусовым, оскорбился и "маргиналом".

Что-то у ревнителя нравственной чистоты многовато оплошностей, именуемых в народе "бревно в глазу".

Стресс и спускание пара в РАЗУМНЫХ пределах.
Я, как маргинал и сквернословец, считаю, к примеру, что топикстартер ещё себя чересчур сдержал.

vikt

Опровергать можно заблуждения, а как аморальные поступки опровергать? Я соответствующим образом оценю этот поступок. А если матершинник начнет публично рассуждать, что это допустимо, то, конечно, буду опровергать его доводы, если, конечно, будут необходимые временные ресурсы.

Если даже и не вылезаю, то совершенно не по этой причине.

К сожалению, не все люди адекватно реагируют на публичную критику каких-либо позиций. Кто то видит в этом желание выпендриться, кто то чрезмерную упертность. Но даже если все будут воспринимать данную деятельность негативно, то на этот счет есть замечательный диалог Нансена:
— Дяденька, зачем вы стоите здесь и проповедуете добро? Ведь вас никто не слушает. Да и разве вы в силах что-либо изменить?
— Все это я и сам понимаю. Но если я не буду каждый день пытаться изменить человечество, то боюсь, что оно изменит меня.

true weed

А где объективная граница этих разумных пределах? Почему избивание жены - это аморально, даже если стресс и спускание пара, а публичное нецензурное оскорбление - нет?

gav

Вы поймите, вы оперируете формальными понятиями нормы, а "мамочки" — нормою общечеловеческою, житейскою, которая рождается отнюдь не в кабинетах бывших и действующих депутатов.
По этой житейской, и понятной любому человеку норме вполне допустимо ругнуться, если тебя задели, но конкретное зло не сделав разозлившему тебя человеку. И все советы написать жалобы на врача, которые, конечно же, не возымеют никакого действия, ибо людям ТАМ ЖИТЬ ещё, и обращение к чиновникам, от которых мало толку будет — мало в сравнении с потраченным на них и волокиту с ними время — всё равно, ну что вы как маленький, неужто вы не понимаете о чём вам тут пытаются мамы сказать?

Это сообщение отредактировал true weed - 9.07.2009 - 23:40

Вы для начала откомментируйте прежние мои вопросы, а потом уж и на эту тему поговорим.
Человек избиваемый получает увечья, как физические, так и психические; человек же, названный мудаком косвенно и неявно, да к тому же на форуме, да к тому же за дело — не получает ни физических ни психических страданий.
Это нормально с житейской точки зрения. С формальной, как вы уже простынили неоднократно — это конечно нехорошо.

true weed

Ну раз театр абсурда Вы решили продолжить, то...

"Грамотей и грамотейки" мягко говоря, необъективны. Их поведение в данной теме говорит о том, что им наплевать на истину, главное, подпакостить ненавистному им gav любыми мысленными способами. Причем чистота этих способов зачастую крайне сомнительна. И Вы думаете, в данном случае можно использовать в качестве доказательства аргумент о том, что миллионы мух не могут ошибаться?

"Культурные высокой культуры" здесь применено для того, чтобы не назвать косвенно моих собеседников "некультурными". То есть имеются в виду люди, чей культурный уровень выше, чем тот уровень, который понимают мои собеседники, говоря "культурный человек". Но если бы я сказал, просто "культурные люди осуждают самосуд", то это могло быть расценено (хотя и неправомерно) как то, что я считаю своих собеседников не культурными людьми.

Это сообщение отредактировал gav - 9.07.2009 - 23:45