Детский доктор, Каким он должен быть?

Особенно часто «тавтология» применяется там, где имеет место повторение однокоренных слов
снова огромная лужа gav

Я уже доказал. Поскольку вы никак не обозначили ранее своё высказывание, как тонкий лексический приём, и заюлили только после того, как вам указали на ошибку — значит имеет место быть банальная безграмотность.
Вы с моим доказательством несогласны — вы считаете, что вы намеренно употребили две пары однокоренных слов, и намеренно искорявили структуру предложения. Так что сами и доказывайте, что это был приём такой, ггг. Меня ваши доводы не убедили ничуть.

Это сообщение отредактировал true weed - 9.07.2009 - 22:44

gav, вы во фразу то вчитайтесь. И объясните, кто такие "культурные высокой культуры"? Тут не надо быть специалистом, чтобы увидеть неграмотность составления предложения. "Осуждают самосуд" - это уже стилистическая погрешность. Некрасиво звучит из-за однокоренных слов. На стилистический прием не тянет. У приема должен быть смысл, чтобы было понятно, что это прием. А вы, автор, сами объяснить применение именно этих двух слов не смогли. Видимо, филолог вы такой же, как и юрист.

Это сообщение отредактировал vea - 9.07.2009 - 22:55

true weed
дай 5

sweetmom

бесплатная консультация: советую писать тавтология, если хотите кого-то уличить в языковой ошибке

Вообще, мне вспомнилась прекрасная пословица, ранее бывавшая в ходу в разделе "Психология и религия" — "Хоть с** в глаза — всё божья роса".
Господин бывший помощник депутатов явно обладает повышенной изворотливостью (это-то понятно, служебная необходимост) и вполне в силах доказать незадачливой публике что белое есть чёрное, и наоборот.

vikt

Сначала несколько замечаний:
1. Я не считаю никого здесь глупым.
2. Я никакой не «весь из себя».
Теперь ответ на Ваш вопрос. Ваш «бабский треп» находится в общедоступном форуме, очень популярном в Ярославле. И я вижу среди этого «бабского трепа» аморальные позиции и заблуждения. Я убежден, что долг интеллигентного человека не быть равнодушным к аморальным позициям и заблуждениям. Потому как если каждой аморальной позиции давать развернутую обоснованную адекватную ей оценку, то это будет способствовать просвещению и культуре. Я согласен, что, возможно с «глупыми женщинами» (это я Вас цитирую) спорить бесполезно в том смысле, что все равно их не убедишь. И это дискуссия это наглядно демонстрирует – они будут до конца всеми правдами, неправдами, и шулерскими приемами пытаться отстоять свои заблуждения. Но моя задача не убеждать их, а по-возможности, не оставлять без внимания ни одну аморальную позицию и ни одно заблуждение, если мне кажется, что я могу их аргументировано опровергнуть. С тем, что если сюда забредет не упертый человек, а адекватный, но сомневающийся, чтобы он с большей вероятностью выбрал сторону разума, а не заблуждений. Еще одна ,второстепенная цель, которая появилась уже по ходу дискуссии заключается в том, что бы продемонстрировать, что шулерские приемы в конструктивной дискуссии могут привести не только к Фамусовскому смеху, но и к публичному позору. Что это неправильный путь ведения дискуссии и не стоит его применять.

описАлась.
в первом посте про тавтологию слово употребила правильно

бесплатная консультация: по правилам хорошего тона культурные люди дают советы другим только будучи попрошенными об этом, господин бывший помощник депутатов.

ЗЫ. Сам я, понятно, к культурным людям себя никак не отношу)))).

Это сообщение отредактировал true weed - 9.07.2009 - 22:55

Эх, культурные люди вообще не лезут воспитывать других людей. Есть такая норма в том обществе, которое gav очень нравится, потому что там прививки и памперсы.

Какие ж аморальные?
Человек в состоянии стресса выругался, спустил пар — вы прицепились к нему как банный лист, взвели ещё больше, расстроили, можно сказать, окончательно. После того, как вам неоднократно было указано на нетактичность вашего поведения, вы окончательно уселись на дартаньянского коня и ну махать простынями. К тому же, ваш общий стиль изложения, эдак свысока, надменненько, не способствует оздоровлению обстановки и снятию общего напряжения — напротив, вы вызываете ещё большую склоку и расстройство у людей, у которых, если вам не известно, гормональный фон совсем не такой как у бывших помощников депутатов, и ранимы они намного более серьёзно, нежели вам подобные. Кто в этой ситуации поступает хуже? Вы, подливающий масла в огонь, пользуясь взвинченностью "мамочек", или "мамочки", спустившие пар посредством обсценной лексики на форуме?
Формально — вы, господин помощник бывших депутатов, а по-человечески, по-житейски?

true_weed

То есть, по-Вашему, я должен был сразу же за утверждением “культурные высокой культуры осуждают самосуд» громогласно заявить: «Товарищи! Это стилистический прием, это не ошибка! Будьте внимательны, товарищи!»?
А раз я этого не сделал, значит, я неправомерно использовал однокоренные слова
Пожалуй, это Ваше «доказательство» - самый нелепый образец нелепых аргументов, коими изобилует данная тема
Естественно, что я сказал о стилистическом приеме только тогда, когда один «грамотей» указал мне на то, что я допустил «грубейшую стилистическую ошибку». Тем более, по-моему, выигрышность использования однокоренных слов в данном случае очевидна. Из пяти слов, четыре однокоренных, притом смысл точно передан и ни одного лишнего слова. Высочайший пилотаж риторики

gav

Отнюдь, о, невнимательнийший из бывших помощников бывших депутатов!
Вы должны были, как минимум, составить фразу таким образов, когда б она не допускала иного толкования, кроме того, что вы в неё заложили))))
Это ж так просто)
И хватит этого ад абсурдума — децкий сад, ей-богу)))))

Грамотей и грамотейки, которые, слава богу, не обучались в тех заведеньях, которые имеют несчастье иметь вас в качестве преподавателя (осторожно! тонкий стилистический приём!), сразу уловили истинную суть. Вам же, как припёртому к стеночке, конечно, ничего боле не остаётся, как продолжать твердить, что вы это намеренно сделали.

Но тут вот какая незадача. Фраза настолько, видно, "на бегу" сочинялась, что помимо приснопамятных "осуждаемых самосудов" приплелись ещё и некие "культурные высокой культуры", пояснить которых вы решительно отказываетесь, хоть и были спрошены.


Это сообщение отредактировал true weed - 9.07.2009 - 23:14

vea

Нет такой нормы в данном обществе. Более того, смысловая разница понятий интеллигент и культурный человек заключается, в основном в том, что интеллигент - это не только культурный человек, но и человек, распространяющий культуру. Так что публичное корректное и аргументированное опровержение заблуждений и адекватная оценка аморальным позициям - это не только не отрицательно, но, даже положительно оценивается с точки зрения нравственности.
И то, что маргиналам и упертым мамочкам это не нравится, отнюдь не меняет данную оценку.

Это сообщение отредактировал gav - 9.07.2009 - 23:10

true weed

Сделал он это грубо по-хамски - в этом и заключается аморальность. А "спускание пара в состоянии стресса" вовсе не оправдывает аморальных поступков. Огномное число мужчин, бьющих своих жен, делают это, в состоянии стресса, чтобы спустить пар. Но от этого данные их действия не становятся нормальными с точки зрения морали.