Детский доктор, Каким он должен быть?

Ona

зачем же Вы опять написали эти Ваши беспочвенные домыслы, которые только лишь Вас характеризуют не с лучшей стороны?

Так в чем моя неправота то заключается, сформулируйте, пожалуйста, что мне признать то следует?

Вы сейчас сказали, что вообще не о конкретном слове тут рассуждали. А о непонятной публичной нецензурной брани. Дак получается, никто и не бранился!

Ona

Ха-ха, ну вот Вы снова выпороли сами же себя Я прекрасно дал понять, что я подразумеваю под этой фразой И согласие со мной (консенсус) означает, что Вы согласны как с данной фразой, так и с моим пониманием ее Если же, Вы согласны только с фразой, то есть согласны лишь с формой, словами, но не согласны с их содержанием (слова то, всего-лишь символы, соглашаемся или не соглашаемся мы с позицией человека), но не сказали об этом - то это типичнейший шулерский прием Когда разное толкование слов (чего не должно быть) используется для того, чтобы подпакостить собеседнику Поздравляю, еще один грязный приемчик проявился у Вас в чистом виде

В ситуации, когда маме с ребенком явно нахамили и она вышла спустить пар в интернет, вы сочли своим долгом нудеть про недопустимость нецензурной брани. Это было неуместно и нетактично (тем более, что, как мы выяснили, брани то не было).
И вы написали, что люди, которым некогда строчить жалобы, заслуживают хамского отношения. Знаете, если все вдруг бросятся жалобы строчить, некому будет налоги платить, из которых потом помощники депутатов з/п получают. Поэтому, некоторым бывшим помощникам стоит быть поуважительнее.

Позиция лузера! Плоха позиция, а не человек. Характеристика позиции, а не человека! Действия - сидеть на форуме и писать о том, что жаловаться тщетно - удел лузеров и неудачников. Характеристика действий и бездействий! А не конкретных людей!

А вот здесь вы написали свои беспочвенные домыслы. Действие - сидить и разводить фигню ни о чем на 25 страниц - удел мужчин с кучей нереализованных мужских комплексов с плохой реализацией в социальной сфере. Характеристика действий и бездействий! А не конкретных людей!

учусь у вас настоящему мужскому поведению.

Вы ведете себя как настоящий мужчина, достойный называться МУЖЧИНОЙ Я вами восхищяюсь

Это сообщение отредактировал Ona - 9.07.2009 - 16:40

Ona

Я ничего подобного не говорил. Я говорил о том, что кроме собственно случая с «мудачьем» разбирал и позицию о том, что недопустимо публично нецензурно ругаться, даже в ответ на грубость. Которая совершенно не зависит от того, является ли «мудачье» матерным словом, или нет. И Вы, кстати, тоже участвовали данной позиции. Попытка же приплести вопрос о нецензурности «мудака» в обсуждение данной позиции – это передергивание, попытка увести дискуссию в другую, совершенно логически не связанную с ней проблему. Другой же вопрос, бранился ли кто нецензурно, может быть открыт. Так как нецензурность «мудака» Вы поставили под сомнение. И я не намерен обсуждать данный вопрос, так как невозможно будет доказать, что слон – не верблюд (очевидное для меня утверждение о том, что «мудак» - нецензурное слово). Если есть, что сказать по поводу допустимости нецензурных высказываний – я готов продолжать дискуссию, а вот по поводу нецензурности «мудака» спорить не собираюсь.

Мне безразлична допустимость нецензурных высказываний. Есть улица, есть высказывания. Обсуждать, можно ли дяде Васе сантехнику выругаться, когда он ключ на ногу уронит, я не собираюсь. Но по конкретной ситуации с обхамленной мамой я считаю, что она имела право написать то, что написала. И эту точку зрения я готова отстаивать. Нам есть о чем говорить?

Это сообщение отредактировал vea - 9.07.2009 - 16:54

vee

И что же тут неуместного и нетактичного? Если я считаю, что в ответ на хамство мама тоже нахамила, то почему я не могу говорить о недопустимости этого?
Скажите лучше честно: мне стоит извиниться за то, что Вам было не приятно раз от раза открыто выставляться в неприглядном свете? То, что я, такой сякой, способствовал демонстрации Вашего уязвленного самолюбия? Ведь то, что Вам пришлось испытать столько отрицательных эмоций, читая мои сообщения, говорит о том, что я непременно проявил свою нетактичность. И Вы пытаетесь найти и притянуть за уши любой формальный повод это доказать:

Когда это мы выяснили?

Это сообщение отредактировал gav - 9.07.2009 - 18:15

а вы разве доказали, что оно относится к нецензурной лексике?
gav
вы внимательно читаете мои посты? хорош тут нудить, создайте новую тему и выражайте там свои комлексы!

Это сообщение отредактировал sweetmom - 9.07.2009 - 19:14

в другой теме, пожалуйста!

От того, что вы не понимаете неуместность и нетактичность своего замечание, оно не перестает быть таковым.

Это не я, это вы тут выставились в неприглядном свете. Вот уже совсем на домыслы обо мне перешли. Видимо, ждете, что я буду оправдываться, в том, что не верблюд. Осталось еще спросить, перестала ли я уже пить коньяк по утрам
А брани не было, потому что принадлежность слова "мудачье" к нецензурной брани вы доказывать отказались.

vea

Так в чем заключается нетактичность и неуместность то? В том, что, это в конечном счете, затронуло Ваше самолюбие? Если нет, то тогда по какой другой причине?
Что нетактичного в том, что если я считаю, что в ответ на хамство мама тоже нахамила, то почему я не могу говорить о недопустимости этого?

Это сообщение отредактировал gav - 9.07.2009 - 20:17

gav

Вам на двух страницах два практикующих юриста объяснили, почему не работает.