Детский доктор, Каким он должен быть?

true weed

Потому что "Паша - дурак" тоже можно за уши к статье притянуть? Над перлами данных "практикующих юристов" смеялись три других практикующих юриста из соседнего кабинета. Так что ссылка на авторитет этих двух "практикующих юристов" явно не состоятельна. Так что только аргументы и факты

Это сообщение отредактировал gav - 9.07.2009 - 20:38

Вы уж тогда фамилии назвайте. Чтобы не быть голословным, а то все ваши слова одни, не самые дорогие, понты. Мое самое любимое - это конечно про помошника депутата и преподавателя ВУЗа, вот порадовалась за вас. Прямо пик карьерного роста .

О, теперь многое понятно)))) И в стиле изложения мыслей, и в "знании" законов.
Я ещё думал — во, прям как с Марса прилетел человек, весь такой стоит в белом красивый, ждёт трамвая, не бывает такого.))))
В любом случае, вопросов к г-ну бывшему помощнику депутата более не имею.

Это всего лишь ваши слова, г-н бывший помощник депутата.

true weed прочитала вашу подпись, это из этой темы?

Передо мной можно не извиняться)
Мне эта оценка из уст г-на бывшего помощника даже где-то льстит.)))))

gav
опять мамочек достаёте? А мы токо расслабились

gav
очень жаль, что вы и ваши знакомы юристы не могут протолковать элементарные вещи из УК. ( особенно про момент окончания)
займитесь лучше написанием вашей диссертации. Хочется верить , что это у вас получится лучше, чем жалкие попытки проявить свои "ум" и "многостороннесть личности" на форуме.

Ona
бинго)

Ona

А что "понтового" в том, что вокруг меня сидят одни юристы? Вот если бы нобелевские лауреаты сидели, или, на худой конец, академики РАН, вот тогда это можно было представить как понты.

И тут смешно У нас профессия ученого не входит даже в десятку престижных, а учителя, врачи и офециры в массовом сознании вообще неудачники, чиновников и других представителей власти, кроме, разве что, президента и премьера, тоже терпеть не могут. И чем же тут "понтоваться"?
Странные у Вас представления о "понтах"

true weed,
смейтесь, смейтесь, товарищ Фамусов

А вы представляете, сколько сможет нафлудить г-н бывший помощник, ежели ему действительно дать этот самый повод?

sweetmom

То, что мы не можем что то там протолковать - это следствие Ваших совершенно неверных умозаключений, давно уже развенчанных мной. Я завтра, если будет время, подытожу все Ваши "перлы", выкрутасы, подтасовки и т.п., и Ваше недостойное поведение будет видно невооруженным глазом. Тут, в отличие от базара все ходы записаны, кто что кому сказал, так что "who is who" восстановить не составит никакого труда Так что чем больше Вы сейчас напишете подобной ерунды, тем более будет очевиден Ваш дискуссионый позор.

Это сообщение отредактировал gav - 9.07.2009 - 21:15

А вот сейчас вы что сделали? Не на личности ль перешли, ась, г-н бывший помощник депутата?
Не оскорбили ли прямо меня?
Прям "перед законом все равны, но некоторые бывшие помощники равнее", да?

каких конкретно?