Фигурант «дела Урлашова» Андрей Захаров, вышел на свободу

Туманность

вы, док, совсем уже?

ну вам-то видней.

вот себе это и скажите.

http://yarportal.ru/topic27219s15.html

Уважаемый Вячеслав Малежик я не совсем уже - как видите жжж не спроста.

Вячеслав Малежик Дата 5.05.2015 - 22:37
В том то и дело, что логики нет. И говорить о том, что длительное ознакомление с материалами дела о чем-то говорит, не логично. Ни о чем это не говорит. И статьи у фигурантов "дела Урлашова" немного разные. И в процессе судебного дознания/рассмотрения статью могут переквалифиировть. Ну и много еще чего в этой связи можно говорить. Мало кто в той мэрии был белым и пушистым, но, повторюсь, нельзя делать однозначные выводы из факта длительного ознакомления.

ZoOmBo

1) Подписка о невыезде - это одна из предусмотренных УПК мер пресечения.
2) Свидетель не может быть под подпиской о невыезде (разве что в дешёвых киноподелках-детективчиках) - мера пресечения избирается только в отношении подозреваемого и обвиняемого.
3) Захаров уже не подозреваемый и не обвиняемый - он не только осужден, но и уже отбыл наказание.
Поэтому ни о какой мере пресечения не может быть и речи.

С этим согласен (если не выплатил). Но, во-первых, он мог ходатайствовать о рассрочке выплаты штрафа, и его ходатайство могло быть удовлетворено. Во-вторых, никаких сообщений об уплате штрафа пока, действительно, не было. Но если захочет истинной свободы - выплатит: сумма не такая уж неподъёмная.

aelita
так я разве какие-то выводы по делу ЕРУ делаю? нет.
ждем суда.
я ж не анник, которому всё наперёд известно


Туманность
дурака не валяйте.
еще раз собственную фразу прочитайте:

То есть, они оба - провокаторы, дающие заведомо ложные показания?
Для вас это очевидно?
Как и то, что Евгений Робертович заведомо ни к чему не причастен?

"Очевидно" может быть для людей, точнее, для не-инвалидов по зрению, а анник - собачка, он нюхом чует!

Но в делах-то письменные показания все равно есть, с подпиской об ответственности за дачу заведомо ложных. Хотя, если в суде Захаров скажет, что ранее дал заведомо ложные показания, и это окажется так, от ответственности за это он освобождается. Поправьте, если ошибаюсь. Что тогда с его делом будет, по которому уже вынесено решение и вступило в силу? Подлежит пересмотру?

Как то быстро они во всем сознались и повинились Чуяли наверно,что много не дадут.Так на суде и узнаем,что кроме этих провокаторов суду может предъявить следствие.Что же они опростоволосились когда видео снимали,брали бы его с поличным мы бы не гадали, что в этой газете завернуто..

Кто тебя туда пустит-то?

Думаете суд закрытый будет.

Это другое дело ) значит преград для срочного "лечения" за бугром у него нет.

Думаем, если сегодня ты тот самый анник, которого я знаю - фэйс-контроль не пройдешь.
Но, похоже - не тот.
Тот меня запросто на ты величал.

Vitaly77

А вот подписки-то об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в материалах дела как раз и нет - Захаров был задержан первым, следовательно, допрашивался сразу в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, а обвиняемый (подозреваемый) перед допросом не предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 (дача заведомо ложных показаний) и ст.308 (отказ от дачи показаний) УК РФ.

Последствия для осуждённого в особом порядке (в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве) в подобном случае прописаны в законе:

Только и всего.

Это сообщение отредактировал cervus - 6.05.2015 - 16:58