Дела судебные...

Вчера узнал о решении суда кассационной инстанции (председательствующий Равинская О.А., судьи Ломтева Л.С, Кузьмина О.Ю.,
судья-докладчик Равинская О.А.), который подтвердил правомерность решения Ленинского суда (судья Брюквина) об отказе истцу в просьбе возложить обязанность, предусмотренную законом о защите прав потребителей (статьи 8 и 10) по раскрытию информации в платежке по жилищным услугам (расписать графу платежки "содержание и ремонт жилья) по 10 видам жилищных услуг, предусмотренных договором управления. Мотивация суда более чем забавная. Истец обратился в суд с просьбой заставить УК исполнять закон о защите прав потребителей в части жилищных услуг, а суд никак не определяется в отношении нарушения закона или отсутствия таковых управляющей компанией, а пишет в решении: "Вывод суда о соответствии квитанции на оплату ЖКУ установленной законом форме соответствует распоряжению мэрии г. Ярославля от 27.09.2007 года № 120, а также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307."
При ни о каких коммунальных услугах в иске вообще речи не велось, ЖК предусмотрены полномочия по регулированию правоотношений в жилищной сфере только за органами федеральной государственной власти (по этому поводу есть обращение к властям субъектов федерации и муниципальным властям с целью прекратить массовые нарушения данной нормы ЖК со стороны Минрегиона). Отношения в сфере предоставления жилищных услуг регулируются кроме законов постановлением правительства России №491 от 13 августа 2006 г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ»

Нина Свечникова, Городской телеканал

А в судах общей юрисдикции о новеллах в арбитражном суде и не слышали. Как то судья районного суда была настолько удивлена, что я записываю ход судебного заседания на диктофон, что не удержалась и спросила зачем я это делаю. Слава богу, не запретила писать. Кстати запись мне пригодилась для правки протокола суда, который, ну уж очень, отличался от диктофонной записи. Да, кстати, думаю, что и хамства со стороны судей под микрофон будет меньше, по крайней мере в начале, пока, не привыкнут.

Это сообщение отредактировал ia1984 - 16.03.2011 - 17:47

Нина Свечникова, Городской телеканал

В России граждан, «попавших» в руки правосудия, оправдывают в 20 раз реже, чем в 1937 году. Привели в суд — значит виновен.
...
Суд не принял во внимание, что в указанных БЖ и БТ обстоятельствах, ОК физически не мог нанести такой удар кулаком левой руки по задней поверхности локтя правой руки БЖ (СТОЯ сбоку, вполоборота, вплотную — на расстоянии «не более 10 см», «махнув рукой вперед» и при этом СПУСКАЯСЬ по ступеням лестницы — л.д. 102-104, 93, 188-189), в результате которого образовался кровоподтек размером 7,5 см на 5,5 см на наружной поверхности локтевого сустава (л.д. 58, 103). В Приговоре, Постановлении и в судебном заседании объяснения этому не представлено. БЖ объяснить «Как ОК мог попасть по задней поверхности локтя махнув рукой в бок (в сторону)» отказалась (л.д. 192).
...
Кровоподтек у БЖ видел только судебный эксперт МУ когда проводил освидетельствование (наедине!) спустя 4 суток после происшествия.
...
В Приговоре сказано (стр. 1): «УСТАНОВИЛ: … нанес кулаком левой руки один удар в заднюю поверхность правого локтевого сустава БЖ». Это прямо противоречит тексту Приговора: «БЖ показала … нанес один удар кулаком левой руки в наружную поверхность правого локтевого сустава» (стр. 2).
На стр. 2 Приговора сказано: «При осмотре БЖ было установлено, что на наружной поверхности правого локтевого сустава имелся кровоподтек…» В следующем абзаце: «кровоподтек расположен одновременно на наружной и на задней поверхности локтевого сустава, наибольшая локализация — на задней поверхности локтевого сустава». На стр. 3 Приговора: «Акт … согласно которому у БЖ на наружной поверхности правого локтевого сустава имелся кровоподтек…»

http://ryb.ru/2011/06/05/20887

У них своя запись ведется. Но они ее не афишируют - пока не принесены замечания на протокол.

Написал я как-то замечания на протокол. Судья в наглую переврала показания в угоду обвинительному приговору. Представил аудиозапись (вел с ее ведома - не отмазаться было). Она послушала, сверилась с документами (их тоже переврала) - и тупо отказала.
Все по этому делу - http://ryb.ru/2011/06/05/20887

Для кассации.

privet Определение судьи об отказе в приеме замечаний на протокол не обжалуется. И вообще судьи "свободны в оценке доказательств"

в 2010 году оправдательных приговоров было 0,5%.

Процент оправдательных приговоров в других странах: Европейский союз – 25-50%, США – 17-25%, Тайвань – 12%, Китай – 0,7% …

спик Такое у нас "правосудие". И отношение к нему - все неофициальные опросы говорят: более 90% российском правосудию не доверяют. Официальные не публикуются.

Но в этой истории - http://ryb.ru/2011/06/05/20887 - больше всего удивило качество "правосудия": ахинея в выводах суда, откровенное вранье и прямое искажение показаний сторон и свидетелей в угоду обвинительному приговору. Даже обвиняемому приписали то, что он никогда не говорил

ГТРК "Ярославия"

"По многим категориям дел уже судья в процесс садится. Он изначально считает, что человек виновен. Судья при этом, вынося решение по собственному усмотрению, опирается на принцип, доказал ли адвокат невиновность? Не на презумпцию невиновности, а, наоборот, презумпция виновности"

Для уголовного суда абсолютно верно. Судья готов сфальсифицировать показания, лишь бы признать виновным. А доказательства невиновности судья рассматривает, как "своеобразную линию защиты". Про презумпцию никто не вспоминает.

Это сообщение отредактировал Сам Самыч - 4.07.2011 - 07:52

Сам Самыч
Чо..., не ужели так сильно "подперло"?