Вместо «Дуэли» «К барьеру», добили, таки

Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России добились таки победы - 19 мая 2009 года Мосгорсуд утвердил решение Замоскворецкого суда о закрытии газеты «Дуэль».

Победа над газетой, разоблачающей преступную деятельность лобби, далась ему нелегко, хотя и делалась руками судей, - все же дело тянулось с 17 сентября 2006 года. Причина не только в добросовестности адвоката и настойчивости редакции «Дуэли», а в том, что сама по себе причина закрытия была столь беззаконной, что даже женщины-судьи поначалу не опускались до такой степени бесстыдства.

Судите сами. Замоскворецким районным судом была прекращена деятельность газеты «Дуэль» за публикацию объявления «Ты избрал - тебе судить!», то есть за публикацию проекта поправки к Конституции и проекта закона, которые должны быть приняты на референдуме, который организуют граждане, собравшиеся по объявлению «Ты избрал - тебе судить!».

Применение понятия «экстремистский материал» к объявлению «Ты избрал - тебе судить!» является попранием положения ст. 3 Главы 1 «Основы конституционного строя» Конституции РФ, устанавливающей, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Суверен имеет право принимать любые законы для страны, в которой он суверен. И суды насильственно изменили основы конституционного строя России, лишая народ права выражать свою волю - лишая его возможности организоваться для этого.
Поэтому у лобби дело пошло на лад, как я полагаю, только после вмешательства Кремля, аналитики которого поняли, что идея, пропагандируемая «Дуэлью», это единственная в России реальная идея, которая способна сплотить народ против режима, и которой режиму просто нечего противопоставить в идейном смысле.

Оцените степень беззакония, на которые пришлось пойти судам.
Замоскворецкий суд, принимая решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль», не известил никого со стороны ответчика (редакции) и рассмотрел дело в наше отсутствие.

Закон требует:
«Лица, участвующие в деле ...извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату» (ст. 113 ГПК РФ).
«При неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, - а у нас именно этот случай, - ...судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика» (ст. 120 ГПК РФ).
А в своем Решении судья Замоскворецкого суда Мусимович М.В. сообщила: «Представитель ответчика - редакция газеты «Дуэль» НП «Центр независимой журналистики», третье лицо - учредитель газеты «Дуэль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами, которые вернулись в суд с пометкой «за истечением срока хранения» (л.д.120-123); в ранее назначенные на 29.09.2008 года и 31 октября 2008 года судебные слушания ответчик и третье лицо также не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами, которые вернулись в суд с пометкой «за истечением срока хранения» (л.д.110-112);
Поскольку суд, в силу действующего законодательства принял все возможные меры для извещения ответчиков, полагает возможным дело рассмотреть по имеющимся материалам дела, приходя к выводу о достаточности имеющихся материалов дела для вынесения решения».

Во-первых, судья Мусимович забыла сообщить, что не явился и адвокат Журавлев Г.И., и не явился потому, что и ему суд ни разу не сообщил о слушании дела, что подтверждает журнал поступающих писем и телефонограмм его адвокатского образования.
Во-вторых, судья Мусимович цинично презрела свою обязанность известить стороны, а не посылать конверты на почту для хранения, и хотя Мусимович считает манипуляции с конвертами «извещением ответчика», но у действующего законодательства, как видите, другая точка зрения. Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
А закон требует: «Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если... дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания». И с позиции этого закона оцените подвиг судей Мосгорсуда, оставивших решение судьи Мусимович в силе. Тут уже не лобби, тут Кремль вмешался.

Мало этого.
Гражданско-процессуальный кодекс, действовавший до 2003 года, устанавливал: «Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела: ... о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территориях двух и более субъектов Российской Федерации». То есть дела о закрытии общероссийских и международных средств массовой информации до 2003 года рассматривал сразу Верховный суд, а в новом, действующем ГПК Верховный суд от рассмотрения в первой инстанции дел о прекращении деятельности СМИ освобожден. Но в старом кодексе подсудность дел судов субъектов федерации была та же, что и в действующем, причем тексты соответствующих статей совпадают до буквы: «о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации».
То есть до 2003 года суды субъектов федерации имели право прекращать деятельность местных СМИ, а общероссийские СМИ были подсудны только Верховному суду. Районным судам прекращение деятельности СМИ было неподсудно. Логика законодателя, разгрузившего Верховный суд при изменении ГПК, понятна: у любого СМИ, распространяемого на территории России, есть субъект федерации, на территории которого это СМИ распространяется преимущественно. Вот суд этого субъекта федерации и обязан рассматривать дело о прекращении деятельности СМИ вне зависимости от того, распространяется оно только на его территории или по всей России, или по всему миру.

Что смешно и одновременно омерзительно, так это то, что судьям Мосгорсуда было абсолютно ясно, что дела о прекращении деятельности СМИ подсудны суду того субъекта федерации, который установит, что данное СМИ распространяется на его территории преимущественно. Ведь Мосгорсуд до этого дважды возвращал решение обратно в Замоскворецкий суд, чтобы тот определился с подсудностью - с тем, суд какого субъекта федерации обязан это дело рассмотреть.

Вы же видите, что в деле с «Дуэлью» получается идиотизм: в Москве районные многотиражки должен закрывать Мосгорсуд, а общероссийские газеты - районный суд. Бред!
Конституция в статье 47 устанавливает: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». По закону дело о закрытии «Дуэли» должно быть рассмотрено судом субъекта федерации, а не районным судом, то есть наше дело рассмотрено незаконным составом суда, и по этому поводу закон указал Мосгорсуду: «Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе».

Еще раз оцените подвиг Мосгорсуда, оставившего решение районного суда в силе. Жаль, конечно, что у этого маленького государства нет орденов для награждения холуев своего лобби в колониях этого маленького государства.
Что происходит?
Начнем с того, что и в СССР, и в мало-мальски цивилизованных странах судьи избираются народом, и им, как ни крутись, а нельзя откровенно позориться в глазах избирателей - не изберут. А в колонии Russia судьи назначаются туземным президентом и это многое определяет.
Законы управления людьми объективны - человек, а тем более, человекообразный организм, служит тому, кто его поощряет и наказывает. Кто наказывает судей за попрание ими закона? По идее, они сами себя и наказывают. Вы понимаете, что это просто смешно. А есть еще кто-то, кто может их наказать? Есть - президент. Он судей назначает и отправляет в отставку. Но это в теории, а на практике в России более 20 тысяч судей и дай бог, чтобы президент знал фамилии хотя бы членов Верховного суда. Президент подписывает списки судей, которые ему подсовывает аппарат. И судей поощряет и наказывает отправлением в отставку или отдает их под суд именно тот чиновник аппарата, который подсовывает президенту списки судей на подпись. И именно тому, кто подсовывает, судьи и служат. Ему, а не закону!
А кто именно подсовывает?

Вот тут я снова хочу вернуться к совещанию в России лобби одного маленького государства, и снова хочу процитировать список лоббистов этого маленького государства с упоминанием их должностей в России (http://www.ijc.ru/new/site.aspx?STID=245090&SECTIONID
=247017&IID=278882).

«В начале заседания слово взял ведущий круглого стола Владимир Соловьев. Популярный журналист изложил свое видение проблемы лоббизма в России, которое кратко можно изложить следующим образом: весь лоббизм сводится к дружбе с «правильными» людьми.

Юридическую основу вопроса разъяснил Петр Шелищ. Как пример цивилизованного лоббизма г-н Шелищ назвал деятельность отраслевых объединений предпринимателей. Кроме того, зампред комитета Госдумы по гражданскому, арбитражному и процессуальному законодательству рассказал о принципах и правовых основах лоббистской деятельности за рубежом, в частности, на родине лоббизма - в Соединенных Штатах.

Завершил тематические выступления Владимир Слуцкер. Президент РЕК отметил, что пришли времена, когда интересы бизнесменов просто так никто защищать не будет. Надо самим предпринимателям объединяться и в конструктивном диалоге с государством отстаивать интересы, в том числе и интересы еврейской общины. Затем завязалась дискуссия. Свои точки зрения на проблему развития лоббизма в России высказали: представитель правительства РФ в КС и ВС Михаил Барщевский...».

Вот Шелищ и Барщевский судей и оценивают, списки судей на поощрение и наказание на подпись президенту подают, и «правильные» судьи России именно им и служат.

Разумеется, в громких делах, таких, как дело Ходорковского, Кремль сам даст ЦУ прямо Генпрокурору или председателям судов. Но в остальных случаях судьи верно служат лобби этого маленького государства.
А в деле с «Дуэлью», как я полагаю, дело переросло со второго случая в случай, когда оно уже напрямую задело Кремль, и «правосудие в России» «погнало» наше дело к закрытию, полностью закрыв глаза на закон.
Думаю, что «Дуэль» вела себя честно со своими читателями - ни перед кем не гнулась и пала в бою с превосходящими силами врагов России, выдав по ним свои 619 номеров.

Ю.И. МУХИН,
главный редактор газеты «Дуэль»

Ну, закон-то и в самом деле экстремистский: предусматривает коллективную ответственность и т.п. А вот стоит ли из-за этого газету закрывать? "Дуэль" - рупор маргинальной политической группы (Мухин провозгласил задачу-минимум - набрать 20 тыс. "бойцов АВН" для организации сбора по всей стране 2 млн. подписей избирателей... не набрал за почти 15 лет своей деятельности. Т.е. поклонников у бессмертного учения Юрь Игнатьича едва-едва по тысяче в год прибывало... в одной только Ярославской области, поди-ка, в дурдома в течение года госпитализируют больше!). Пусть бы Мухин себе и дальше зудел - чего ему терновый венец-то навешивать? У нас народ обиженных властью, будь это хоть сам чёрт, любит и жалеет...

76 Russ

Маргинальность- это совсем из другой тусовки.

Рудольф
Я об Ю.И. сужу скорее как историк... в истории он и его последователи - 100% маргиналы. А вернее, фанатики, ничем не отличающиеся, напр., от В. Новодворской. Только у ЮИМ idee fixe другая: что-то вроде "нет Бога кроме Сталина и Мухин пророк Его". А "исторический метод" тот же: высасываем из пальца Гениальную Концепцию, тщательно выковыриваем из огромного массива исторических фактов те, которые в ГК вписываются (и плевать, что их 0,1% от общей массы!), а все остальные объявляем клеветой. Попутно закатываем истерику; всех, кто ГК гениальной не считает - объявляем предателями, полудурками и просто каз-з-злами (в отдельных случаях добавляем ещё те определения, которые обычно в общественном сортире на стене гвоздиком выцарапывают). Себя любимого объявляем носителем чего-то вроде Сакрального Знания, Истины-В-Последней-Инстанции (примерно соответствует Гениальной Концепции).
ЮИМ - яркий образец антинаучности и убожества. Этак мимоходом объявил вредителями и фальсификаторами всех профессиональных учёных, особенно экономистов. Прочитав книжку какого-то реаниматолога, вывел из неё гипотезу о "бессмертной душе", которую походя тут же приспособил для своих бытовых нужд (ты, уважаемый читатель, можешь, конечно, в АВН и не вступать, но тогда ни за что не наберёшь 10000 биовольт и быть тебе до конца дней своих колорадским жуком...). Про "гениальное открытие" о "смерти" Ельцина в 1996 г. - это пусть психиатры комментируют...

Маргинал, обыкновенный маргинал. А уж к какой тусовке относится - этого не знаю. Я человек не "тусовочный", в этом вопросе абсолютный ноль.

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 27.05.2009 - 22:32

76 Russ

Вы можете утверждать (только честно), что прочитали все его книги?

Что касается маргиналов, то это нынешние "либерасты" /от Немцова и проч./ ; - меня просто изумляет, насколько они сродни по этому параметру с "большевиками -ленинцами".

И насколько ув. 76 Russ соответсвует, судя по всем его высказываниям, тому образу, под который он подводит Юр Мухина (та же беапелляционность, навешивание ярлыков и проч., уж извините).

Юр Мухин - практик и хозяйственник, он от "сохи", ОН ЭТО УМЕЕТ, в отличие от ученых и экономистов его восприятие идет от практики /сочетание, если хотите, "ума практического и теоретического" /Теплов, Ум полководца, Юр Корнилов (наш, ярославский, одноименная работа 2005 года и др.), - с предпочтением ума именно практического перед теоретическим/; в своем неприятии "ученых и особенно экономистов" он отнюдь не одинок, достаточно вспомнить хотя бы известное высказывание Дж Кеннеди (президента) о том, что "Если бы всех экономистов вытянуть в одну цепочку.. » - ну и так далее.

Или характеристика современных экономистов того же В.Леонтьева (почитайте, вещь в высшей степени интересная, он от них камня на камне не оставляет, Мухин в своей аргументации близок к нему). - А что, вам разве неизвестно такое философское течение, как К. Поппер и др О фальсификацинизме в науке? – Ведь это, по-сути, и есть «платформа» всех умозаключений Мухина.

Его логика убийственна, к ней «ученые» просто не привыкли, и поэтому его просто боятся; надо признать, что адекватного ответа на его утверждения ни один ученый, ни один экономист так и не смог дать /если ошибаюсь, укажите/ и поэтому переключились на "дистанционные" нападки, так безопаснее.

О смерти Ельцина, так ведь не он это начал, есть весьма авторитетные источники (за границей) и что, их тоже "в Кащенко"? - А кроме того, по этому поводу каждый может составить и свое мнение, рассматривая всю совокупность аргументов Мухина. - На мой взгляд они, по крайней мере, достаточно весомы.

И наконец, главное. – Не объявлять «маргиналом, или "нет Бога кроме Сталина и Мухин пророк Его" и проч., а дать действительно адекватный «ученый» ответ на его утверждения. –

Попробуйте, если получится, то я и приму во внимание вашу аргументацию.

Итак, ПОПРОБУЙТЕ, если вы «ученый и историк», без сотрясения воздуха и зачисления априори своего оппонента в разряд маргиналов.
=
PS. Все время думаю вот о чем. «На Западе» все время появляются работы, типа «Были ли мы на Луне, Что в действительности произошло 11 сентября в Нью-Йорке» и т.п. - И это сразу становится предметом национального обсуждения. - Насколько это формирует нацию, повышает её авторитет, расширяет её культурный «ареал обитания» в мире. – И как мы, появись у нас что-то подобное, «на корню» затаптываем это; как результат, появление отечественных Тоффлеров, …Хантингтонов нам явно не грозит.

Благодаря в первую очередь именно "ученым".
=
Ах, да. Еще вот о чем. «и плевать, что их 0,1% от общей массы». – Но ведь именно с этого-то начинается любой новый процесс / Знаменитая S –кривая в своем начале/.

Законы развития, господа-с !

См. также Шахт. «Mehr Arbeit…»

Рудольф
Честно - всего Мухина я не читал. Да это и ни к чему - не обязательно читать, напр., всего Фоменко. Дошёл до утверждения, что Великий Новгород - это Ярославль, и хватит. Потому что бред становится очевидным: где у нас в городе собор Св. Софии? И что это за город в тысяче вёрст от Ярославля, где каждое лето выкапывают десятки берестяных грамот? Дальше можно не читать.

У ЮИМ заинтересовала прежде всего одна из последних книг - "Сталин - хозяин Советского Союза". Только один пример из неё.
С. 73, о политике советского правительства в отношении крестьян в 1920-е гг.: "Правительство держало крестьян под жёстким ценовым прессом, не давая хапнуть (заработать)". Уже одно "хапнуть" = "заработать" - это оговорочка по Фрейду... ну да ладно.
Вот он о причинах коллективизации, последовавшей чуть позже (с. 87): "Нужно было увеличить производительность труда в сельском хозяйстве и развитие техники уже позволяло это сделать. Но кому технику дать? Крестьянский двор трактор купить не сможет". Ещё бы - если крестьянина до этого грабили 10 лет! Представьте картину - Вы живёте в хрущёвке, а я - государство и каждый месяц забираю у Вас 3/4 Вашей зарплаты. А потом приходит время хрущобу расселять, и я говорю - надо переселяться в нормальные квартиры, но Рудольф квартиру купить не может - так что его в коммуналку. Нормально?
Продолжаем, с. 109. "Сейчас глуповатая часть "православных" голосит об "ограбленных" большевиками церквях. Эти люди не задумываются, что, возможно, они и на свет появились только потому, что большевики на эти ценности закупили хлеб для их предков". У кого закупили? У крестьянина, которого, по более раннему признаию ЮИМ откровенно грабили?

Про Сталина. Вот на с. 99 Мухин цитирует его записку и восторгается ей. Письмо Сталина Молотову: "Нужно, по моему, увеличить, елико возможно, производство водки. Нужно открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьёзной обороны страны". Оригинальное обеспечение обороны - споить собственное население. Если в сталинском СССР всё было так прекрасно, как пишет Мухин - почему "корифей всех наук" не приказал Молотову "елико возможно" увеличить производство мяса, молока, одежды...? Но ЮИ на это плевать, для него всё равно Сталин - величайший в мире руководитель.

Ещё поищите по Интернету "Разоблачение Мухина" - прекрасная аналитическая статья, вскрывающая его фальсификации по части "Катынского дела", я уж не буду пересказывать. И разоблачение его представлений о "справедливом" будущем - "Да здравствует мухинизм - светлое будущее человечества".

"Гипотеза" Мухина о бессмертной душе высосана из пальца и с юмором, но жёстко опровергнута в той же статье "Да здравствует мухинизм...".

Напоследок о себе. Та или иная степень безапелляционности присуща всем людям, но надо же понимать, где и когда её демонстрировать. Есть научные исследования, а есть ответы срутманам на их же срутманском уровне. И эти жанры путать не следует. Исследования - отдельно, фельетоны - отдельно. А если мы обратимся к творчеству ЮИМ, то что увидим?
Его "Не надейся - не умрёшь" заканчивается тупым призывом становиться в ряды АВН. Вы себе как представляете знаменитую книгу Кампанеллы, заканчивающуюся призывом - "граждане, помогите автору выбраться из тюрьмы!"? А вот в "Сталин - хозяин..." концовочка: не о величайшем экономисте Иос Виссарионыче, а - о себе любимом, гениально-непризнанном гражданине Мухине: "Попробовал бы какой-нибудь козёл-депутат или чиновник вякнуть, что он, дескать, "Дуэль" не читает. Не "Дуэль" была бы виновата, что её не читают, а он, мерзавец, был бы виноват в этом". Не надо иметь медицинское образование, чтобы увидеть всю глубину комплекса неполноценности автора подобных пассажей.

Насчёт Немцова и др. - Вам ещё не надоело заниматься политической некрофилией? Где сейчас Гайдар, Немцов, Хакамада, Явлинский? Оставьте в покое политические трупы, без Вас и без меня разложатся...

Это просто пипец

Речь явно идет о статье С. Романова "Псевдоревизионизм во всей "красе"
Ю. И. Мухин и катынские документы" ( http://katyn.codis.ru/muhin.htm ), опубликованной на сайте http://katyn.codis.ru аж в 2003 году!
Никакой критики сие произведение не выдерживает.
См. сюда:

http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=173

Про обилие ДОКАЗАННЫХ и ПРИЗНАННЫХ (но все равно до сих пор пережевываемых) фальшивок в трудах "критиков" Ю.Мухина я вообще молчу.

Это сообщение отредактировал Kurvimetr - 30.05.2009 - 15:55

Kurvimetr

Если для вас вопрос о Катыни ясен - я вас поздравляю. Для меня он будет неясен как минимум до тех пор, пока Россия не передаст Польше и не опубликует документы по делу, необоснованно засекреченные Главной военной прокуратурой. Россия, кстати, в этом вопросе себя ведёт именно как преступник: если из документов ГВП однозначно следует, что польских офицеров расстреливали немцы - почему молчим, а не заявим об этом открыто? А если из них всё-таки следует, что виноваты энкавэдэшники - тогда реакция России понятна, но это реакция преступника, скрывающего следы содеянного.
"Версия" Мухина на этот счёт у меня не вызывает доверия уже ублюдочностью формы её подачи. (Заодно см. опус ЮИМ "Польша в НАТО? Туда ей и дорога!"). Поляки по Мухину - нация трусливых недоумков, которые кроме расстрела ничего и не заслужили. Для национал-иди... простите, патриотов - истина в последней инстанции. Для меня - признак психического расстройства; ЮИМ привет от покойного фюрера! А уж придирки вроде где ставят, а где не ставят резолюции на документах... ей-богу, Юра, почитал бы хоть учебник "Основы делопроизводства": резолюции ставят на бумагах в ЛЮБОМ месте! Или это его фирменное: представьте себе, пришёл бы Берия к Сталину и доложил бы ему про несколько тысяч поляков - тут бы ему Сталин и сказал, "а на кой нам они"? Вы как хотите, а я не могу признать мухинский палец источником исторических фактов, а высасывание из него (с одновременным агрессивным причмокиванием и проклятьями в адрес "жидов", поляков, американцев и др.) - добыванием исторической истины.

Я, кстати, говорил не только про Катынь. По другим опусам Юрия Игнатьича вы предпочли отмолчаться... про ту же сталинскую экономику, например, и про "великого экономиста", спаивающего народ накануне войны...

Вот как раз с этим я совершенно согласен
Как, впрочем, и "Мемориал" и ... Ю.И.Мухин:

http://forum-msk.org/material/assembly/813436.html

Собственно, к этому и сводятся практически все "возражения" господ "оппонентов" Ю.И.Мухина - фи, как грубо!
Нет, чтобы написать, как все академики - "документ, в аутентичности которого имеются существенные сомнения" - а он рубит с плеча: ФАЛЬШИВКА!
Нет чтоб высказаться деликатно: "не вполне корректные выводы"... а Ю.Мухин пишет прямо: ПОДЛОСТЬ
Нет, чтоб называть всяких Лебедевых-Парсадановых-Третецких-Яблоковых "оппонентами" - так нет же, говорит прямо: ПОДОНКИ
И чтоб возражать Ю.И.Мухину по делу? Да ни в жисть!
Один только придурок С.Романов за 10 с лишним лет сочинил ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ статью с "опровержениями" НЕ САМЫХ СИЛЬНЫХ доводов Ю.Мухина - так и то обосрался по самую макушку.

Во-первых - Вы врете
О том, что поляки - НАЦИЯ трусливых недоумков Юрий Мухин НИГДЕ не писал.
Вот цитата:

А шляхту Юрий Мухин (и не только он, но и ... У.Черчилль) костерит вполне заслуженно
Ознакомьтесь на всякий случай:
http://nvo.ng.ru/history/2009-04-03/14_rech.html
Разбойники, говорящие на французском языке и танцующие мазурку
Неполиткорректный разговор о панстве Речи Посполитой и целях Польского восстания 1794 года
2009-04-03 / Александр Широкорад - историк.

Понятно. Вы Ю.Мухина просто НЕ ЧИТАЛИ.
Иначе бы подобную хрень не несли.

Хе-хе... То есть с фразой "Про обилие ДОКАЗАННЫХ и ПРИЗНАННЫХ (но все равно до сих пор пережевываемых) фальшивок в трудах "критиков" Ю.Мухина я вообще молчу." Вы согласны и возражать не станете?

P.S. Вы еще про "Лунную аферу США" забыли

Это сообщение отредактировал Kurvimetr - 31.05.2009 - 23:39

Кстати - Вам вопрос как к будто бы историку: что есть ФАЛЬСИФИКАЦИЯ в работе историка?
Какова метОда оной?

Kurvimetr

Зачем же столько постов?
Попробую ответить в одном, а Вы, если что, спросите дополнительно - если что забуду.

Что есть фальсификация? Фальсификация - сознательное искажение исторических реалий. Существует в разных вариантах. Самый простой - откровенная ложь (см. "исторические исследования" типа "Мифа ХХ века" Розенберга). Более утончённый - выдёргивание факта из контекста; объявление единичного случая закономерностью. Напр.: дореволюционные тюремные служители оплачивались крайне скудно; зарплата младшего надзирателя - 15-20 руб. в месяц. А начальник тюрьмы получал 1500 руб. в год - очень даже неплохо по тем временам. В принципе, имею право написать: "Служащие ярославских тюрем зарабатывали до 1500 рублей в год, что сччиталось очень неплохой зарплатой". И поди скажи, что соврал. Но! Начальник-то был один с окладом в 1500, а надзирателей - сто с окладами по 180 рублей в год. Вот и Мухин: ах, какой гений Сталин: понадобилось ему бабло накануне войны на производство танков с самолётами - он Молотову приказал увеличить выпуск водки. Приказал. И бабло получил. А то, что в стране в разы выросло число алкоголиков - это Юрь Игнатьичу поуху.

Насчёт поляков. Народ как народ. Не хуже и не лучше других. Свои плюсы, свои минусы. Свои гении, свои подонки. Своя национальная гордость и свои "тараканы в голове". Про "разнородность"... Вы знаете, на сколько групп внутри своей алии делятся евреи? В любом народе есть разные группы. Объявлять польских офицеров трусами поголовно? Хорошо! Не напомнить ли, сколько русских летом-осенью 1941-го добровольно сдались в плен гитлеровцам? Так ведь нет, Юра вместо этого слезливые мемуарчики про папаню своего кропает: был Игнат Мухин и герой, и мореплаватель, и плотник.... И швец, и жнец и вааще....

Насчёт манеры. Будь Юра историком не от сохи, а хотя бы с элементарным гуманитарным образованием - относился бы и к своим оппонентам, и к историческим деятелям уважительно. "Царь-полудурок" - про Николая Второго. Я от этого царя тоже не в восторге, но никаким полудурком он не был. Слабый, безвольный? - да. Недостаточное и специфичное образование? - да. "Диспуты" на уровне "сам каз-зёл!" хороши для подворотни в том Усть-Задрищенске, откуда вылез народный металлург, историк, экономист, психолог, эзотерик и прочая и прочая и прочая в одном лице Ю.И. Мухин.

Про американцев на Луне.... Мне, собственно, нет большой разницы, летали они туда - не летали... Если долетели - всё равно ведь главное пропагандистский эффект, а не собранные с поверхности Луны два мешка камней и центнер грунта. Поезд ушёл, всё, ребята! Мы открыли космическую эру в 1957-м, подтвердили свой приоритет в 1961-м и 1963-м (Терешкова полетела, если кто забыл) - и навсегда потеряли его в 1969-м. Первый челнок многоразового использования - США... ну и так далее. Сколь теперь мухины не зуди...

На сём предлагаю закончить диспут. Не сомневаюсь, что у Вас найдётся куча аргументов против версии о высадке амеров на Луне; за право называть исторических деятелей всемирного масштаба "полудурками" и т.д. Вы - поклонник Мухина. Есть и поклонники Фоменко: скажи им, что Великий Новогрод = Ярославль есть бред: визгу будет! Знаем, мол, вы, фальсификаторы, новаторам дорогу не даёте... Бог им судья. Дай он им здоровья, а их читателям - ума.
Есть ведь объективные показатели. Если Карл Маркс был гением - его учение при его же жизни нашло миллионы поклонников. Если Ленин был гением - за ним пошли и сделали-таки большевистскую революцию. Если Ганди был велик - в кампаниях "сатьяграха" участвовали одновременно миллионы индийцев по всей стране (включавшей тогда и Пакистан). ...А есть мухины. Зудят над ухом. Каждую неделю по исторической сенсации выпекают. Учения о душе и Бытии создают.... А потом как приспичит набрать 20 тысяч "бойцов АВН" для подготовки референдума - чой-то и за три пятилетки столько фанатеющих от Гения не находится.
Ни в коей мере не покушаюсь на Ваше право быть адептом мухинизма. Но! - не имею привычки спорить с глубоко векрующими людьми об их вере - ибо бесполезно.

Это сообщение отредактировал Муза - 22.06.2009 - 18:30

Пипец.
"Злобного горлопана" пропускаю мимо ушей.
Но про мое якобы членство в Демсоюзе и участие в акциях ДС - откуда дровишки?
Чисто интересно.