![]() |
Ярпортал: форум Ярославля ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация ) | Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей |
![]() |
Страницы: (947) « Первая ... 605 606 [607] 608 609 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) | ![]() ![]() ![]() |
анкерболт |
Дата 8.12.2015 - 14:42
|
||||
![]() Охотник за головами ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 22540 Пользователь №: 35289 Регистрация: 16.01.2009 - 10:40 ![]() |
Я даже понял, почему она к тебе стала подлизываться - и стилистически, и содержательно. Вот после того, как я сказал, что под Астахова не я копаю, а Галка, она сама начала склонять Астахова. ![]() наталия волкова Я пошутил. Галке Астахов до фонаря!
![]() Тебе-то очень давно должно было все стать понятным. А ты до сих пор понимаешь далеко не все. Я-то хоть не знал некоторых существенных деталей... |
||||
galkagalka |
Дата 8.12.2015 - 15:06
|
||
![]() открытие года ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 51468 Пользователь №: 39452 Регистрация: 27.06.2009 - 14:18 ![]() |
Вот это обстоятельство меня очень волнует. Что за методические указания? Кем были составлены? Почему сложилось, что они построены так, что призваны защищать не детей, а чиновников? Ведь даже самый формальный опрос неизбежно должен был включать пункты о медицине и образовании. И самого бездушного функционера должны были насторожить младенцы, которые не наблюдаются ни в одном медицинском учреждении, а затем и подростки, которые массово не посещают школу. Но нет. И здесь я вынуждена согласиться с болтярой : если закон не защищает ребенка - в задницу этот закон. |
||
наталия волкова |
Дата 8.12.2015 - 15:11
|
![]() В малиновых штанах ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 1966 Пользователь №: 129791 Регистрация: 6.03.2013 - 22:04 ![]() |
Так что там ,на счет подписки о невыезде,до какой черты невыез не считается нарушением закона-то?
|
наталия волкова |
Дата 8.12.2015 - 15:20
|
![]() В малиновых штанах ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 1966 Пользователь №: 129791 Регистрация: 6.03.2013 - 22:04 ![]() |
А меня больше сейчас волнует коррумпированность опеки на уровне регионов....
|
cervus |
Дата 8.12.2015 - 15:51
|
||||
В малиновых штанах ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4135 Пользователь №: 81182 Регистрация: 24.08.2011 - 18:28 ![]() |
наталия волкова
Таким образом, если выезд (независимо от направления и расстояния) осуществлён с разрешения следователя, дознавателя или суда - нарушения подписки о невыезде нет. |
||||
анкерболт |
Дата 8.12.2015 - 16:19
|
![]() Охотник за головами ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 22540 Пользователь №: 35289 Регистрация: 16.01.2009 - 10:40 ![]() |
У меня вопрос ко всем активным участникам темы. Кто считает, что основная функция Натальи Волковой на этом форуме - водить нас за нос?
|
galkagalka |
Дата 8.12.2015 - 17:20
|
||
![]() открытие года ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 51468 Пользователь №: 39452 Регистрация: 27.06.2009 - 14:18 ![]() |
Ну я считаю. |
||
galkagalka |
Дата 8.12.2015 - 18:05
|
||||
![]() открытие года ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 51468 Пользователь №: 39452 Регистрация: 27.06.2009 - 14:18 ![]() |
Предлагаю немного отвлечься от увлекательных личных разборок и возвратиться к теме. И в связи с этим меня интересует вот что.
Так посещала госпожа Рассамагина семью Любимовой? Или девочки что-то напутали, и им веры нет? Если да - то почему не увидела вопиющих нарушений прав детей? Если же нет - отчего не нашла времени и возможности, несмотря на многочисленные сигналы? Что-то не сходится снова у них там. |
||||
анкерболт |
Дата 8.12.2015 - 18:37
|
||
![]() Охотник за головами ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 22540 Пользователь №: 35289 Регистрация: 16.01.2009 - 10:40 ![]() |
Подошла формально. Не надо гнать на Рассамагину. Чисто тактически это не правильно. Если ее осудят, то значит стрелочник назначен, и других виновных, типа, нет. Очень хорошо, что она пошла на принцип и добивается оправдательного приговора! Пусть ее оправдают, и тогда ты получишь все основания задавать свой вопрос "Кто в органах опеки виноват?" Кроме того, такая принципиальность Рассамагиной может говорить о том, что она не вступила в сговор со Скворцовой, не согласилась выступить стрелочником и громоотводом. Скворцовой был бы выгоден именно обвинительный приговор в отношении Рассамагиной. Если последняя не идет на такое, то она, возможно, готова свидетельствовать и против Скворцовой! Товарищи "народные заседатели" с портала, прошу проголосовать за оправдательный приговор в отношении Г. Рассамагиной. ![]() |
||
galkagalka |
Дата 8.12.2015 - 18:56
|
||||
![]() открытие года ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 51468 Пользователь №: 39452 Регистрация: 27.06.2009 - 14:18 ![]() |
Нет. Поскольку, как уже писала выше, самое наиформальнейшее обследование требовало бы хотя бы контроля медицинского наблюдения. Тем более, что из слов представителей органов опеки же следовало, что дети не очень здоровы.
Возможно. Хотя не факт. Для ознакомления. ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ПРОВЕРКИ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОПЕЧНЫХ, СОБЛЮДЕНИЯ ОПЕКУНАМИ ИЛИ ПОПЕЧИТЕЛЯМИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОПЕЧНЫХ |
||||
Вовчик |
Дата 8.12.2015 - 19:51
|
||
![]() В малиновых штанах ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3991 Пользователь №: 34658 Регистрация: 13.12.2008 - 19:27 ![]() |
анкерболт
Я за! Многие тут уже писали, прежде всего Шура Скворцова должна быть на скамье подсудимых. Это сообщение отредактировал Вовчик - 8.12.2015 - 19:55 |
||
fagot |
Дата 9.12.2015 - 13:25
|
||
![]() В малиновых штанах ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3025 Пользователь №: 171104 Регистрация: 23.12.2014 - 19:03 ![]() |
Скорее разведка - для чего порой делает провокационные вбросы (признаться, весьма неумело). Нужно понимать, что вся эта история началась в самый Миллениум - и в самом начале в Мосейцеве рулила некая Ольга Фролова, которая затем передала хозяйство Любимовой и умотала в Тульскую область. Вроде как расстались они не по хорошему, Любимова просто выдавила ее (и зная ее характер, можно в это поверить), так что сегодняшний интерес тульских ко всей этой истории вполне естественен. Мне она не мешает. Толку от нее никакого - с этим согласен, но и вреда вроде нет. |
||
fagot |
Дата 9.12.2015 - 13:29
|
||||
![]() В малиновых штанах ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3025 Пользователь №: 171104 Регистрация: 23.12.2014 - 19:03 ![]() |
И я не могу понять. Тетка могла бы уже признаться в халатности, заключить соглашение со следствием и выскочить из всей этой истории по амнистии. Перестали бы ее обсуждать, а потом бы и вовсе забыли. Своим упрямством она вредит прежде всего самой себе... Это неразумно. Какая-то сила заставляет ее так себя вести. Кто-то пошел ва-банк. |
||||
galkagalka |
Дата 9.12.2015 - 13:42
|
||
![]() открытие года ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 51468 Пользователь №: 39452 Регистрация: 27.06.2009 - 14:18 ![]() |
Может быть потому, что никакой халатности и недосмотра не было? Здесь много пытаются говорить о формальном отношении к делу, о небрежности в контроле за благополучием приемных детей, о равнодушии и так далее. Мне же видится несколько иная картина: как раз из формальных и буквоедских соображений проще и безопаснее было бы сразу прикрыть эту лавочку, а лучше бы и не допускать её вовсе. Пожалуй напротив: чиновникам от образования и опеки потребовалось много изобретательности, неформального отношения к своим обязанностям и работы с выдумкой и огоньком, чтобы на протяжении многих лет тщательно не замечать очевидных вещей и прикрывать существования незаконных приютов на подведомственном участке. А вот кто был заинтересован в этой системе и кто в результате её регулировал на протяжении долгого времени - вопрос по прежнему остается открытым. |
||
cervus |
Дата 9.12.2015 - 13:56
|
||||||
В малиновых штанах ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4135 Пользователь №: 81182 Регистрация: 24.08.2011 - 18:28 ![]() |
fagot
Конечно, сила - да ещё какая: надежда на оправдательный приговор. Прекращение уголовного дела по акту амнистии - это нереабилитирующее основание (человек всё равно признаётся виновным, его лишь освобождают от наказания). И поступает она, вопреки Вашему мнению, более, чем разумно (морально/аморально - это совсем другой вопрос): амнистия от неё никуда уже не уйдёт, и наказание (имеется в виду, предусмотренное законом ![]()
А вот шанс на оправдательный приговор остаётся. Почему же его не использовать? Ведь в случае оправдания она получит право на реабилитацию и компенсацию вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в денежном выражении из казны. Так, что игра с её стороны стоит свеч. P.S. Вот перечитал, и решил дополнить: к чему это я? Да вот к этому в основном:
Признаваться ей смысла нет (если только совесть не гложет): это признание в плане юридически значимых последствий для неё уже ничего не изменит. А заключать соглашение со следствием на чём? Допустим, она может со своей стороны предложить показания в отношении других своих коллег/начальников/"смежников". А следствие ей что взамен? Амнистию? Дык, она у неё и так в кармане - независимо от воли следователей.
Это сообщение отредактировал cervus - 9.12.2015 - 16:37 |
||||||
![]() |
![]() ![]() ![]() |
Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)