В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Не факт, что не будет так же.

В настоящее время, по со­общению Прокурора Ярославской области, государственного советника юстиции з класса Ю.В. Верховцева, 05 августа 2013 года руководителем Ростовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ярославской области, майором юстиции Сариповым Н.С. на основании пл ч. 1 а. 24УПК РФ прекращено уголовное дело в связи с отсутствием события преступления". (Ростовский вестник, 14.11, с.7)

http://yarportal.ru/topic438891.html?view=...&p=17059598

Пост получится громоздким - не обессудьте, давно отсутствовал.
galkagalka

Полагаю, что должны изучаться.

В отношении данного конкретного дела, пожалуй, болтовня чиновников и материалы дела всё-таки должны не совпадать.

А почему и не с потолка? Очень даже может быть.

Счастье - это когда тебя понимают (Г. Шестопал).
galkagalka

Не введён. Постановление о прекращении уголовного дела было отменено - информация точная.
анкерболт

Что ж, те кто "за" не всегда оказываются в большинстве. Но своё мнение иметь никому не возбраняется.

А мне - нужны. Ну, не хоромы, но комфортное жильё с достаточным жизненным пространством для каждого члена моей семьи. Не считаю это зазорным. На праведную ярость право имеет каждый, нет права лишь на некоторые формы её выражения. Насчёт полноценности/неполноценности людей дискуссий не веду и своего мнения не озвучиваю.

Полностью согласен - тем более, что грань между ч.4 ст.111 и ст.105 УК зачастую весьма условна и надумана, а умысел, как справедливо признаёт уголовное право, может быть не только прямым, но и косвенным. Как там у Кэрролла? Если слишком долго держать в руках раскаленную докрасна кочергу, в конце концов обожжешься.

Безусловно. Только истина - понятие чаще всё-таки относительное. А достижение человеком абсолютной истины оспоримо.

Что может означать необходимость внесения изменения в закон. Но пока он действует в нынешней редакции, следствие будет руководствоваться им, а не моим, Галкиным или Вашим мнением.

+1000! Подписуюсь!

Ну, может не так категорично, но близко к этому - не мешало бы. Наши теоретики от права и правозащитнички не без участия не на ночь будь вспомянутой Мизулиной написали такой УПК, что практически у обвиняемого - одни права, а у потерпевшего - одни обязанности. В частности, право доступа в жилище для полицейских необходимо расширить. Мы должны понимать, что защищаем - добропорядочных граждан или крупных и мелких жуликов, и что приносит в итоге больший вред. Впрочем, это всего лишь моё мнение.

Не соглашусь. Не в плане презумпции изначального недоверия к следствию, а насчёт вывода о ней из приведённого постулата. Вариант того, что лишь одна из сторон говорит ложь ведь не исключён?

На мой вкус - "своё расследование". Мне просто не нравится термин "независимая(-ое, -ый)" применительно к экспертизе, следствию и т.п. Результаты любого расследования, да даже судебные решения всегда в некоторой степени субъективны, поскольку проводятся (выносятся) конкретными людьми - из костей, мяса и прочей ерунды. Говоря о "независимой" экспертизе, забывают, что экспертам её кто-то заказал и оплатил. А кто девушку ужинает, тот её и танцует.
koshkash

Законы несовершенны - это точно. Что касается возможности для маневра - это далеко не всегда хорошо. Оценочная категория применительно к законодательству оставляет много простора для субъективизма. В идеале закон должен быть точен и однозначен в применении. Но это, к сожалению, вряд ли достижимо.
galkagalka

Неужто хотите потрогать, чтобы убедиться и успокоиться? (шутка, ответа не требует).

Спасибо! Мой ответ, действительно, не нужен - Вы ответили блестяще и исчерпывающе.

Это сообщение отредактировал cervus - 4.12.2014 - 14:21

galkagalka

По второму делу - факт, что так же не будет: за незаконные аресты отвечать никто не захочет. Могу утверждать на 100% - это дело уйдёт в суд и закончится приговором.
анкерболт

А зачем акцентировать? Меня спросили - я ответил. Исхожу из презумпции наблюдательности и пытливости участников обсуждения.

Боитесь, найду и начну убеждаться? (поэтому благоразумно попросили не отвечать.)
И не надейтесь даже.
cervus

Вот это хорошая новость. А когда и на каком основании, вы нам, конечно же, не расскажете?

Наверное, вы не поверите, но нам никто и ничего не оплачивает. Хотя от кого только здесь не слышали этих предположений. Мы - идейные, если хотите.
И даже если у кого-то по роду деятельности эта драма прямо или косвенно входит в круг интересов, то караулить днями безумных старушек у двери, ночами - их посланцев на форме, а круглосуточно - искать пропавших детей, точно никто никого не командировал.
(молчу-молчу про личное мнение, да )

Кстати, в тему, о семейной форме образования: http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3775
Фактически, полнейшее попустительство, исходящее из презумпции добросовестности родителей.

машинки видела сама

Не дело, согласна.
Причем введена настоящая форма буквально в прошлом году.

Продавили-таки не в меру либеральные силы этот закон. Дающий лазейки для практической бесконтрольности в данной сфере.

А ты пока ничо и не расследовала. А если возьмешься, то сразу встанет вопрос, за счет каких средств. Вот Крупская прошлый раз получала выписки за свои деньги. А на много у нее хватит денег еще? Так что, идейные - это хорошо, но если идейные не совсем тупые, то они в первую очередь должны озаботиться пополнением бюджета на "уставную" деятельность. Иначе они просто ничо не смогут.

galkagalka

Я практически ничего не боюсь, как ни странно. Разве что болезни родных и близких (дай им Бог здоровья). Гадать за меня у Вас получается слабо.

Когда - не расскажу: просто не знаю дату и не буду этим интересоваться - мне достаточно самого факта отмены. Что касается оснований, то при отмене постановления о прекращении уголовного дела оно всегда одно: признание руководителем следственного органа либо прокурором (право отмены есть у обоих) решения незаконным и (или) необоснованным.

Я не только не подозреваю у Вас корыстных намерений, но напрочь их отвергаю, даже если кто-то подобное возомнит. Я вёл речь об экспертизе, а труд эксперта всегда должен быть оплачен.

Это сообщение отредактировал cervus - 4.12.2014 - 14:13

Да, буквально в прошлом. Только и в прежней редакции закон давал излишнюю свободу выбора родителям (без учёта оценки их личности).

А я, между прочим, там ( в тех словах, на которые вы отвечаете) обосновал, почему это решение не зависит ни от какого большинства. Потому что право - это надстройка, и определяется она (полит)-экономическим базисом. То же самое касается и УПК с Мизулиной. Не было бы Мизулиной - нашлись бы другие, но именно такой УПК и был необходим "властвующей элите". Это - заказ. За всем этим стоят мудрые стратеги. Без этого УПК было бы невозможно "построение" у нас капитализма. По той же причине не могут быть реализованы ваши предложения о контроле за расходами. Искоренение преступности в нашей стране нанесет удар по капитализму. Не могут у нас быть приняты такие законы, которые поставят под удар капитализм и капиталистов. Законы, ставящие под удар большинство населения, - пожалуйста, а вот капиталистов - низзя!

cervus

А дело по-прежнему касается только лишь сексуального компонента, или рассматриваются и другие материалы?

- Лора обращалась к вам, потому что у нее были проблемы?
— Да.
— Эти проблемы носили сексуальный характер?
— Агент Купер, все проблемы нашего общества носят сексуальный характер.

Отмена произошла уже после гибели девочки или раньше? Тоже не знаете или не скажете?
Считаю, что это принципиально.

А я и не спорю. Полностью согласен.

galkagalka

Абсолютно честно - не знаю наверняка, чтобы утверждать. Могу лишь предположить (исходя из здравого смысла), что раз следствие возобновлено, то должны разбираться со всем, в чём могут содержаться признаки состава преступления.

Отмена прекращения - раньше.

Это сообщение отредактировал cervus - 4.12.2014 - 14:35

довольно неожиданно. Потому что отсюда следует логичный вывод: Законы - нафиг!