В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Ну, и к тому же, девочки даже летом2015года просили достать им сотовый номер отца Димитрия-их духовника,дабы иметь возможность исповеди по телефону,потому что имели такую нужду-исповедаться...

Ничего не думаю. Просто я не понял эту мысль: Чернавский, будучи представителем защиты, будет одновременно экспертировать видеозаписи допросов? Вы точно всё правильно услышали? Может, как-то по-другому звучало?
Дело в том, что это процессуально запрещено - чтобы лицо, приглашенное в процесс в качестве специалиста/эксперта, было одновременно представителем одной из сторон. То есть или уж ты адвокат (защитник) - или уж ты специалист (эксперт). Сочетать нельзя, это грубейшее нарушение. По-крайней мере, в гражданском процессе. В уголовном, думаю, есть те же самые ограничения. Надо посмотреть УПК.

Это сообщение отредактировал info - 15.05.2016 - 19:49

Примерно так. Меня тут проконсультировал немного компетентные в этом вопросе люди и разъяснили, что сторона защиты имеет на это право.
Обвинение же может пригласить со своей стороны другого специалиста.
Но повторюсь, меня именно на том заседании, где его представляли, не было. Надеюсь восемнадцатого услышать вживую этого педагога-психолога.

Ну да, вот точно же, посмотрел УПК:

Статья 70. Отвод эксперта

<...> 2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу: <...>
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

Статья 71. Отвод специалиста

<...>
2. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 настоящего Кодекса.

Может, ты что-то недопоняла и он приглашен на процесс не в качестве очередного представителя защиты, а самой защитой - в качестве специалиста/эксперта?
Вот это возможно. Любая сторона может ходатайствовать о привлечении специалиста/эксперта. Если сторона настойчива - суд обычно удовлетворяет такое ходатайство. Вторая сторона в таком случае тоже частенько кого-нибудь приглашает, и начинаются битвы экстрасенсов специалистов/экспертов с растерянным судьей в роли арбитра.

Это сообщение отредактировал info - 15.05.2016 - 20:13

Судья не усмотрел оснований препятствовать участию данного специалиста в процессе.

Вот я и спрашиваю: в каком качестве? Как независимого специалиста (эксперта), предложенного одной из сторон на усмотрение суда - или как специалиста, одновременно представляющего в процессе одну из сторон? Первое может быть, второе - не может быть никогда.

Это сообщение отредактировал info - 15.05.2016 - 20:12

А прокурор не пытался делать отвод?

info
У меня под рукой нет аудиозаписи, поэтому точно сформулировать я смогу позже. Если судья принял решение допустить его в результате к процессу, то логично предположить, что первое. Про прокурора тоже послушаю.
Посмотрим, насколько данный специалист, известный нам по эмоциональным текстам и выступлениям, особенно связанным с мосейцевским делом, сможет быть в данном случае независимым и объективным.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 15.05.2016 - 20:20

Семенова и гусманова находятся в судебном заседании в клетке. Каждый раз они расставляют в этой клетке книги религиозного содержания, иконки, 2 портрета Бориса храмцова... Ассортимент меняется, но как правило в выкладке находится 20 и более, до 30 подобных предметов. Как на выставке.

Первое.

Для отвода у него пока нет оснований. Прокурор же не знает, кто таков Чернавский. Отвод можно сделать в любой момент. Предлагаю с этим не спешить.
Но прокурор настаивал на том, что нет правовых оснований допускать специалиста на данном этапе. Там юридическая тонкость выяснилась. Формально прокурор, похоже, прав. Специалист согласно УПК не может допускаться для просмотра видеозаписи. Там закрытый перечень. На это и бил обвинитель.
Но по сути права защита. И по духу закона.
В общем, решение вопроса о допуске растянулось более чем нас, кажется. С бурными дебатами. Потребовалось дважды или трижды делать перерывы.

В конце концов суд допустил специалиста, но прокурор попросил занести в протокол его возражение, которое он ошибочно назвал замечанием. И за такую оплошность нарвался. Защита просила объявить ему самому замечание за присвоение себе полномочий суда.

Именно так, он не представитель защиты, а приглашенный защитой специалист.

1) не знаю, с чего тут возникло мнение, что Чернавский защитник. Он специалист.
2) он даже не будет экспортировать видеозапись. Прибыло ходатайства оипроизводстве экспертизы.
3) он фактически будет помогать адвокату задавать вопросы, консультировать.

Пусть помогает и консультирует.