В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

И что даёт это удивительное открытие?
Ты его можешь приложить к материалам дела в качестве некоего доказательства существования секты?
Вот то-то. Я об этом и говорю.

Все эти наития, чувствования, подозрения, озарения, наблюдения о физиономической схожести-похожести, сенсационные открытия об ассортиментах книжных лавок и пр. не могут быть использованы ни в следствии, ни в суде. Это - недопустимые доказательства, "основанные на догадке, предположении" (п.2 ст. 75 УПК).

Я об этом уже давно здесь же, на портале, говорил. О том, что многие ваши наблюдения интересны - но, увы, процессуально они совершенно неприемлемы. Соответственно, идти дальше в этом направлении - всё равно, что заниматься умственным онанизмом, впустую тратить время на "игру мысли", которая всё равно останется вещью в себе.

В общем-то, дело ваше: если у вас есть время, которое некуда деть - пожалуйста, "ищите коды" сколько угодно. Но у меня такого времени нет.

Опять двадцать пять...
Что даёт для следствия наблюдение за ассортиментом лавки? Ничего. Всё на уровне интуитивного "нам кажется, что...". Но подозрения к делу не пришьешь, доказательная база на голых подозрениях не строится.

Очень многое дает. Пусть к уголовному делу имеет косвенное отношение, но хорошо показывает роль конкретных представителей РПЦ в этой истории.
К примеру, как встал, так до сих пор и стоит вопрос: почему Роман Крупнов, при всей уже очевидной одиозности, до сих пор ростовский благочинный? Или у РПЦ такая напряженка с кадрами?
Маркиш приехал не в чужую территорию. У них идейно много общего с Крупновым, наверняка есть кулуарные договоренности. А когда такие экземпляры кучкуются - это уже явление. Нужно очень сильно зажмуриться, чтобы его не увидеть.

Опять двадцать пять...
Что даёт для следствия наблюдение за ассортиментом лавки? Ничего. Всё на уровне интуитивного "нам кажется, что...". Но подозрения к делу не пришьешь, доказательная база на голых подозрениях не строится.

Если ты не заметил, я указывают на то же самое. На то, что ваша правовая система не позволяет раскрывать такие дела. Так же как в Америке не смогли осудить аль Капоне ни за что, кроме неуплаты налогов. Это неуд всей системе права!!!

Очень многое дает. Пусть к уголовному делу имеет косвенное отношение, но хорошо показывает роль конкретных представителей РПЦ в этой истории.
К примеру, как встал, так до сих пор и стоит вопрос: почему Роман Крупнов, при всей уже очевидной одиозности, до сих пор ростовский благочинный? Или у РПЦ такая напряженка с кадрами?
Маркиш приехал не в чужую территорию. У них идейно много общего с Крупновым, наверняка есть кулуарные договоренности. А когда такие экземпляры кучкуются - это уже явление. Нужно очень сильно зажмуриться, чтобы его не увидеть.

Хорошо, неуд системе права. Два неуда. Три. Сколько угодно. Но какая система есть, - такая и есть, иной нет и не предвидится.
Исходя из этой аксиомы, тот же вопрос: что дальше?
Ковырять в носу и мечтать об "идеальном обществе"?
Прекрасно. Ковыряем. Мечтаем. Но живем-то мы не в Прекрасной Лебедии Будущего - живем-то мы здесь и сейчас...
И здесь, в реальности, располагаем только тем арсеналом средств, методов, законов и пр., которые у нас имеются.
Ты думаешь, мне что ли это нравится? У меня, между прочим, тоже есть свои мечты и идеалы. Моя бы воля - половина страны давно бы сидела, а вторая половина маршировала бы с факелами. Но увы и ах. И что тогда толку фантазировать? Надо быть реалистом.
Нам дано то, что дано. И с этим нам жить дальше.