"Антихрист", новый Триер

true weed

а я вам скажу) сразу отмечу, что я тут третья сторона.
на счет выходов.
Догвиль. после всех испытаний Грейс - помните момент, когда в городок приезжает папа сотоварищи и рассчитывается за дочь, при этом приводя ее саму к осознанию того, как нужно поступать с определнными людьми? щас не вспомню, но слова он ей отличные мудрые сказал. я это считаю одним из самых светлых моментов фильма (хотя хэппи-эндом его не назовешь, ага)), моментом катарсиса для героини и для зрителей.
Рассекая волны. в общепринятом понимании счастливого конца не случилось - одна умерла, второй остался один и инвалидом, да еще и сволочью побывал. а зато в конце концов в деревне ортодоксов появились колокола - символ любви к жизни в этом глубоко патриархальном месте, который все эти священники и старейшины никогда раньше не позволили бы иметь (надеюсь, память мне не изменяет). чистый, добрый конец фильма.
про остальные 2 фильма, к-рые я видела, деталей не помню, но от них тоже не было ощущения безысходности и бессмысленности происходящего, как от Антоихриста.
я могу эти фильмы неоднократно пересматривать и чего-то там находить и получать от этого удовольствие. а Антихрист - не хочу, и слово "не нравится", по-моему, тут вполне уместно. и не нужно заставлять себя проникнуться тем, что тебе противно, иначе получается ваша мадам Мерилова.
вот.

true weed

а как вы определяете идею Антихриста?

В таком случае, можно и Антихриста считать фильмом с выходом, вспомните финал.
Но это наверняка не совсем то, что имеет в виду "первая сторона".)))

true weed

)))
что чувак, по своим человеческим качествам совершенно квадратный и деревянный, как то полено, которым его шибанули по яйцам, с удовлетворением сжигает на костре свою бешеную жену? и что это становится развязкой кровавого мочилова в лучших традициях... даже не знаю чего?)) - никакого катарсиса, одно недоумение)

в контексте идей, которые приписывают фильму, см. выше про мужское/женское/фрейдизм/религия/хаос/порядок, возникает вопрос: ну и что? это что-то новое? этих идей и поворотов сюжета ни разу не было ни в одном затрапезном амер. (а Триер еще Америку-то и не любит, ага) триллере/хорроре? да было пятсоттыщ раз. дак в чем же достоиство Антихриста по сравнению с ними - я не могу понять.

Вы, походу, до конца не досмотрели, или не знаете значения слова финал))))

""Ничто же ново под солнцем! Иже возглаголет и речет: се, сие ново есть, - уже бысть в летех, бывших прежде нас (Еккл.1:9-10)."

Да и с чего бы Триеру "что-то новенькое" вам показывать?

true weed

а может он из памяти у меня стерся, вполне возможно)

не то чтобы новенькое. но ведь это хорошо, когда режиссеру есть что сказать? тут, по-моему, - ничего от него нет.

Напомню тогда - главгерой и множество женщин без лиц.

Хы, как говорит один местный товарищ, ключевое слово "по-моему"))

true weed

а я и говорю о своем восприятии. имею право

А разве где-то писал, что вы такого права не имеете?

Тут я тоже немножко ошибся, в предыдущем посте...

Следовало написать "ничего конкретно вам сказать у него нет"

ЗЫ. Я посмотрел фильм четыре раза, первый — просто смотрел, не думая, не анализируя, просто акцентировал внимание на видеоряде, музыке и сюжете; второй раз — уже прочитав вышеприведённое эссе — несколько другими глазами, пытался осмыслить вплетённые в тело фильма символику и цитаты; третий раз — уже задействовал подсознание; и так далее...

Мне в Триере нравится то, что я ему, как режиссёру доверяю и доверяюсь на время просмотра фильма. Ваша же проблема (проблема? наверное, нет, но не знаю как сказать правильней) в том, что вы заранее, видимо, после определённых сцен, что ли, встали по отношению к нему в оборонительную позицию. Более того, сейчас вы своё недовольство фильмом и Триером, да, наверняка, и своей на него реакцией, активно проецируете на меня.))))

Это сообщение отредактировал true weed - 8.10.2009 - 22:53

И да, если вы чуть внимательней прочитаете мой пост, на который вы ринулись, как на баррикаду, отвечать, то поймёте, что я ровно о том же писал.

С другой стороны — раз уж прозвучало слово "противно" - что ж вы все, как будто вам там мёдом намазано, смотрите всё это противное кено? Ведь противно же? Да ещё и обсуждаете потом)) Неужто не противно)))))???

true weed

я некоторые фильмы тоже так смотрю, если вижу в них несколько пластов, которые с 1-2 раз не рассмотреть. а этот - не хочу)

true weed

да хде хоть?))) фильм меня очень расстроил, Триера люблю, а с вами я мирно обсуждаю этот фильм (тем более, что со мной тут больше никто не разговаривает))). вы переоцениваете мои оборонительные способности))

по-моему, вы меня причисляете к любителям амер. пирога) я это кино смотрела не из мазохистских побуждений, а во-первых, из-за режиссера, во-вторых, если что-то бурно обсуждается, я предпочитаю сама посмотреть, чтобы составить свое представление. и обсуждаю я это, как вы говорите, "противное" кино отчасти из=за того, что жду что вот щас кто-нибудь мне раскроет глаза и я скажу "ах вот оно чо!", но этого не происходит, честно)

ЗЫ. и все-таки я думаю, что неслучайно ДВД с Антихристом распространяются в том числе через дома еды) расширение аудитории за счет эпатажности сюжета, по всей видимости. выход на аудиторию, которая не ищет в магазинах фильмы в разделах "другое/авторское кино/артхаус", короче не особо взыскательна к кинематографу.

Это сообщение отредактировал news - 8.10.2009 - 23:33

news

Лень копипастить — но почти везде)))
Хотя, может мне это показалось — но, не уверен, ибопребываю сейчас в весьма благодушном настроении.
Опять же, воспользуюсь вашей же уловкою — это моё мнение.)))

Отнюдь.

Примерно также в своё реагировали на набоковскую Лолиту, насколько я помню))
Видели только историю некоего педофила с жареными подробностями. "Но мы-то с вами знаем", что достоинства этого романа совсем в другом, нес па?))))

true weed

нууу, там нет таких жареных подробностей - всего лишь легкая золотистая корочка) - никакой излишней физиологии и неоправданной жестокости, так, описание позвонков и запястий Лолиты)
и потом, зачем наворачивать столько кровавого месива, - чтобы был смысл разыскивать достоинства фильма?
не знаю, что такое не спа, подозреваю, примерно то же, что андерстенд или ферштейн

Для того времени именно что жареные подробности. По воздействию на широкие массы.

нес па? = n'est-ce pas? = не так ли?
Не надо подозревать. Просто словарик откройте, благо их в интернете тыщи.

Есть мнение (я его склонен поддержать), что когда человеку показывают такие шокирующие вещи, он какбе входит в некий транс, проще усваивает то, что сказать ему автор хотел, ну, типа "вот он, бери его тёпленьким." Для большей глубины и чистоты восприятия, так сказать.