"Антихрист", новый Триер

Не умею писать также красиво, как Sudakov, да и вообще привык воспринимать искусство сердцем, а не мозгом. Поэтому не отвечу.

Marfan
тогда я попробую ответить на вопрос

Вы всё ещё думаете, что Триер хотел вывести именно эту идею?

и прокомментирую мысль о том, что Триер якобы однозначно и твердо относится к женщине. причем словами автора

- Многие увидели в «Антихристе» радикальный протест против секса, плоти, физиологии и вообще против человеческой природы. Это и вправду ваша позиция?

- Нет. Я и мои фильмы — это совершенно разные миры. В них нисколько не отражается то, что я думаю на самом деле. Я вообще всегда берусь за идеи, с которыми не согласен, и пытаюсь их отстоять. Таким образом я провоцирую сам себя. Это, мне кажется, путь к мудрости — защищать и понимать то, с чем ты не согласен.

ASudakov

хм
а какие там грубые ошибки, помимо личных отношений с пациенткой?
мы просто с клиническим психологом смотрели, совершенно случайно)
мне указали только на немного обывательскую подачу методики
но не более

лытдыбр
я в психологиях/Юнгах/Фрейдах не шибко разбираюсь.

но подобная реакция психолога - это примерно как после фильма "Титаник" моряк скажет "да все нормально было со стороны капитана и команды, только немного обывательски подано". то есть он как бы мысленно согласился с подобной "психотерапией"?

ASudakov
не совсем
мне тут развернули мысль) стало интересно просто.

таки да, мужчина идиот.

у дамы, в общем, посттравматический синдром. а ей выдают методику стрессовой терапии, причем в довольно жестком варианте. то есть усугубл@ют состояние донельзя.
а надо было что-то вроде гештальт-терапии или символоанализ - то есть отвлеченно, по пути сублимации.

примерно так

Это сообщение отредактировал лытдыбр - 22.09.2009 - 23:13

сегодня я купила диск с "Антихристом" в Доме еды (!!!)
уж не знаю, радоваться ли этому факту...

лытдыбр
во, freeway этот птичий язык точно поймет и на нем же ответит в яростном споре.

news
странно, более логично было бы его в "Перекрестке" продавать.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 22.09.2009 - 23:17

ASudakov
знаете что)
я, вообще-то, еще и упростить пыталась

откроем, в общем, свой психологический кружок с блекджеком и шлюхами

news
следите за лисичкой

ASudakov

меня удивил, если не возмутил , сам факт продажи фон триера в супермаркете. хорошо хоть, не на кассе стоял рядом с сигаретами и орбитом...

лытдыбр
и опять подпись накладывает дополнительный смысл на сказанное :

news
следите за лисичкой ph34r.gif
--------------------
один рас - не тинто брасс

news
да это просто из студенческих лет)
навеяно одним из преподавателей, который до высокохудожественной порнографии просто сам не свой был

ой... простите, я к Вам очень хорошо отношусь и никогда не хотела обидеть и за "периодичность ответов раз в неделю" тоже простите - так уж у меня получается...

ну неужели же с Нордом и компанией разговаривать проще?

насчёт "отношений до развития сюжета" - да, он был удивительно слеп и глух, а ещё психолог...

сама постановка вопроса "он ведёт себя как идиот" подразумевает "я бы повёл себя иначе". если бы Вы воспринимали происходящее как сказку - то и такая оценка вряд ли возникла бы

это я знаю собственно, я с этого и начала "вступительное слово" к Антихристу


но даже если предположить, что фильм вообще никак не связан с самим Триером (а лично я в полное отсутствие связи не верю - я считаю, что автор всегда говорит о себе - даже когда пытается сказать то, с чем не согласен), всё равно - очевидно, что зло в фильме не только в женщине, но и в природе, и в человеческой природе. почему в конце он её сжигает? ведь не верит же он, что она реально ведьма и это нужно сделать - просто в нём просыпается агрессивная, жестокая человеческая природа...

freeway

можно рассматривать фильм как экранизацию борьбы мужского и женского начала в человеческом сознании. или сознательного и подсознательного. в таком случае (не судите строго, первое что пришло в голову после чтения Бегбедера, на самом деле таких примеров можно уйму придумать) можно провести ассоциацию между смертью женщины и целибатом католических священников, например.

в принципе, тоже вариант.

если совсем отвлечённо: мужское - монотеизм, единственный правильный путь, добро; женское - политеизм, разные пути, свобода, возможность пойти неправильным путём.

а мне этот фильм не понравился (и не потому, что был куплен в доме еды)). (а хотя, может, там ему и место?)

он дурацкий. и я не хочу его пересматривать - незачем.

обычный трэшак, каких много. и его подтягивание к идеям о мужском и женском, рассудочном и хаотичном и пр. - это всего лишь наша привычка находить в фильме хорошего режиссера подтексты и выстраивать на деталях фильма его идеологию (была бы она там еще!! экранизация основных постулатов фрейдизма в начале 21 века не считается!!!). только режиссер хороший, а фильм в данном случае плохой. искать там нечего - всё на поверхности, как в заурядном американском триллере. и слишком много кетчупа! т.е. насилия и секса. по-моему, когда режиссеру для того чтобы передать свои идеи приходится в таком количестве использовать беспорядочное насилие - это всё, кранты фильму и кранты режиссеру, эволюционирование в обратную сторону.

вспомните Догвилль. для того чтобы сделать из Грэйс настоящую, ненатужную мученицу, никакого натурализма не потребовалось. ну почти никакого. в "Европе" есть чуть-чуть (помню только утонувшего в ванной одного из персонажей), в "Догвилле" и "Мандерлее" насилие только немного обозначено, чтобы было понятно - что вот, оно тут было, в этом месте; в "Рассекая волны" - там каэшно зрителю уже без всяких экивоков беспощадно показывают исполосованную ножами героиню, - но это всего лишь одна из деталей фильма, она не является основным изобразительным средством. я к тому, что ,для того чтобы изобразить моральные страдания, режиссеру уровня Ларса фон Триера не обязательно забивать экран полоумными членовредителями, как в Антихристе.

во время просмотра Антихриста меня посещали мысли о том, что может, это так фон Триер как художник, периодически переживающий муки творчества, изображает борьбу живого/творческого/хаотичного и мертвого/рассудочного? т.е. противопоставляет не женское/мужское (ну это же слишком просто!), а живую не укладывающуюся в рамки творческую стихию и творческое бесплодие. все-таки Триер 2 года провел в депрессии, когда он вообще ничего не мог делать, а фильм типа помог ему из нее выйти. тогда мне многие вещи в фильме кажутся уместными. но ни в каких интервью и рецензиях на Антихриста я подтверждения своей трактовке не нашла.

значит, Антихрист - это всего лишь то, как его обычно интерпретируют с молчаливого согласия Триера. тогда это хрень какая-то. и мы просто по привычке слишком серьезно к нему относимся.

Это сообщение отредактировал news - 5.10.2009 - 20:07