квитанция за кап ремонт

День добрый.
Пришла первая квитанция за сбор в фонд будущих ремонтов мкд
Где то читал(то ли в ФБ то ли на Портале), что по неким законам ЯО я могу не оплачивать ее, т.к. никаких документов со мной не подписано. Если будет оплата первой квитанции - то это является моим согласием на предоставление услуг, а если не оплатить - то услуги далее предоставляться нк будут и счета на взнос кап.ремонт более не должны приходить.

а так - нормальный такой взнос... 1\3 от месячного содержания и ремонта...

Я вот конституцию не читал..... мож забить на нее.

Я ждал подобных сообщений...
Яж указал отсылки к неким законам ЯО... но мог что нить не так понять... если есть что сказать по теме - велком

смахивает на Госдепартамент США - тоже вся официальная информация идёт из соцсетей.
ThickPanda, вы не обижайтесь, но Izumov ответил Вам правильно, чуть грубовато, но правильно. Данные сборы узаконены федеральным законом. И Ваш отсыл на "... Если будет оплата первой квитанции - то это является моим согласием на предоставление услуг, а если не оплатить - то услуги далее предоставляться нк будут и счета на взнос кап.ремонт более не должны приходить...." в данном случае абсолютно не корректен, тк. это не услуга и не товар, а утвержденный Госдумой и Президентом закон.
другой вопрос - если не платить, то как это будет взыскиваться? через суд и ССП это понятно, но у нас сейчас и коммуналку-то платят через ж-пу, и взыскать, как приводил примеры директор Верхневолжской УК, с некоторых практически невозможно.

Это сообщение отредактировал Anastas - 9.08.2014 - 12:46

есть как говорили пробел и в этом законе.но немножко по другому

так как квитанция является публичным договором то да,ее оплата как бы подтверждает согласие с этим.но тут не один человек не должен заплатить,а более двух третей всего жилого дома.тогда да,собственники конкретного дома выражают несогласие с этим публичным договором.и тогда в принципе ничего с ними сделать не смогут.но повторю это должен быть не один человек

а то тут у меня один умный нашелся,решением общего собрангия проголосовали за допуслугу,видеонаблюдение,а этот умник говорит вы не должны мне навязывать эту услугу я у вас ее не заказывал.хочет в суд сходить.вот жду пойдет или не пойдет что бы обломать умника

вот по этому эта программа затормозится через год-другой
тупо кончатся деньги а народ платить не будет

этот умник должен в первую очередь оспорить решение ОСС, что ему вряд ли удастся, если всё провели по уму.

А что за код для соцподдержки в этой квитанции?

Igsuk
Вонючий колхоз и ничего больше!
Какие-то незнакомые или малознакомые мне люди проголосовали за то, что я должен платить деньги за услугу, которая мне не нужна. Вам самим-то не обидно, что у нас такое идиотское законодательство, позволяющее это делать? Неужели вы правда думаете, что это правильно и справедливо?

Еще один с претензией на ум. Продаем квартиру, покупаем дом и велком в одиночное плавание.

Izumov
Это у вас не хватает ума обосновать хотя бы в двух-трех предложениях причину, по которой вам видятся разумными соответствующие законоположения.

Что касается частного дома (необязательного роскошного коттеджа), так не спорю, это моя мечта. Я еще молод, так что, надеюсь, сбудется

1. В дом я тоже со временем хочу свалить.
2. Законоположения, о которых вы тут вещаете, представляются разумными по простой причине: хотели демократии - вот она, кушайте с маслом. А демократия - это не то, что устраивает лично вас, а то, что устраивает большинство. Меньшинство ОБЯЗАНО подчиниться, вам гарантируется право проводить агитацию и писать кляузы.

это вы о чем батенька?

Точно... про % от жильцов дома забыл. Значит платить - на сем всем откликнувшимся спасибо

Izumov
Даром не нужна такая демократия вместе с не имеющими никакой цены избирательными правами! Никто не хотел такой демократии.
Я понимаю, что я, допустим, вынужден подчиниться государству касаемо той же самой оплаты взносов за кап. ремонт, хотя я глубоко не согласен с этой обязанностью. Но что делать, право - это сила, а государство есть сильнейших из сильных, т.к. обладает возможностями заставить меня сделать то, чего я не хочу.

Но подчиниться решению, грубо говоря, моих соседей - это унизительно, да еще и во многих случаях экономически нерационально. Так, у нас в ТСЖ все знают, что члены правления воруют (они и сами-то не особо это скрывают). Тем не менее, жильцы как стадо баранов голосуют за одобрение проведения тех или иных работ по ремонту общего имущества (не относящегося к текущему), доверяя при этом правлению самостоятельно выбрать строительную организацию и позволяя тем самым договориться об "откате".

Молодцы вот у нас два жителя соседнего дома. Они не хотят платить за ненужный лично им домофон, а им за это не дают ключи, так что они не могут попасть домой. Они уже раз 15 его сломали по-тихому, теперь весь подъезд без домофона стоит, поскольку пресловутое большинство поняло накладность постоянного ремонта. И, кстати, ничего страшного не случилось, никто там не писает, наркоманы в подъезде не шляются, хулиганы не рисуют на стенах, молодежь не устраивает там посиделки.
Однако единственно правильным решением в этой ситуации было бы просто не пытаться принуждать людей платить за навязанные услуги.

Igsuk
О том, что в указанном вами случае большинством голосов было принято решение установить видеонаблюдение (во дворе или в подъездах, насколько я понимаю). Есть человек, который считает, что эта услуга ему не нужна, соответственно, платить за нее он не обязан. Однако законодательство позволяет заставить его платить за то, что ему не нужно.
Ну елки-палки, слушайте, а если общее собрание примет решение о необходимости нанять ещё охрану и, разумеется, платить за это кучу денег? Или разбить во дворе какую-нибудь оранжерею? ))) Сами можете придумать варианты. Пусть те, кому так сильно надо и платят, раз они такие буржуи, что денег не жалко на всякую хрень.